| Предыдущая глава |
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
Более того — именно когда остготы из разбитого королевства перешли в армию Византии, только тогда там стало возможным создавать больше конных отрядов, в 575 году из готов был создан элитный отряд оптиматов, который разместили в Вифинии — провинции на восточном берегу Босфора — именно туда потом переселялись и славяне, чьи военные корпуса (видимо, совместно с готами) и перешли на сторону арабов еще и в 692 году, а затем так и воевали против Византии — уже с территории Сирии. Да и пеший остгот служил в пехоте именно лучником — степное прошлое просто так не выкинешь (один из императоров еще во 2м веке нашей эры завел два стрелковых легиона — легионы, состоявшие целиком из лучников — до той поры невиданное изобретение. Набраны были из скифов и галлов Малой Азии (куда последние под именем галатов проникли еще в 3 веке до нашей эры, после того как потерпели поражение от скифов но заодно и переняв у них тактику)). Так что когда византийский летописец отмечает что славяне научились воевать не хуже византийцев — тут он просто все переворачивает с ног на голову — это византийцы хоть как-то начали подтягиваться к уровню славян.
Причем именно в Вифинии — где жили малоазийские славяне — расположен город Ангора-Анкира — один из главных городов славянских провинций Малой Азии — в 1071 году город переходит под власть 'турков'-огузов — Сельджуков — то есть сельчуков — и в 1923 становится столицей Турецкой Республики — Анкарой. Климат там был неплохой, ангорские козы и шерсть именно оттуда — поэтому славяне переселялись туда с охотой, а численность их войска составляла 30 тысяч человек — это пятая часть численности всей византийской армии (которая к тому же разбросана по бескрайним границам Византийской Империи, то есть конкретно в Малой Азии славянские войска были главной силой). И это только в 7 веке, а в 762-763 годах туда переселилось еще 208 тысяч взрослых мужчин с семьями (то есть всего под миллион славян в плюс к тем что там уже жили).
И, по 'странному совпадению', именно на этих территориях образовался Османский бейлик — в 13м веке одно из огузо-туркменских племен — кайи — было выгнано со своих кочевий, и во время своего бегства на запад 'оказало султану помощь в борьбе с Византией' (ну то есть у себя на родине племя было проигравшим изгоем, а тут вдруг проявило себя во всей красе — такого не бывает, точнее бывает, но только в кино) — и султан поселил его как раз в тех землях, где проживало множество славян — к тому времени уж точно за миллион (племя в этом море просто растворилось бы — что оно похоже и сделало)). И вот после этого племя неудачников вдруг начинает нагибать весь мир. Бывают же совпадения ... (нет, не бывают).
Так что был ли Осман и кем — вопрос (ост-манн ?). Тут фантазии историков цветут во всей красе. Так, советские тюркологи утверждали, что 'происхождение названия города Киев связано с племенем кайи' (тем самым) и 'Родоплеменное имя Кый (Кий) принадлежало древнейшим тюркским народам. Оно и сейчас присутствует в названиях родоплеменных структур современных тюркоязычных народов'. Причем здесь Березовский с Гусинским, и тем более племя кайи, название которого далеко от кый и вообще оно там не то чтобы присутстует, а все из похожего звука и состоит — этот момент историки предпочитают обходить стороной.
И это они утверждали уже в семидесятых, когда СССР и Китай сошлись на компромиссе о том, что все что Средняя Азия — это тюрки и монголы и никаких ариев. Ни нашим, ни вашим. Соответственно, лингвистам и историкам было дано поручение подыскать как можно больше доказательств — вот они все и высасывали из пальца да переворачивали с ног на голову. Но, как мы уже ранее выяснили — это арии массово привлекали алтайские племена — часть которых потом назвали тюрками — в свои воинские формирования для борьбы с внутренними и внешними врагами. И такая борьба шла наверняка не одно столетие (раз шла и до того). Так что кайы — это скорее всего один из таких воинских отрядов (ну и с женами-детьми), который потерпел поражение и вынужден был сняться со своего места — наверняка со своими хозяевами.
И это против своего желания подтверждают те же историки — 'Родовые знаки династии Рюриковичей по форме напоминают тамгу племени кайи'. Да, похожий перевернутый двузубец (который позднее получил и средний зуб) — типа он вышел из хазарских племенных знаков, а раз 'хазары — это тюрки', то и Рюрики взяли символ от тюрков (интересно, хоть один историк, пусть даже в страшном сне, помыслил бы рассказать такое варягу ? пусть даже тому вымышленному самим же историком ? и как сам бы историк спрогнозировал дальнейшее развитие событий ?). А ведь вождями хазар как раз также были арийские кланы (позднее подтверждено ДНК из захоронений), от них такой знак и перешел к кайи — то есть движение шло в обратную сторону. То есть картина получается ровно обратная — это тамга племени кайи по форме напоминает родовые знаки династии Рюриковичей (точнее — той более древней династии, что приняла это название). Вот и выходит, что это арийские вожди переместили свое племя неудачников подальше на запад — чтобы совсем не потерять.
Ведь окончание 'кий' у тюрок встречается только благодаря ариям, так как 'кий' — это по старославянски 'палка' — отсюда и кий для бильярда, и киянка, Кий-остров в Онежской губе Белого моря, Кийский архипелаг на Мурмане (ну там-то откуда взяться тюркам ? нет, молчат историки). Так что малоазийские славяне скорее всего по просьбе своих дальних степных соплеменников пригрели беглецов, они же оказали арабам помощь в борьбе с Византией, что и до того делали не раз.
Тем более что на этот раз было как никогда много причин. Когда в 1204 году византийский император потерял свой Константинополь, именно анатолийские славяне стали его главной военной силой — они и отбивались от дальнейших атак западников, и воевали с турками и прочими арабами — в зависимости от того, кому там захочется вдруг поживиться за счет славянских земель. Естественно, вскоре они стали руководить и греческими беженцами — организовывать их в отряды (учитывая, что Грецию столетиями населяли в основном славяне, а греки были там по остаточному принципу так как все разбежались от славян еще в 6-7 веках по италиям и палестинам (а до того во 2м веке до нашей эры их серьезно проредили римляне) — то просто привечали своих соплеменников и дальних родственников). Производили нападения и на турок, которые проживали в Малой Азии. Соответственно, император за этот ратный труд предоставил им много льгот и привилегий, так что славянские поселенцы копили богатство и достаток.
Но в 1261 году — через год после окончания Желтого Крестового Похода монголов — Константинополь был внезапно возвращен — какой-то приблудный партизанский славянский отряд численностью всего в 800 человек, шарившийся по тылам латинов, проник в город и овладел им, так как основные силы крестоносцев были в походе (историки утверждают что это был отряд половцев, но половцы — это собственно сары-кипчаки — как их называли сами тюрки — 'сары' — желтый — по цвету волос, кипчак — 'колесница' или 'часть саков' (что в принципе одно и то же — кочевые арии). При этом историки долго спорят о том, что половцы не могут быть белокурыми, так как тюрки — они не белокурые. Но если предположить, что половцы вовсе и не тюрки, а против Латинской Империи воевали в том числе и малоазийские славяне, то все становится на свои места — вот так отказ от навязанных догм позволяет отказаться от пустых споров — как пел Лев Лещенко —
'Мы бросили вызов догмам.
Готовых рецептов нет
Мы верим сердцам свободным
И ритмам летящих лет.
Нам вечность протянет руку.
Нас будущее поймёт.
Стрелки идут по кругу,
Время идёт вперёд.'
).
И после возвращения Константинополя император решил отплатить черной неблагодарностью — отвернулся от простого народа в пользу столичной аристократии. В Малую Азию был послан чиновник, который, увидев богатство и зажиточность местных славянских пограничных войск — украинцев — переписал их имущество в казну, жалованья, вознаграждения — это все тоже было оптимизировано эффективным менеджером. И вот через каких-то тридцать лет малоазийское государство славян — Османский бейлик со столицей в городе Прусса (тыдыщ ! причем здесь, спрашивается, пруссы и Прибрежная Руссия — ой то есть Пруссия ? Вот и люди — подумали-подумали и позднее переименовали город в Бурса, чтобы никого не смущать ненужными ассоциациями и параллелями) — уже владело всей восточной частью проливов, еще через тридцать — Малой Азией и восточной половиной Балкан, ну а затем и вообще не стало ни эффективных менеджеров, ни их начальства, ни Византии — так как к тому времени в Малой Азии было уже семь крупных переселений славян — это помимо постоянного ручейка индивидуальных переселенцев (места-то обжитые, с хорошим климатом и своими людьми) — то славяне представляли там уже основную часть населения — вот они, живя практически только за счет собственного труда да за счет набегов на окружающих тюрков, вскоре поняли, что лучше тюрков не побеждать, а приспособить для еще более полезных дел, для чего и подобрали приблудное племя (а может просто выпросили через свои связи кого не жалко или наоборот приютили и тут возникла мысль что их можно использовать еще более правильно) и, выставляя напоказ прежде всего представителей этого племени (типа 'да все свои !' — чтобы не было враждебных действий со стороны арабских войск) — начали подминать Анатолию, благо что налоги на занимаемых территориях славяне отменяли, а потому даже греческие крестьяне с радостью перебегали на другую сторону, а потом когда их всех перевели во второсортные — в зимми — вот тогда-то они и поняли что чужаки никогда не сделают хорошо, да было поздно. Так что подмяли Анатолию, затем — снова, но уже с восточной, а не с северной стороны — Грецию с остальными Балканами, и наконец в 1453 году — Константинополь, взвив над ним свои красные стяги. Славянам наконец удалось. Недаром в свои самые боеспособные войска они так и продолжали набирать славян, и все посыпалось, только когда появились очередные эффективные менеджеры стали набирать в янычары еще и турок. И тогда уж снова повторилось вечное 'никогда такого не было и вот опять' — ставка на гастарбайтеров вместо развития коренного населения и опоры на него снова привела к закономерному развалу.
Поражения же славян от аваров в 6м веке историки объясняют тем, что славянские племена жили в условиях народной демократии — они управлялись советом старейшин. Типа это позволяло оставаться вместе независимо от природных факторов (что это вообще значит ? славяне и так оставались вместе несмотря на природные факторы — точнее, именно из-за них прежде всего и оставались, а если уж и убегали из общины, то только когда человеческие факторы становились существенно хуже природных (а последние нас никогда не баловали — это византийские войска не раз отказывались оставаться на зимовку севернее Дуная, так как им там, видите ли, слишком холодно — даже поднимали восстания)). Но эта же демократия, со слов историков, затрудняла координацию вооруженных усилий против врагов.
Извините, а как тогда они совершали массовые набеги на Византию ? Без отработанного механизма такой координации просто невозможно собрать войска в несколько даже тысяч, не говоря уж о десятках тысяч вплоть до сотни — а это вполне характерные порядки численности для славянских набегов.
И если на границе вдруг обнаружился бы сильный враг — каким рисуют авар — то славяне точно так же собрали бы войско, да не одно — судя по размерам территорий — и даже одержав пару-тройку побед, авары просто сточились бы о все новые и новые орды вооруженных и злых славян — тут не только завоевать, даже пройти через их земли было бы невозможно без их же согласия — даже продвинувшись конной лавой на сто-двести километров, аварам все-равно пришлось бы вставать на ночевки, пасти коней, то есть даже партизанская война выхватывала бы из их рядов сотню-другую каждые сутки — не говоря уж о ночных нападениях, которые подтачивали бы силы, угонах табунов.
Да, такие 'объяснения' писал австриец Иоганн Кодер — ну так европейцы не раз попадали впросак на непонимании как вообще можно вести войну на малозаселенных территориях и больших пространствах — привыкли к своей Европе где все рядом, вот раз за разом и накалывались — спросите хоть Наполеона, хоть Гитлера. Ах да, этих никак уже и не спросишь. Довели их славяне.
Так что у славян была возможность оказать существенное сопротивление аварам, приди те с захватническими настроениями (ну или не успей они вовремя переобуться в своих настроениях). И если уж авары все еще оставались в живых — значит славянам это для чего-то было нужно. Тем более что в 6м веке Константинополь был еще силен, так что дополнительная сила в борьбе против давнего врага точно не помешает. То есть снова видим совместную операции союзных сил.
Одной из таких операций было уничтожение государства гепидов, которое мешало анто-склавенским племенам общаться напрямую через Дунай.
Согласно историкам, авары уничтожили его в 568 году якобы совместно с лангобардами. Но ведь еще ранее военный союз между склавенами и лангобардами (напомню, лангобарды сами себя называли венетиками) существовал уже не один десяток лет — они совместно воевали против Византии.
В общем, с аварами все мягко говоря непонятно, причем с самого начала — со слов летописцев, когда их послы в 555 году прибыли в Константинополь с просьбой о выделении им земли в пределах Византии, то они представили грамоты, написанные скифским письмом — при этом историки на голубом глазу пишут что это первый образец тюркской письменности. Тут повторяется та же хуцпа, что и с Черняховской культурой — умещают в одном предложении два противоречащих друг другу факта как якобы соответствующие друг другу и считают что это нормально. После такого с ними не то чтобы разговаривать и что-то обсуждать — их просто не надо слушать.
В 563 году в Константинополь снова приходили какие-то послы — от 'Аскила, царя гермихионов, племени, обитающего среди варваров, поблизости от океана'.
Естественно, имя этого царя сразу же пытаются вывести из чего-нибудь тюркского. Например, в переводе с западного древнетюркского иранского происхождения это будет 'сами пришельцы' (и да — 'тюркский иранского происхождения' — это для историков нормально, хотя по факту подтверждает предположение, что арии придумали тюркский для военных подразделений, которые они создавали из алтайских племен (примерно такую же тактику затем применили австрийские генштабисты с украинским языком) — набрали слов из местных диалектов, собрали статистику по частоте использования, отобрали наиболее ходовые для каждого понятия, дополнили своими для которых у местных не было сходных понятий, придумали упрощенные правила образования фраз — чтобы люди разных языков могли легко и быстро запоминать и овладевать новым волапюком — и создали стандарт (и разве что не провели через комитеты ISO — в те времена они работали еще неэффективно так как их не было)). Другие выводят 'Аскил' из форманта множественного числа -gil (ага, очень 'созвучно') в тюркском языке и иранского племенного имени As (то есть асы, асии — да блин! опять без арийских языков никак !). Так что обычно эти попытки не выставляют напоказ, просто говорят что имя тюркское — и все тут. Ну тогда пусть объяснят и скандинавам, что их Аск и Эмбла из мифологии — первые люди на земле — это тоже тюрки, и Аск — гигант из древнегреческой мифологии — тоже оказывается тюрок. И Аскольд кстати — хотя вот он и вправду может быть если не тюрком, то скандинавом, так как он не племени Рюрика — как писали в Повести Временных Лет — 'И бяста у него два мужа, не племени его, но боярина'.
| Предыдущая глава |
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
