| Предыдущая глава |
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
И дальше Симокатта пишет 'Но пусть никто не думает, что мы искажаем историю тех времен, потому что он полагает, что авары — это те варвары, которые соседствуют с Европой и Паннонией, и что их прибытие произошло до времен императора Мориса. Потому что варвары на Истере ошибочно приняли название авар; происхождение их расы будет вскоре раскрыто'
(насчет 'соседствуют с Европой и Паннонией' уточню — греки называли Европой только Фракию).
То есть те авары которые на Дунае — это не те авары, про которых 'тюрки' говорят что они их рабы. Да и Морис (Маврикий) стал императором в 582 году — через 20 лет после 'прибытия' 'авар' на нижний Дунай. Так что это уже третьи авары — если считать тех кто остался под турками и тех, кто рванул на Урал. И по всем по ним существует информация о происхождении из азиатских степей. А ведь гораздо ближе были и четвертые авары, к которым мы скоро подберемся.
Ведь если авары пришли из Азии, да завоевали пол-Европы, то их количество должно было быть немалым (как мы ранее уже выяснили — это не так). Соответственно, они должны были оставить богатое языковое наследие — и свои собственные надписи — даже если предположить что они неграмотные, то наверняка быстро бы переняли у европейцев какую-нибудь азбуку и начали бы на ней фигачить свои тексты — все-таки Аварский Каганат существовал в Европе с 562 по 823 год (чем он был — мы еще рассмотрим). Да и соседние народы, столкнувшись с незнакомым племенем, начали бы активно учить его язык, так как согласно историкам эти варвары давали всем шороха на протяжении трех веков. И что мы видим ? 'Как свидетельствуют данные археологии, авары пользовались разновидностью рунической письменности, однако все найденные надписи очень короткие и не поддаются расшифровке'. Вот это как ? Народ, с мощной армией, создал государство — и практически не оставил никаких письменных источников ? Так не бывает.
Часть официальных историков относили аваров к монголоязычному народу. И приводили в качестве доказательства, что слова хоругвь и телега заимствованы именно из монгольских языков. Естественно, фамилии у таких историков были характерны для подобных взглядов — Шпулер, Маркварт, Эберхард, Груссэ, Менгес, Пельо — то есть знатоков русского языка можно пересчитать по пальцам любой руки любого человека, так как пальцев требуется ровно ноль (к сожалению, при описании нашей истории для широкого пользования не принято указывать фамилии тех, кто ее написал — и это понятно почему — доверия к такой истории существенно бы поубавилось — а так — 'написано же учеными' — и нормально). Интересно как выводят слово 'хоругвь' — согласно этим специалистам, наличие звука 'х' указывает что слово пришло в славянский через тюркский. Ну, хорошо, хрен, хотя хватит хитрить хмуриться и хозяйничать — вон тогда сколько слов к нам тогда 'пришло через тюркский', ну, конечно, если пользоваться этим 'правилом'. А пришло это слово к нам якобы из монгольского, где есть слово oruŋgo, oruŋga — знак, знамя. Но вообще-то оно может быть и наоборот — слова могли прийти туда от арийского 'оружие' (иначе — куда дели 'эн' ? верните 'эн' !!! вон — 'вставили' же 'тюркское' 'ха' — почему убрали 'эн' ?). Но Фасмер со своими подельниками решил этого не замечать. С 'телегой' примерно та же ситуация — якобы от монгольского tеlе— 'переносить, перевозить'. Но 'перевозить' по монгольски будет тээвэр — близко да не то. Да и не близко, то есть совсем не то — 'эл' в исходнике нет, 'вэ' наоборот куда-то делось — сразу вспоминается анекдот 'из букв о,п,а,ж слово 'счастье' не сложишь'. И грекам наверное обидно — телевизор, телефон — это все от якобы-греческого 'далеко', а тут оказывается что это все из монгольского — вот только не выводят греческий из монгольского, и наверное не зря, да и 'га' — почему не объясняют откуда оно взялось если слово из монгольского ? казалось бы — если уж берем, то брать все, но нет — это тоже вполне славянское 'движение' — бродяга, нога, дорога, пурга, бодяга, та же телега (так что можно и вообще обойтись не только без монголов, но даже прости-хосподи свят-свят-свят без греков — арии ездили на телегах когда греков, да и монголов, еще и в проекте не было, так что вполне могли обойтись и своими силами чтобы назвать свои транспортные средства — в конце концов — если у Фасмера сотоварищи что-то не получается, то это не значит что не получалось у других). В общем, эти историки идут теленакуй.
Собственно, за монгольскую версию больше всех топил Поль Пеллио, который в 1905 году возглавлял французскую экспедицию в Восточный Туркестан. Поль был знатоком китайского, и встречая в китайских документах упоминания тюрков — сделал выводы что авары — это тюрки (да, он оперативно перековался). Правда, в транскрипции это звучало как t'ou-kiue — то есть могло быть чем угодно. В том числе и вправду — тюрками. Но смущает что сначала историки 'допускают фонетическое тождество' между такими словами, а последующие уже прямо говорят 'восходит' — ни тебе объяснений почему, ни других вариантов — типа опираются на открытия предыдущих ученых, но предыдущие-то ничего и не открыли, а лишь высказали предположение (минус им за то, что не высказали других).
И вот, собственно, 'список слов, сохранившихся от языка европейских аваров и в большинстве случаев имеющих надежное истолкование':
Qagan — 'глава государства, властитель' — то есть каган. Его происхождение мы уже рассмотрели. Не тюркское.
Bajan — личное имя кагана; 'богатый, сила, состояние'. Вообще-то имеется в виду Баян Первый — царь аваров. Более чем славянское имя.
Qatun — 'княгиня, жена кагана'. Катун. Ну, что тут сказать ... Катынь, Хатынь — присутствуют в названиях русских сел, gatun — дама (княгиня) и xъatun — жена знатного человека, часто встречаются в древних рукописях, совершенно не тюркских.
Дальше — больше — 'Как и многие другие титулы, получившие распространение в тюрко-монгольском мире, титул 'хатун' происходит из другой (индоевропейской) языковой группы, и имеет согдийское происхождение' (это не я говорю — это цитата из научного текста), '... В тюркской государственной структуре использовалось множество элементов нетюркского происхождения ... как, например, в случае с титулами 'хатун' ... или 'бек' ... оба термина имеют согдийское происхождение и до сих пор широко используются в турецком языке...'. Последнее совсем уж неожиданно.
Про еще такие неожиданности — например Ябгу — это западно-тюркский титул верховного правителя. Предположительно, титул происходит из кушанского 'явуга'. А кушаны — это арийское племя. Одно из последних упоминаний об использовании этого титула вне тюркской среды относится к середине периода Тан — тохарский явуга Ши-ли-мань-це-ло в середине VIII в. просил у танского императора помощи в борьбе с кочевниками. Причем тут историки в своем репертуаре — 'Тохары, скорее всего, переняли этот титул у тюркоязычных кочевников'. То есть тохары — арийское племя, кушаны — тоже арийское племя, но тохары берут титул не у кушан, а у тюрок. Вот так тюрок и пытаются запихнуть куда только возможно. Про то что тохары могли также ничего не заимствовать, а так и иметь этот термин изначально так как языки-то имеют общий с кушанами корень — про это вообще стараются не думать. Еще один такой 'тюркский' термин — 'шад' — shad — титул 'принца крови', но не наследника престола, а также титул наместника. Происходит само собой тоже из арийских племен.
В общем, и с хатун тюрки отдыхают — это вполне себе арийский термин. То есть да — алтайские племена, из части которых затем вышли тюрки, веками и тысячелетиями ютились в горах и наблюдали, как арийские кочевники рассекают по бескрайним степям. Естественно горцам хотелось быть как большие, и естественно они много перенимали у ариев — вполне разумная тактика — если кто-то придумал что-то полезное — то это вполне можно перенять. Но вот что неразумно — так это считать что если тюрки это применяют — значит от них это и пошло. Скорее всего наоборот — это тюрки — как гораздо более молодое племя — многое переняло у ариев, поэтому если нам кто-то говорит что вот это или то русские взяли у тюрков или монголов — то можно смело читать наоборот — что это те народы что-то взяли у ариев. Ну и — если какое-то племя использует слова, которые используют и тюрки — это не значит что то племя — тюркское. Точно так же — да и скорее всего — оно арийское. Идем далее по известным аварским словам.
Tarhan, Tarqan — 'название высокого титула и привилеги?рованного сословия'. Да, Тархан — даже имя одного из правителей Согдианского царства, когда оно еще было арийским. Снова тюркофилы промахнулись.
Tudun — 'самый высокий (после кагана) титул у аваров, правящий князь'. Так, пардоньте ... а как же каган ? Получается — главный это тудун а не каган ? А — все-таки 'после кагана'. Ну тогда уж про всех можно бы говорить 'самый высокий (после <и тут перечисление всех вышестоящих должностей>) титул ...'. Не очень разумно, зато ... даже не знаю как это обосновать — неразумно все это. И вместе с тем — 'tudun — распорядитель; тот, кто распределяет в се?лении воду в арыках' — а ведь это в Кашг-арии — то есть в Синцзян-уйгурском районе, где арии шарились тысячи лет. Но вот историкам 'Происхождение слова ясно: оно произведено от тюркского глагола tut — держать, хранить, ловить'. Как второе тэ превратилось в дэ — историкам неясно да и наверное неинтересно — по идее должно было быть tutun, а не tudun. И ведь в тюркском есть тютюн — это дым. Но это не вода, как в кашгарском. Так что тоже вилами на воде.
Дальше историки вообще жгут — 'Очень важны разыскания ... о слове tudun у древних тюрков, аваров и хазаров, — Таран, Тарам — названия целого ряда (свыше десяти) селений в Чувашии ...' — вот причем тут тудун и тарам/таран, а ? Никак по другому не притянуть за уши ? Так можем помочь — 'таран' — это стенобитное орудие, 'тарам' — начало любой песни (дальше идут слова 'пам-пам'). Такие объяснения ничем не отличаются от предложенного. Дальше вроде бы пишут более толково — 'Волжско-булгарское слово т(у)рун в русских летописях под 1230 г. передается во мн. ч. в форме Турунове (точнее Трунове!)'. Ага, вот только как 'д' заменилось на 'р' ? что — у русских нет звука 'д' чтобы передать слово 'тудун' ? Звук есть, а вот такого слова, похоже, нет — точнее оно никак не связано с этим 'Турунове'. И даже тут тюрки пролетают со свистом — турун если где и есть — то в коми-зырянском — а это финно-угры (ну да, они, как ранее-алтайские племена, собственно и участвовали в формировании тюрков — их финнов тюрков и делали, н овот у тюрков такого слова не осталось, точнее — им его не выделили за ненадобностью). Но, вместе с тем, тур — от авестийского staōra 'крупный рогатый скот' — откуда германцы взяли stiur 'бык, теленок', турить, торить — вполне славянские слова, а если учитывать, что арийский Туран — это сплошное море травы (в те времена, пока климат не высох) — то и говорить не о чем, так как есть прямая связь между арийскими племенами и названием должности — ну а тюрки уже позаимствовали (похоже что и тюря — у нас это похлебка, от авестийского tūiri— "створожившееся молоко", у литовцев это перешло от русских в 'каша', а у тюрок — в 'крошка').
Jug[u]rus 'первый министр' — а вот и нихрена, ибо тут же пишут пример — 'Caganus et Jugurrus, principes Hunnorum' — то есть это все тот же титул кагана, более того — пишут-то про гуннов — причем тут авары ? (вообще-то при всем, так как их постоянно называют гуннами)
В общем, с этими известными аварскими словами такая проблема, что они практически все не аварские в смысле тюркские (если идти от противного и принять официальную версию), а арийские. Я бы мог еще долго их разбирать таким же макаром, но есть проблема — это собственно все аварские слова, которые нам известны. То есть целый народ, завоевавший пол-Европы, говорил всего шестью словами.
А ведь согласно историкам авары веками подчиняли и терроризировали славян. И чтобы при этом славяне не переняли множество аварских слов — такого просто не может быть. Ведь согласно тем же историкам славян также подчиняли германцы и тюрки в лице печенегов, хазар, затем татаро-монголов. И те же историки с собратьями по разуму из лингвистов пытаются нас убедить, что множество слов в славянских и в частности в русском языке имеют немецкое либо тюркское происхождение. То есть получается, что в одном случае — с германцами и тюрками — славяне переняли много слов, а в другом — с аварами — этого не произошло. Так не бывает.
Но 'ученый' жжот дальше — 'Этимологию слова авар я рассмотрел в 1930 г. в НМ Kial 104 (ср. Моравчик II2, 53). Его древнетюркская форма апар. ... Венгерский этимологический словарь принимает мое объяснение с оговоркой talan 'может быть', которую следует снять'. Почему 'следует снять' — это конечно же не объясняется. Связка между авар и апар — ну ... всякое может быть ... как и любое другое. Мне кажется, человек просто поехал крышей на основе своего мнимого всемогущества. Это я привел примеры историка Ю.Немета — венгра (и фамилия у него характерная — Németh — немец) — ну, венгерскому немцу простительно не знать русского, но вот зачем такие вирши повторяют у нас — непонятно (чисто логически — с политической-то точки зрения более чем понятно).
Правда, эти заблуждения Пеллио и иже с ним шли еще от другого французского 'знатока' востока 18го века — Joseph de Guignes, о котором я уже упоминал — он провел параллели между победой Тюркского каганата над жужанями и сообщениями того самого грека Феофилакта о победах Тархана над эфталитами, аварами и огурами — и сделал вывод — 'авары — это жужани, а значит тюрки' (жужани вообще-то считаются монголами — ну да ладно — тут уже все-равно ничего не сходится, а сказать, что Тюркский каганат победил тюркское же племя — значит бросить тень и на остальные его подозрения — у Жозефа просто не было другого выхода, так как историю требовали быстро и прямо сейчас). Почему тогда он не сделал вывод, что и эфталиты это монголы — непонятно (ну, вообще-то понятно — этому бы уж точно никто не поверил). Так ко всему прочему этот деятель просто взял и смешал события, происходившие в разные года — жужаней 'тюрки' разбили в 552 году, а эфталитов громили до 580х годов. Это помимо того, что жужани жили в современной Монголии — то есть чтобы убежать от тюрков в Европу им требовалось пройти на запад — через земли тех самых тюрков что их разбили. Пропустили бы их тюрки — вопрос. Точнее — не вопрос, так как не пропустили бы — данники им нужны и самим — не зря же они потом два года 'гнались' за аварами. Так что у жужаней просто не было возможности добраться до Европы. А вот у эфталитов — была.
Поэтому есть немало историков, которые не пытаются натянуть сову на нужный глобус, а просто смотрят что там было в то время и видят, что какие-то субплемена эфталитов перекочевали из Таримской впадины в Афганистан, так что эфталиты, юэчжи, авары, хиониты, кидариты — это все те же арийские белые гунны (White Huns, Aryan Huns). Так что аваров выводят из племен вокруг Аральского моря — вары, хиониты, эфталиты — это все арийские племена, разве что насчет варов иногда пытаются сказать что это уральское племя (а туда, напомню, вот только-только сбежало племя абаров, так что возможно оно и вернулось с Урала, но его корни явно были не там).
| Предыдущая глава |
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
