| Предыдущая глава |
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
Да и вообще — часть историков говорит, что вар — это с китайского hua, которыми те называли эфталитов (а их основной город — Вальвалий — находился где сейчас Кундуз в Афганистане). Да и в европейской Паннонии аваров называли в том числе Uarkhon и Varchonites. В общем, никак авары не тянули на тюрок — не хватало еще у последних стольких людей. Это были беглецы из програвшего племени эфталитов от новой империи арийского клана Ашина — от Тюркского каганата. Только потому они и бежали от 'тюрок', что сами не тюрки, ну то есть не состоят в воинских подразделениях, набранных по горам Алтая. Историки про сам-то побег говорят, но что можно сделать такой вывод — не догадываются либо оставляют эти сведения — не просто о побеге, а о побеге именно от тюрок — специально, чтобы мы смогли восстановить подлинную историю тех событий (и тогда этим историкам огромное спасибо — все-таки работать на виду и при этом вести такую подпольную деятельность — для этого требуется немалое мужество). Через двести лет такие же беглецы — булгары — бежали на среднюю Волгу, о чем говорит и их название — от славянского булга — 'тревога, суета, всполошить' (некоторые лингвисты пытаются наоборот вывести это слово из тюркского 'перемешивать', но так как арийские языки существовали когда тюркского еще и в проекте не было — то эту версию можно просто отбросить как очередную политическую натяжку истории 'великих тюрков'. Прочем, западные авторы называли булгар vulgar — что можно считать не только 'общенародный, простой, обычный, будничный', но и выходцами с Волги — а там в 3-7 веках нашей эры как раз существовала именьковская культура поволжских славян. Впрочем, далее мы увидим что есть и еще одно объяснение их происхождения).
Да и насчет внешнего облика — 'археологи определяют аваров как европеоидов (в большинстве) и отмечают, что маленькая прослойка, судя по всему — господствующая, сохраняла ярко выраженный монголоидный тип ... Впрочем, ещё чаще у представителей той же господствующей группы отмечался так называемый туранский (среднеазиатский) тип строения лица'. То есть то же самое — господствующая прослойка якобы имеет ярко выраженный монголоидный тип, но в ней все-таки преобладают арийские представители (ведь Средняя Азия и Туран — это исконные территории арийских племен), а в основном они все европеоиды. Тут как и в случае с Черняховской культурой историки умело совмещают должностные обязанности с совестью — ставят на первое место факты, которые требуются для нужной версии истории, но потом добавляют что вообще-то эти факты малозначительны и обратные факты представлены гораздо шире (и это прокатывает, так как заказчики, не обладая нужным умом, просто неспособны воспринять сложные предложения, их внимания хватает только на первую часть, где они видят то что нужно и на этом успокаиваются — дальше глаз лишь скользит по буквам, но в мозг ничего уже не попадает (если вообще читают дальше — как в одной из баек студент где-то в середине своей дипломной работы написал 'Люблю, целую' — и это заметил только один экзаменатор)).
Да, а насчет туранского типа лица — то есть туранской расы — сейчас историки называют это южносибирской расой, и пишут вполне незамысловато:
'Первые черепа с признаками смешения европеоидов и монголоидов в евразийских степях достаточно точно датируется серединой I тыс. до н. э., но в основном образование южносибирского расового типа пришлось на период Средневековья (IV — XV веков н. э.), что связывается с происходившей в несколько этапов экспансией тюркских и монгольских племён с территории Монголии и позднее Казахстана на юг и запад'.
ЧТД.
Насчет 'экспансии' — это ладно, историкам такое говорить положено по званию. В реале же скорее всего арии веками понемногу вытаскивали алтайцев из гор, и только с четвертого века начали их понемногу уже экспансировать более активно, ибо наличного состава уже не хватало для решения всех возникавших задач по рубилову с себе подобными — слишком много соплеменников в предыдущие века ушло на запад из становившихся все более неприветливыми степей.
То есть в четвертом веке — это трехсотые года нашей эры — как раз когда гунны выплеснулись из Турана в причерноморские степи — южносибирская раса еще только зарождалась — поэтому-то гуннов и называли скифами, так как они со своими рязанскими мордами лица продолжали быть ариями практически полностью (а не как нам рисуют художники в 'исторических' статейках и книжонках — с плоскими лицами и раскосыми глазами и носами (но не будем ругать людей — заказчиками агитматериалов были не они, они всего лишь выполняли свою работу — то же самое вам скажет и любой охранник нацистского концлагеря)). И уже только к 15му веку — то есть к 1400м годам — был сформирован туранский тип — то есть казахи и прочие из тех мест. Так что авары, даже если предположить что они были тоже из Средней Азии, находились где-то в самом начале этого процесса — в шестом веке.
После этого неудивительно, что арабские летописцы, переписывая друг у друга, считали русов тюрками — просто в то время их практически нельзя было отличить, особенно когда наемные отряды одних славянских племен охраняли скажем хазарского кагана, а другие в это же время пытались его ограбить, а особенно если такие же наемники участвовали в набеге Тюркского Каганата на арабские земли — то действительно хрен там отличишь руса от тюрка (попробуйте сейчас отличить русского от финна), не говоря уж кривича от словена — потому эти военные отряды и прозвали русами, ну а русов, неотличимых от тюрок — тоже посчитали тюрками. И уже потом славянские купцы из разных племен смекнули, что если назовутся русами — то отношение к ним в мусульманских странах будет малость другим, да собственно купцы и охрану имели практически неотличимую от русских наемников, ибо вооружались все из одних и тех же соображений и среды, и даже если купец не мог содержать собственный отряд постоянно, то как минимум нанимал таких же наемников у себя.
Но еще более интересную версию появления авар в Европе выдвигают современники тех событий в 6-7 веках:
'Когда император Юстиниан занимал царский престол, некоторая часть племен уар и хунни бежала и поселилась в Европе. Назвав себя аварами, они дали своему вождю почётное имя кагана. Почему они решили изменить своё наименование, мы расскажем, ничуть не отступая от истины. Барселт, уннугуры, сабиры и, кроме них, другие гуннские племена, увидав только часть людей уар и хунни, бежавших в их места, прониклись страхом и решили, что к ним переселились авары. Поэтому они почтили этих беглецов блестящими дарами, рассчитывая тем самым обеспечить себе безопасность. Когда уар и хунни увидали, сколь благоприятно складываются для них обстоятельства, они воспользовались ошибкой тех, которые прислали к ним посольства, и сами стали называть себя аварами; говорят, среди скифских народов племя аваров является наиболее деятельным и способным. Естественно, что и до нашего времени эти псевдоавары (так было бы правильно их называть), присвоив себе первенствующее положение в племени, сохранили различные названия: одни из них по старинной привычке называются уар, а другие именуются хунни'
Тут столько всего примечательного ... Например, обращаю внимание — как автор разделяет гуннов и хунни — гунны — это уже давно знакомый союз племен, обитавшийся в европейских степях сотни лет, а тут из азиатских степей приходят вроде те да не те — все-таки три века дали уже достаточно различий для людей, пусть даже и выходцев из одного корня; если же 'уар' читать как 'арии' (а как 'читают' историки древние письмена — отмечу чуть позднее) — тогда вообще получаем классическое Aryan Huns.
Вообще же получается, что когда-то — в середине 5го века — какие-то мелкие племена подались на запад подальше от своих победителей (при этом кто из них тюрки, кто арии — и были ли вообще либо тюрки, либо арии — этого из данного сообщения не следует) — видимо, авары из эфталитов первыми попытались массово рекрутировать в свои войска алтайские народы да не вышло, и у рода Ашина из тохаров это получилось уже лучше. Но на западе они встретили те же арийские племена и затихарились. А потому когда с востока уже в середине 6го века приперлись какие-то беглецы от очередных разборок, 'старички' испугались что это пришли за ними их старые обидчики, откупились от них дарами, а обидчики дальше действовали внаглую — тюрки (раз испугались, то можно предположить что это были они) ведь запугали окрестных людей что с востока пришли страшные авары (которые до того пытались выковырять их из гор, поставить под ружье и бросить на чьи-либо пулеметы). Остап Бендер отдыхает, да и 'ревизору' такое не снилось.
Скифы, правда (их, напомню, нынешние историки разбили еще в третьем веке руками готов, но вот современники еще и в седьмом веке считают скифов вполне здравствующим народом — видимо, современники 'неправы') — так вот скифы, увидев что это такие же люди что и они, то есть все те же гунны, скорее всего кооптировали вновь прибывших в свои ряды, чем усилили свои войска — и дальше понеслось — надо ведь лимитчикам выделить жилплощадь чтобы не претендовали на существующую, да и давненько уже не щупали богатые зерном страны — чай, подкопили жирка за счет рабского труда.
Поэтому-то, не откладывая в долгий ящик, псевдоаваров послали в поход на франков — для тренировки. Правда, первый поход в 562 году прошел неудачно — новички еще не были привычны к европейскому ТВД, поэтому сделали выводы, подтянули подготовку и в 565-66 годах 'авары' снова совершают дальний рейд на запад на земли тюрингов и франков — точнее, на те земли, которыми владеет франкское государство Австразия — в 531 году франки завоевали Королевство Тюрингия, после чего государственность у тюрингов закончилась. То есть авары ударили по самому могущественному противнику славян — по франкам, по землям, что сейчас находятся к северу и к западу от Баварии. Расчищали посадочную площадку.
ГЛАВА 22.
Посмотрим на правителей 'аваров'. Аварский каганат образовался в 562 году и действовал до 832. Это согласно историкам. Четверть тысячелетия. Сначала там каганом был Баян Первый. Отлично, вполне славянское имя. И правил он аж до 602 года. Очень примечательного года. В семидесятые-восьмидесятые славяне и авары гуляли по Византии как на душу ляжет. В девяностые византийцы гоняли их. Правда, часто вместо славян говорили о булгарах, но кого это волнует ? И дальше мы увидим, что современники вовсе не разделяли славян, гуннов и булгар (да и, напомню, современные историки утверждали что авары — это европеоиды).
И роль авар в тех событиях вообще-то не слишком понятна — вроде бы они властители всех окрестных народов, то есть управляют ими и соответственно должны их защищать, иначе все решат что раз они не защищают подданных, то и самих аваров можно теребить как вздумается. Но вот что например писали про 585 год — 'В этом году самодержец Маврикий послал Приска со всеми римскими силами к реке Истру, чтобы воспрепятствовать славянским племенам переправляться чрез реку. Когда Приск пришел в Доростол, то каган, узнав об этом, отправил к нему послов, и обвиняя римлян, что они подают первый повод к войне. А Приск возражал: я де пришел не с варварами воевать, но послан императором против славянских народов'.
То есть аваров, которых походя обозвали варварами, как бы считают непричастной стороной — византийцы идут воевать на славян, то есть последние получается были вполне самостоятельной военной силой — и в тот год она понесла серьезные поражения. Впрочем, византийцы называли варварами и славян, и персов — похоже, кулюторными были только они сами — вот за такое отношение к другим людям их и били.
Да и за год до этого — одни историки пишут 'Хаган поспешил хитростью нарушить мир, он вооружил против Фракии племена славинов, которые дошли до Длинных стен, захватив большую добычу' — 'вооружил против Фракии' — фраза слишком расплывчатая, но она однозначно говорит что подчинения славян не было, 'дошли' — также предполагает самостоятельность их действий — их не довели и не привели.
Более того — в другом месте про те же самые события говорится 'В 584 году Ардагаст, подстрекаемый каганом аваров Баяном I, с большим войском славян напал на балканские провинции Византии'. Ну то есть у славянского вождя были какие-то договоренности с аварским вождем (и тогда славяне сначала взяли большую добычу, но не смогли нормально ее утащить — как и на следующий год).
Впрочем, третьи источники пишут 'после того как каган авар Баян Первый и Византийский Имератор заключили соглашение в 584, Радагаст совершил рейд по Фракии, проникнув до Длинной Стены' — то есть после того как авары переметнулись на сторону византийцев, славяне стали снова действовать в одиночку, достигнув Константинополя (Длинная Стена перегораживала полуостров от моря до моря).
Но во всех трех сообщениях нет такого, чтобы авары явно приказали славянам идти и штурмовать Византию — везде говорилось о каких-то договоренностях — а ведь с порабощенными не договариваются — им приказывают. Так что снова получается, сведения о завоевании аварами антов — не более чем миф.
Этот Ардагаст-Радагаст был то ли подчиненным, то ли союзником другого славянского вождя — Музока, которого византийцы пленили и убили в 592 в результате предательства гепидов (то есть якобы-германцев), что служили в славянских войсках (напомню — гепиды были разбиты 'аварами' четверть века назад). И уже на следующий год славяне пошли мстить — в 593 'подвластные Ардагасту славяне напали на византийскую Фракию' — и снова ни слова о том, что их послали авары, которым славяне якобы подчинены.
На следующий год 'Приск вновь пришел к Истру и, пограбив племена славинов, отправил василевсу большую добычу' — то есть византийцы беззастенчиво грабили славян, а аварский каган сидел и ничего не делал, более того, чуть позднее он слупил с византийцев часть награбленного. Конечно, славянам такой союзник точно не был нужен. Тем более что он чуть ли не устраивал братания на нейтральной полосе — 'Наступил праздник Пасхи, а римляне терпели голод. Услышав об этом каган предложил Приску прислать к нему телеги для наполнения припасами, чтобы римляне весело совершили свой праздник. И, действительно каган наполнил и отослал римлянам 40 телег. С своей стороны и Приск отдарил варвара некоторыми индийскими произведениями, перцем и индийским листом, имбирем, и кассией, и еще кое чем, чего желал варвар. В то время каган находился в Фермии и, получив подарки, был рад им. И пока продолжался праздник, дружили между собою римляне и варвары. И не было опасения ни в том, ни в другом войске. Когда же кончился праздник, разошлись римляне и варвары.'
Этот союзничек даже расстроился, когда византийцы решили вернуться обратно на южную сторону Дуная — 'Приск, подняв войска до прихода Петра, переправляется через реку. Услышав о переправе ромейского войска, хаган очень удивился и послал к Приску узнать причину перехода, а также получить часть добычи и таким образом разрешить переправиться через реку. Дело в том, что его очень тяготили успехи ромеев ... хаган возгордился и отвечал хвастливо, похвалялся, что он властитель всех народов' — то есть похоже, что о наличии у славян какого-то аварского начальника знал только сам каган аваров да позднейшие историки, а все остальные о том даже не подозревали (чуть позднее мы то же самое увидим и в случае с хазарами — о подчиненности им славян знал только сам каган и его респондент по переписке в Испании (который не мог проверить написанное, поэтому хазарский каган и мог писать что угодно — другие этих писем не увидят (да и эти не увидели))).
| Предыдущая глава |
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
