| Предыдущая глава |
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
Имя ретов выводят либо из кельтского rait — 'высокогорье' (зачем ? что — этруски не могли бы придумать своего названия ?), либо из венетской богини Reitia (причем на собственно венетском языке это пишется начиная c обычного русского 'эр' — РЕIТIА), и она была богиней письма — у диких германцев это превратилось в wreiting, а у нас уже с 11го века применялось слово 'письмо' — от 'пестрить, делать пестрым, украшать, вырезать' — потому и говорили 'писать красками', так как текст был не менее красив чем и рисунки. Впрочем, затем немцы и сами поменяли слово — сейчас у них писать это schreiben, которое происходит из прагерманского skrībaną, которое заимствовано из якобы латинского scribo — но тут уже понятно что это происходит из арийского 'скребсти' — ведь на югах камней было более чем дофига — вот и скребли на них надписи, тогда как у нас камней было не так уж и много. Так что имя богини сохранилось только у англичан — через их write — ну об отсталости и необходимости упрощения английского языка я уже упоминал — другого выхода просто не было. Так-то древнеанглийский был гораздо более богаче современного — ближе к немецкому, хотя до русского и не дотягивал. Да и письменность была ближе к произношению — это сейчас англичанам для передачи одного звука требуется до четырех букв — тогда хватало и одной, и только с переходом на латиницу возникли некоторые проблемы, которые не решены уже сотни лет. В это сложно поверить, но слова древнеанглийского имели аж пять падежей — наследие северных арийских языков славян, а также три числа (у нас двойственное число осталось для парных предметов — плечи, глаза, два брата, две жены) и три рода — сравните с современным английским, где всего этого просто нет — все редуцировалось до предлогов и жесткого порядка слов.
Так что неудивительно, что законами Спарты, сделавшими из нее военизированное государство, стали Большая и Малые Ретры — к тому времени, видимо, венеты искали союзников где только можно для борьбы с греческими — дорийскими — полисами и их колониями — и наличие дополнительных сил становилось все большей насущной необходимостью. Поэтому они и сконтачились с жителями Спарты — сначала там жили лелеги — догреческие племена — потом, во втором тысячелетии, из причерноморья сюда стали проникать греки-ахейцы — это ново-европейцы с R1b из ямной культуры, которые ранее вытеснили среднестоговскую культуру — недаром именно они воевали с Троей, после чего этрускам и венетам с их арийской R1a пришлось бежать оттуда на Аппенинский полуостров (в причерноморье ямники также вытеснили с юга среднестоговских ариев — потом остановимся подробнее). Но затем, почти сразу после Троянской войны, уже ахейцы были частично покорены, частично изгнаны греками-дорийцами — следующей волной ямников. Дорийцы и правили в Греции, а ахейцы и остатки догреческого населения были у них в подчинении.
Вот против дорийцев венеты и сконтачились со своими бывшими противниками, благо что воды уже утекло довольно много. В 8 веке до нашей эры в Спарту был командирован Ликург, происхождение которого известно только по сочинениям Плутарха, которые все принимают за сказки. Ну а Ликург назвал свои законы привычным для себя образом, по имени венетской богини — ретрами, и согласно ним в Спарте должны были править два царя — видимо от дорийцев и ахейцев — и герусия — совет из тридцати старейшин, которых избирала апелла — народное собрание. То есть дорийцев как пусть и правящее, но меньшинство, существенно подвинули. Ликург же ввел суровую военную дисциплину, благодаря которой спартанцы затем несколько столетий и шатали дорийские полисы и государства.
Ну и позднее — во втором тысячелетии нашей эры — у поморских славян был город Ретра, где располагался храм бога Радегаста, он же Сварог. То есть слово Ретра было для славян не чуждым и так и шло сквозь века, поэтому неудивительно, что и кельты могли взять самоназвание ретов в качестве обозначения всех горцев вообще — взяли же потом другие народы название рус в качестве краткой замены для понятия 'славянский воин' — и так как там все были воинами, то их и называли русами.
Впрочем, про винделиков тоже спорили — некоторые ученые относили их к племенам, втесавшимся между кельтами и италиками — то есть не считали их и кельтами (а италиками их не считал никто изначально).
Также там были Rugusci, что близко к ругам (много ли мы сейчас видим совпадений в названии отдаленных но не связанных племен ? вот и тогда такие совпадения маловероятны — люди организовывали разведку и сбор информации об окружающих и отдаленных племенах уже не одну тысячу лет), и даже Nerusi — то есть нерусские (хотя и на Брянщине есть топоним Нерусса — возможно для указания границы Великого Княжества Литовского). Это если следовать принятой у историков методологии расшифровки названий племен. Ну и еще веносты, венноны или веннонеты — тоже получается все наши — из того региона, напомню, выводят Руса, Леха и Чеха.
Для полноты картины доставшихся нам исторических искажений — в Риме существовал род Атилиев — плебейский род, чей представитель стал консулом в 444 году до нашей эры в результате договоренности плебса с нобилитетом о совместном правлении. Ну, по названию уже понятно на что я намекаю, но просто дополню — обычно в исторических документах его пишут с одним тэ и одним эл, иногда добавляя что изредка пишут с двумя эл — Atillia. Вот только встречается и написание с двумя тэ — как например Attilius Regulus — Марк Атилий Регул — консул в 267 и в 256 годах до нашей эры, видный участник Первой Пунической войны. То есть имя 'Аттила' всплывает совсем уж близко — в самом Риме, причем задолго до появления гуннского Аттилы. Более того — название рода вроде как выводят из сабинского слова Attius — ну, сабины и сабины — понятное дело, италики, а потому вдруг — раз! — и проскакивает-таки 'derives from the Etruscan and Italic (Sabine) 'attus > Atiliă > Ătīlĭus', meaning 'grandfather'' — то есть это не только и не столько сабинское, сколько этрусское слово, означающее 'дед', 'основатель', 'патриарх' — то есть то, как и переводили германцы имя гуннского Аттилы. Вот не нужны нам для расшифровки нашей истории никакие тюрки — нам и без них хорошо. Но такую информацию не приводят нигде, особенно от этого берегут любые тексты, где говорится о гуннах вообще и об Аттиле в частности. Не нужны такие параллели никому, свят-свят-свят. Лучше напишут 'По третьей версии, имя восходит к слову 'ата, атта', что с тюркских языков переводится 'отец', 'главный'' — а то что с нетюркских языков это будет то же самое — про это молчок — и сразу возникает впечатление что это имя произошло именно из тюркских. Вот так с помощью полуправды для нас и пишется совсем другая история.
В общем, лангобарды то ли поселились то ли так и сидели в Норике — провинции с непредсказуемым прошлым, и повоевали они с герулами — другим народом, с которым точно так же все непросто.
Герулы — это древнегерманское племя, так про них и писал, например, Стефан Византийский в 6м веке — 'Гелуры (Eilourioi), скифское племя'. Да, Вы все верно прочитали — эти два противоречащих друг другу предложения историки ставят в одном тексте практически друг за другом и считают что это нормально. Повторю — это ненормально. Дальше ненормальность продолжается — 'латинские авторы называют их чаще герулы — по наименованию германского племени' (для невнимательных типа меня подскажу — там идет чередование эр и эл — геЛуРы-геРуЛы — из этого и делают вывод что их путали, иногда даже писали 'западные герулы' и 'восточные герулы' — но 'западные' действовали в Дании и дальше на запад и вряд ли вообще пересекались с восточными (вообще-то пересекались и еще как, но об этом позже, когда будем рассматривать другие такие же задвоения племен, которых наберется если не с десяток, то с пяток точно)) и тут же про герулов пишут — 'о том, что под этим именем скрывались скифо-сарматские элементы, свидетельствует, кроме Дексиппа, также Зонара' (а на западе Ирана и до сих пор есть народ луры — в Иранском Луристане).
И позднее — Гельмольд из Босау — хронист 13го века — пишет в своей книге 'Славянская хроника' — 'Есть и другие славянские народы, которые живут между Одрой и Альбией, длинной полосой простираясь к югу,— а именно герулы, или гаволяне, обитающие по реке Гаволе...'
То есть герулы — это все-таки скифы, то есть славяне. Хотя и германцы. Ну да ладно — все уже и так думаю понятно с официальной историей (такую же шизофрению мы будем наблюдать в случае с вандалами — то есть это не единичный случай — это действуют историки-рецидивисты). Остается лишь добавить, что историки пишут 'и анты, и гунны, и находившиеся в союзе с гуннами герулы подвергались влиянию славян' — то, что обычно утверждают что анты являются предками славян, а к моменту, когда славяне официально появляются, гуннов было не так чтобы много — это уже мелочь, тут главное вообще скрыть что все это были славяне — их разные объединения (именно герулы принесут в Скандинавию систему дунайских курганов (из чего потом и будут делать обратный вывод что скандинавы в лице готов и прочих германцев присутствовали на Дунае), а также институт ярлов и руны — этого коснемся позднее).
Это, кстати, те самые герулы, что в 267 году захватили Афины — 'Племя это очень подвижно и ещё более — необыкновенно высокомерно. Не было тогда ни одного другого племени, которое не подбирало бы из них легковооружённых воинов'. Потом их 'подчинил' 110-летний неубиваемый 'Германарих' (а правил ими тогда Аларих — Alareiks — Предводитель Аланов — одного из скифо-сарматских — то есть арийских — племен — если переводить обратно на исходный язык). И в 454 — после распада империи Аттилы — герулы организовали свое королевство на территории Моравии — то есть к северо-западу от Гепидии (но каким-то образом еще в 360 году они жили и на Рейне — 'По сообщению Аммиана, к 360 году герулы, будучи неизменными союзниками гуннов, имели свои дома восточнее Рейна' — а в 360 году, напомню, гунны официально еще не появились даже в Причерноморье не говоря уж о Европе, а как было на самом деле — этого коснемся позднее, ибо Птолемей подгадил всем историкам). Вот этих-то герулов-гелуров лангобарды и завоевали в 508 году, после чего соприкоснулись с гепидами.
ГЛАВА 25.
А не — погодите-ка ... Они соприкоснулись с гепидами еще в 490х годах, когда сели в экс-Ругиленде. И оттуда зачем-то переселились на северо-восток — в Моравию. Хотя вовсе и не в Моравию — их земли историки рисуют на территории Словакии — а это восточнее Моравии и к северу от Гепидии (отметим этот факт), ну может чуть самый восточный край Моравии. Но нам говорят что они сели именно в Моравии. Странно. А вот к западу от лангобардов — в той самой Моравии — как раз сидели славяне, которые 'подвергли своему влиянию герулов', которые и сами вообще-то были из алан — и эти моравские славяне начали продвижение на юг, занимая территории, откуда ушли лангобарды. Устроили, понимаешь, пятнашки. И зачем, спрашивается ? Там, правда, были еще остготы, но это были практически свои — экс-гунны.
И историки нам говорят, что война между лангобардами и гепидами началась с 545 года, когда лангобарды стали спускаться ниже — уже в Паннонию. Но ниже них как раз Гепидия и есть. А Паннония — это слева, к западу, и в ней уже сидели славяне. И на этом странности не заканчиваются.
Так, гепидов историки тоже называют германским племенем (как и лангобардов с герулами, ага). А вот Прокопий Кесарийский, воевавший с гепидами в 530 годах, пишет немного другое — 'В прежнее время готских племен было много, и много их и теперь, но самыми большими и значительными из них были готы, вандалы, визиготы и гепиды. В прежнее время, правда, они назывались савроматами и меланхленами'.
То есть гепиды — это савроматы (сосредоточимся только на них, хотя причисление гепидов к готским племенам не менее интересно — но готов и их 'германское' происхождением мы рассмотрели и по другим источникам, а тут лишь в очередной раз подтверждают, что готы — никакое не германское племя, а обычное скифское — в данном случае — из савроматов, как и вандалы с визиготами — то есть наблюдаем ту же шизофрению историков что и с герулами, а по вандалам чуть позднее еще немного добавим).
Ну или сарматы — это одно и то же. То есть все те же скифы. Ведь даже согласно легенде — амазонок везли на корабле, он потерпел крушение и их выкинуло неподалеку от скифов. Амазонки сперли у них коней и стали вообще грабить скифские земли. Скифы их переловили и как следует научили родину любить — так и появились сарматы. То есть в легенде закрыто подчинение скифами какого-то племени, от которого остались одни только женщины. Бывает. Геродот так и говорит — 'савроматы говорят на скифском языке, но издревле искаженном', 'говорят на нём издавна с ошибками'. Историки потом перепишут эти сведения на ираноязычный лад — типа сарматы ираноязычны, ну так и иранские языки — это искаженные скифские — то есть арийские, так что ничего страшного. Главное доводить логические связки до конца, а не говорить только полуправду (а официальная история и построена на полуправде — как с тем же именем Аттилы, когда про него пишут что 'в тюркском атта — это отец', но не пишут что подобные конструкции существовали и в других языках — так и тут — пишут что ираноязычное племя, но не добавляют, что иранские языки — те же скифские, но с искажениями от местных племен).
То есть Прокопий Кесарийский утверждает, что гепиды — это не германцы а сарматы. Да и ранее я отмечал, что историки ставили Гепидию в качестве первого с запада государства Скифии. И, получается, делали это не просто так. Птолемей в своей Географии от 150 года нашей эры отмечал, что гепиды проживали среди балтийских племён, на восточном побережье Балтийского моря, в соседстве с гелонами и меланхленами. Правда, это если передавать словами современных историков — у Птолемея-то не было упоминания ни Балтики — которая тогда называлась Сарматским Морем, ни балтийских племен, так как тогда про такое чудо-чудное и слышать не слышали. У него это звучало как
'ниже венедов — галинды (галиданы), судины и ставаны до аланов; ниже их игиллионы, затем костобоки и трансмонтаны (загоры) до Певкинских гор'
— это он прошел вертикальную полосу вдоль к востоку от Вислы с Балтики до Карпат.
И затем сдвигается на восток — описывает следующую полоску племен, сначала чуть поднимаясь на север и на восток, и уже затем идет на юг, перечисляя племена более широкими полосками с запада на восток:
'Затем побережье океана у Венедского залива занимают вельты, выше их — осени, затем самые северные — карбоны, восточнее их — каресты и салы (ниже этих — гелоны, иппоподы и меланхлэны); ниже их — агафирсы (агатирсы), затем аорсы и пагириты; ниже их — савары (савры, саубры, сауры) и боруски до Рипейских гор.'
Знакомых нам саваров оставим в покое, как и борусков, которые почему-то жили не в своей Пруссии (немцы до сих пор называют ее Боруссия), а в районе Валдайской возвышенности, да и аланы — согласно Геродоту они получается жили по центру Вислы, а не на северном Кавказе (и тут мы видим то же задвоение, что и с герулами, и дальше увидим еще такое же задвоение, да не одно, а потом и объясним его). А вот гепидов тут явно не видно, и если брать их местоположение как 'в соседстве с гелонами и меланхленами' — то это получается иппоподы — так-то это мифические существа — люди с лошадиными головами и с такими большими ушами, что они закрывают все тело — Исидор Севильский, живший в 6 веке нашей эры, как раз помещал их в Скифии, а сочинения Геродота мы тоже читаем не в первоначальном варианте — так что христианские переписчики могли и поменять гепидов на 'более правильное' название иппоподы — так как про их скифское местообитание говорил не просто какой-то Исидор, а 'последний латинский отец Церкви' — чем бы это ни было, а такие люди, понятное дело, не могут ошибаться — так и стали гепиды иппоподами, благо что названия созвучны. Но в любом случае — это совсем не 'на восточном побережье Балтийского моря' — это уже вглубь — чуть ли не на границе Литвы, Белоруссии и РСФСР, а то и еще восточнее.
| Предыдущая глава |
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
