| Предыдущая глава |
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
Кто такие гелоны — не очень понятно. Геродот в 5 веке до нашей эры утверждал, что это потомки греков, поселившихся среди скифов — среди скифского племени будинов — 'Если перейти реку Танаис, то там уже не скифская земля, но вначале область савроматов, которые, начиная от самого дальнего угла озера Меотиды, населяют на расстоянии пятнадцати дней пути по направлению к северному ветру страну, лишенную и диких, и культурных деревьев. Выше них живут будины, занимающие другую область, всю поросшую разнообразным лесом' — то есть примерно Воронежская или Харьковская область. Как туда забрались потомки греков — не совсем понятно, но со слов Геродота разговаривали они на смеси греческого и скифского. Правда, Геродот писал в 5 веке до нашей эры, а это уже тысяча лет как греческие племена переместились собственно в Грецию — то есть язык вряд ли сохранился бы в скифских степях — если предположить, что это наоборот та часть прото-греческих племен, что не пошла с остальными на юг а так и осталась в скифских степях. Но тут можно вспомнить, что сами по себе греки — выходцы из причерноморских степей. Те же ахейцы — они же данайцы — 'Предки ахейцев изначально обитали в районе Придунайской низменности или даже в степях Северного Причерноморья' — тут это 'или даже' не слишком-то и уместно — это все выходцы из арийской среднестоговской культуры, которую сдвинули ямники-ново-европейцы — вот среднестоговцы и рванули частично обратно на север — на Русскую равнину — а частично дальше на Балканы и в Малую Азию — хетты тоже были выходцами из причерноморья, недаром 'Ахейцы установили тесные контакты с Хеттским государством' (и недаром хетты и ахейцы-данайцы воевали против Трои — это была другая арийская волна переселений, шедшая с востока — через казахские степи и Иран — потом эти две ветви — восточные троянцы-этруски и северные венды — снова схлестнутся уже в Европе, в результате чего по всей линии их соприкосновения и возникнут германские племена). То есть в начале 2го тысячелетия до нашей эры на Балканы и в Грецию приходят причерноморские ахейцы, а в конце 2го тысячелетия их начинают вытеснять дорийцы — смесь экс-ямников, которых вытурили из причерноморья арийские племена, и собственно вытурившие ямников арийские племена культуры шнуровой керамики — или как ее еще называют культуры боевых топоров. В общем, неудивительно, что гелоны могли говорить на смеси греческого и скифского языков, так как собственно греческий — это и есть скифский (еще со времен среднестоговских культур), искаженный языком ямников и местными диалектами Пелопоннеса.
Как бы то ни было, эти гелоны даже выстроили большой город — весь из дерева (что так удивляло дикого Геродота, привыкшего только к работе с обломками камней — главное правильно их уложить, тогда как для обработки дерева требуется много металлического инструмента) — с длиной каждой из стен более пяти километров (при общей длине стен в 37 километров) — этот город то ли сожгли персы во время своего похода по завоеванию скифов в 5 веке до нашей эры, то ли он сгорел из-за скифской тактики выжженной земли, да и располагают его историки и в Полтавской области, и на месте Самары — приличный разброс. Под Полтавой-то — на месте найденного археологами Бильского городища — укрепленная местность была в 40 квадратных километров, а заселенная — и все 80. Это огромные площади для городских поселений — даже по современным меркам, не говоря уж о середине первого тысячелетия до нашей эры. И таких городов, пусть и поменьше размером — найдено немало. После этого рассказы о диких скифах кажутся смешными.
Геродот-то объясняет просто — Скиф и Гелон — братья Геракла (ну и третий — Агафирс — он был родоначальником западных скифов, что жили на Дунае — кстати 'агафирс' — это дословно с греческого 'хорошая палка' ('ага' — это 'хороший' с арийского — откуда и пошло у персов, мусульман и тюрков такое уважительное обращение, ну а у нас это осталось в виде подтверждения 'ага'), а 'палка' на славянском — это 'кий' — то есть вполне можем вывести еще один вариант фирс-Хорс-Кий; ведь агафирсов помещали вдоль реки Муреш — как раз где располагалось Гепидское королевство, да и Норик, откуда выводят Леха-Чеха-Руса — он уже совсем недалеко на запад). Причем западные летописцы упоминают гелонов еще и в третьем, и даже в пятом веках нашей эры, на что современные историки дружно отвечают что гелоны исчезли еще до нашей эры, поэтому все это неправда. А ведь может быть такое что и не исчезли, а как раз ушли на запад. Или просто не исчезли, а неправы как раз историки. Всякое может быть.
В общем, вот такой был сосед у 'германского' племени гепидов, которое, как оказывается, жило чуть ли не в самом центре Русской Равнины. И ведь даже официальные историки не запихивали туда германцев ни под каким предлогом — готов еще как-то пропихнули по краешку, а остальных — ни-ни — это будет уже явное палево. Поэтому-то и говорят так скомкано — да, указанные племена были соседями гепидов, но при этом не отмечают тот факт, что эти племена жили в центре Русской равнины — авось не заметят. И не замечают.
Ну и меланхлены — жили в верховьях Дона (правда, их тут же помещают и в средней части Днепра — в полосе Чернигов-Харьков — но это ладно — общее направление понятно, именно меланхленам приписывают самый ранний слой Донецкого городища, расположенного в 10 километрах от Харькова — скифскую часть 6-4 веков до нашей эры) — тоже родственное скифское племя, которому греческие авторы приписывали каннибализм, но это скорее всего из-за превратного понимания сказки о Бабе-Яге.
То есть гепиды, основавшие свое королевство на Дунае, изначально жили на Русской равнине — где-то в восточной части Белоруссии, в Смоленской области — примерно вот там. И они, вопреки рассказам историков, не германцы, а савроматы. То есть тут уже видим странность.
Следующая странность состоит в не менее странном совпадении. Лангобарды (напомню — они вышли из Норика — это запад Австрии, поднялись в Моравию, а точнее Словакию, оттуда спустились в Паннонию — это к востоку от Норика — восток Австрии) так вот — лангобарды начали воевать против гепидов в 545 году. Но и анты со склавенами затеяли между собой серьезную войну также в 545 году. И жили они так же — посередине Карпат соприкасались, а вдоль Дуная их разделяли гепиды — склавены жили на западе — в Паннонии, анты — на востоке, в нижнем течении Дуная. До этого времени анты со склавенами хотя и враждуют, но периодически — хватает и совместных действий — набегают на Византию, а в 537 году — наоборот — византийцы нанимают полторы тысяч антских и склавенских всадников для своей войны против остготов в Италии. А вот с 545 анты становятся союзниками Византии, и склавины совершают набеги на Балканы уже в одиночку.
И при этом им требовалось иметь в виду возможную угрозу со стороны восточных собратьев. Эту угрозу требовалось купировать. Так что авары, завоевав антов, оказали склавинам огромную услугу, и в дальнейшем авары и склавины действовали совместно. К тому же авары подчинили себе антов только на небольшом участке в степях между Днестром и Днепром, а в низовьях Дуная с антами справились и сами склавены. И все анты, что находились севернее, так и оставались сами по себе, но уже оторванные от Византии и потому неспособные на совместные с ней действия — письма пересылать опасно — могут перехватить, войска для совместных действий тоже так просто не проведешь — византийцев и самостоятельные силы антов теперь разделяют низовья Дуная и междуречье Днепр-Днестр, а поодиночке могут разбить.
Впрочем, и авары-то — это тоже были свои, местные. Ранее я обещал что мы найдем и четвертую версию происхождения авар — так вот мы до нее добрались. Еще во втором веке Птолемей (о котором я уже упоминал чуть ранее, рассказывая про гепидов), описывая племена к северу от Карпат, писал 'Менее значительные племена, населяющие Сарматию, следующие: около реки Вистулы, ниже венедов — гифоны (гитоны), затем финны; далее сулоны (буланы), ниже их — фругундионы (фрунгундионы), затем аварины (обарины) около истоков реки Вистулы; ниже их омброны, далее анартофракты, затем бургионы, далее арсииты, сабоки, пиенгиты и биессы возле горы Карпата'.
Ты-дыщь. Это помимо тыдыща насчет гитонов/гифонов — историки любили писать, что гитоны — это и есть готы. Но выше них к Балтике жили венеды — которых германские племена якобы оттеснили с балтийских берегов. А вот оказывается не оттеснили, и значит гитоны-готоны-гифоны — вполне себе такие же славянские племена. Про финнов тоже интересно, но отложим в сторону (это остатки лапландцев — их Свидерская культура на севере Польши — пока был ледник, она промышляла в регионе Вислы — в 9-8 тысячелетиях д.н.э., вот их название потом и перекинулось на финнов которые пришли с Алтая и в 4 тысячелетии выглянули из-за северного Урала, а затем шли на запад где было свободно от ариев или где их выкосила чума).
Ведь основной тыдыщь тут, конечно, кроется во фразе '... аварины (обарины) около истоков реки Вистулы ...'. Это примерно 150й год нашей эры. До 'прихода' 'аваров' еще 400 лет — 410 если быть точным. Вот и вся разгадка и аварского завоевания антов, и припершихся псевдо-аваров, про которых говорили греки да еще и называли их варами или вахронитами — просто тутошние авары были частью организованной племенной группировки склавинов и жили в верховьях Вислы. Всегда. Отсюда становится понятным, как авары при своей малочисленности завоевали антов — просто помимо аваров там участвовали и другие склавенские племена. Так же становится понятным и то, почему авары в набегах на земли франков огибали Карпаты с севера, а не шли напрямки. А просто они не огибали — они сами и жили к северу от Карпат, соответственно выходили в поход со своей же территории.
Да, историки пытаются сказать что аварины Птолемея — это 'одно из незначительных германских племён II века нашей эры', но про такое 'мнение' даже неизвестно кто его выдвинул — не исключено, что все тот же любимчик Гитлера Пауль Рейнеке, поэтому к подобным 'мнениям' историков можно применять понижающие коэффициенты — чем дальше вглубь веков относится его суждение и чем выгоднее это суждение для его заказчиков — тем меньше стоит принимать во внимание это суждение. И так как при таком подходе большинство мнений историков принимает околонулевую ценность, то нам только и остается что читать исторические летописи буквально, не пытаясь там разглядеть то, чего там не написано. Писал Птолемей что аварины/обарины жили в верховьях Вислы еще во втором веке, называли аваров/обров 6го века схожим образом — значит считаем что это они и есть. Пишет Симмокатта '...среди скифских народов племя аваров является наиболее деятельным и способным' — остается ему верить и считать аваров скифским — то есть арийским — племенем, а не тюркским как нам пытаются парить историки, говорят нам что припершиеся с востока племена — это не настоящие авары а поддельные, то есть псевдо-авары — значит так наверное и есть — тогдашним современникам наверное все-таки виднее чем историкам, живущим через сотни лет после тех событий, пишет нам Константин Багрянородный 'Когда некоторые из них (ромеев) пожелали переправиться через реку и узнать, кто живет по ту сторону ее, то, переправясь, они нашли славянские безоруженные племена, которые называются также аварами... Засим славяне, они же авары, посоветовавшись таким образом, когда однажды римляне переправились, устроив засады и, сражаясь, перебили их..'. Из песни слова не выкинешь. Поэтому историкам и остается проговорить скороговоркой 'одно из незначительных германских племён' и двигаться дальше — главное не ставить тут же рядом все эти утверждения первоисточников, которые противоречат этой скороговорке (край — добавить стандартное 'летописец ошибался'). А лучше вообще не упоминать, как ту же фразу Птолемея 'Между бастарнами и роксоланами живут хуны', что я приводил ранее — эдак если приводить все фразы современников событий, то вся историческая конструкция летит просто к черту.
А мы их приведем, ибо нас конструкция не устраивает. Так, у древних авторов есть и еще подобные тыдыщи — тот же Прокопий Кесарийский в 6м веке писал 'Вандалы прежде жили около Меотиды. Страдая от голода, они направились к германцам, называемым теперь франками, и к реке Рейну, присоединив к себе готское племя аланов. Потом, двинувшись оттуда под предводительством Годигискла, они поселились в Испании'.
Тут прекрасно все. Вандалы — это оказывается не германское племя, спустившееся от берегов Балтики — это вполне себе скифское племя, жившее у Азовского моря. А аланы — это не только скифско-сарматское племя, но еще и готское (ну а вандалы прихватили его так как аланы жили и рядом с ними). То есть становится понятным, как 'германское' племя готы завоевали Причерноморские степи — они там просто изначально жили и германцами никогда не были, так как были объединением скифских племен — их частью. Об этом же негерманском происхождении готов пишет и Иордан в своей Гетике (даже название как бы намекает), но историки дружно говорят что он ошибается (ну да — иначе никак не обоснуешь 'права' немцев на земли Карпат и Украины — а ведь именно там хозяйничали Габсбурги со своей Австро-Венгрией, именно туда стремился и Гитлер). Годигискл — кстати тоже насколько славянское имя, да и славян может не просто так называли склавенами — судя по окончанию этого имени.
Про эти вандальские (по отношению к официальной истории) сведения Прокопия историки, конечно, тоже пишут 'Прокопий, видимо, использует здесь предания вандалов. Однако насколько это явствует из других источников, вандалы никогда у Меотиды не были. Путь их пролегал из Скандинавии к Балтийскому морю, верхнему Одеру и затем к Паннонии, где в 335 г. император Константин разрешил им поселиться, в качестве федератов' (это при том, что согласно официальной истории еще в 278 году Проб разгромил вандалов на реке Лех — это в Баварии, к западу от Паннонии; и, еще отмечу — что в приведенном возражении почему-то не упоминается, что вандалы якобы жили в Вендисселе — на севере Дании).
И вот нет бы усомниться в этих 'других источников' — так нет, как раз их считают истиной в последней инстанции, так как они играют на нужную заказчикам версию истории (собственно, эти источники потому и пишут такое про вандалов). Хотя при этом если легенда какого-то народа идет в нужной колее, то эту легенду принимают безо всяких возражений.
Вот только и позднейшие сведения говорят против мнений историков. Так, небезызвестный Сигизмунд Герберштейн в своей книге 'Записки о Московии' от 1527 года пишет 'Славянский язык, ныне искаженно именуемый склавонским, распространен весьма широко: на нем говорят далматинцы, босняки, хорваты, истрийцы и далее вдоль Адриатического моря до Фриуля, карны, которых венецианцы называют карсами, а также жители Крайны, каринтийцы до самой реки Дравы, затем штирийцы ниже Граца вдоль Мура до Дуная, мизийцы, сербы, болгары и другие, живущие до самого Константинополя; кроме них чехи, лужичане, силезцы, моравы и обитатели берегов реки Вага в Венгерском королевстве, а еще поляки и русские и черкесы-пятигорцы, у Понта и, наконец, остатки вандалов, живущие кое-где на севере Германии за Эльбой. Все они причисляют себя к славянам, хотя немцы, пользуясь именем одних только вандалов, называют всех, говорящих по-славянски, одинаково вендами, виндами или виндскими'.
| Предыдущая глава |
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
