Дальше. Создание культурного, квалифицированного и образованного командного состава. Такого командного состава у нас единицы.
Мы говорим об общевойсковом командире. Он должен давать задания, т.е. руководить авиацией, артиллерией, танками, миномётчиками, но если он не имеет представления об этом роде оружия, какие он может дать указания? Нынешний общевойсковой командир, это не командир старой эпохи Гражданской войны — винтовка-каховка. Сейчас командир, если он хочет быть авторитетным для всех родов войск, он должен знать авиацию, танки, артиллерию с разными калибрами, миномёты, тогда он может давать задания. Значит, нам нужен командный состав квалифицированный, культурный, образованный.
Дальше. Требуются хорошо сколоченные и искусно работающие штабы. До последнего времени говорили, что такой-то командир провалился, шляпа, надо в штаб его. Или, например, случайно попался в штаб человек с "командирской жилкой", может командовать, говорят — ему не место в штабе, его на командный пост надо. Если таким путем будете смотреть на штабы, тогда у нас штаба не будет. А что значит отсутствие штаба? Это значит отсутствие органа, который и подготавливает приказ, и выполняет приказ. Это очень серьёзное дело. Мы должны сколотить искусно работающие штабы. Этого требует современная война, как требует массовую артиллерию и массовую авиацию.
Затем требуются для современной войны хорошо обученные, дисциплинированные, инициативные младшие командиры. У нашего младшего комсостава не хватает инициативы. Он индивидуально мало развит. Он плохо обучен, а когда человек не знает дела, откуда он может проявить инициативу? Младших командиров новых надо создать. Сержанты и старшины будут обучать рядовых всему, что умеют сами. Нам не нужны те митюхи, которые были у нас в Гражданскую войну. Нам нужен новый младший комсостав. Его нужно и можно создать: инициативный, индивидуально развитый и дисциплинированный.
Для современной войны нам нужны политически стойкие и знающие военное дело политработники. Недостаточно того, что политработник на словах будет твердить партия Ленина-Сталина, всё равно, что аллилуя-аллилуя. Этого мало, этого теперь недостаточно. Он должен быть политически стойким, образованным и культурным, он должен хорошо знать военное дело. Без этого мы не будем иметь хорошего бойца и командира, не будем иметь хорошо налаженного снабжения, хорошо организованного пополнения войск.
Вот все те условия, которые требуются для того, чтобы вести современную войну нам советским людям, и чтобы победить в этой войне.
Как вы думаете, была ли у нас такая армия, когда мы вступили в Маньчжурию? Нет, ещё не была. Была ли у нас такая армия, когда мы вступили в Финляндию? Отчасти уже была, но у неё, что касается этих условий, очень многого ещё не хватало. Почему? Потому что наша армия, как бы вы её не хвалили, и я её люблю не меньше, чем вы, но всё-таки она — молодая армия. У неё оружия много, у неё техники много, у неё веры в свои силы много, даже больше чем нужно. Она пытается хвастаться, считая себя непобедимой, но она всё-таки молодая армия.
Наша современная Красная Армия обстреливалась только в Маньчжурии и Финляндии — вот первое её крещение. Что тут выявилось? То, что наши люди — это новые люди. Несмотря на все их недостатки, очень быстро, в течение нескольких месяцев преобразовались, стали другими, и наша армия вышла из этих боёв почти вполне современной армией, но кое-чего ещё не хватает. "Хвосты" остались от старого. Наша армия стала крепко обеими ногами на рельсы новой, настоящей советской современной армии. В этом главный плюс того опыта, который мы усвоили в Маньчжурии и Финляндии, дав нашей армии обстреляться как следует, чтобы учесть этот опыт. Хорошо, что наша армия имела возможность получить этот опыт не у германской пикирующей авиации, а в Финляндии с Божьей помощью. Но, что наша армия уже не та, которая была весной прошлого года и командный состав другой и бойцы другие, в этом не может быть никакого сомнения. Уже одно появление инженерных батальонов особого назначения, когда разведка, артиллерия, танки, огнемёты, сапёры, моторизованная пехота действуют вместе — это верный признак того, что наша армия стала вполне современной.
Интересно после этого спросить себя, а что из себя представляет финская армия? Вот многие из вас видели её подвижность, дисциплину, видели, как она применяет всякие фокусы и некоторая зависть сквозила к финской армии. Вопрос, можно ли её назвать вполне современной армией?
По-моему, нельзя. С точки зрения обороны укреплённых рубежей, она, финская армия, более или менее удовлетворительная, но она всё-таки не современная, потому что она очень пассивна в обороне и она смотрит на линию обороны укреплённого района, как магометанин на Аллаха. Дурачки, сидят в ДОТах и не выходят, считают, что с ДОТами не справятся, сидят и чай попивают. Это не то отношение к линии обороны, какое нужно современной армии. Современная армия не может пассивно относиться к линии обороны, как бы она не была прочна.
Вот эта пассивность в обороне и вот это пассивное отношение к оборонительным линиям, оно характеризует финскую армию как не вполне современную для обороны, когда она сидит за камнями. Финская армия показала себя, что она не вполне современна и потому, что слишком религиозно относится к непревзойдённости своих укреплённых районов. Как финское наступление, то оно гроша ломаного не стоит. Вот, за месяц боев помните вы хоть один случай серьёзного массового наступления со стороны финской армии? Этого не было. Они не решались даже на контратаку, хотя они сидели в районах, где у них имеются ДОТы, где всё пространство вымерено как на полигоне, они могут закрыть глаза и стрелять, ибо всё пространство у них вымерено, вычерчено. И всё-таки они очень редко шли на контратаку, и я не знаю ни одного случая, чтобы в контратаках они не провалились. Что касается какого-либо серьёзного наступления для прорыва нашего фронта, для занятия какого-либо рубежа, ни одного такого факта вы не увидите. В этой армии главный недостаток — она не способна к наступательным действиям, в обороне она пассивна и очень скупа на контратаку, причём контратаку она организует крайне неуклюже и всегда отходит с большими потерями после контратаки.
Вот главный недостаток финской армии. Она создана и воспитана не для наступления, а для обороны, причем обороны не активной, а пассивной. Это оборона с глубокой фетишизированной верой в укрепрайон, религиозной верой в неуязвимый укрепрайон. Я не могу назвать такую армию современной.
На что она способна и чему здесь, с трибуны, завидовали отдельные товарищи? Способна на небольшие выступления, на окружение с заходом в тыл, на завалы. Свои условия знают и только. Все эти завалы можно свести к фокусам. Фокус — хорошее дело — хитрость, смекалка и прочее. Но на фокусе прожить невозможно. Раз обманул — зашёл в тыл, второй раз обманул, а в третий раз не обманешь. Не может армия отыграться на одних фокусах, она должна быть армией настоящей. Если она этого не имеет, она неполноценная армия. Вот вам оценка финской армии.
Я беру тактические стороны, не касаясь того, что она слаба, что артиллерии у неё было мало. Не потому, что Финляндия бедна, ничего подобного. Но белофинны только теперь поняли, что без артиллерии войну не выиграть. Не говорю о другом недостатке — у финской армии было мало авиации. Не потому что не было денег для авиации. У них довольно много капитала, у них развиты целлюлозные фабрики, которые дают порох, а порох стоит дорого. У них было больше целлюлозных фабрик, чем у нас, вдвое больше. Это богатая страна. Если у них не было авиации — это потому что они не поняли силу и значение авиации. Вот вам тоже недостаток. Это жадность. После революции им достались укрепления под Гельсингфорсом, которые были даже мощнее, чем под Выборгом. А они пожалели денег их содержать. И мы взяли Гельсингфорс за три дня.
Армия, которая воспитана не для наступления, а для пассивной обороны; армия, которая не имеет серьёзной артиллерии; армия, которая не имеет серьёзной авиации, хотя имеет все возможности для этого; армия, которая ведёт хорошо партизанские наступления — заходит в тыл, завалы делает и всё прочее — не могу я такую армию назвать армией. Это партизаны какие-то. У нас были партизаны во время Гражданской войны. Но это была не настоящая война, это была война без артиллерии, без авиации, без танков.
Общий вывод. К чему свелась наша победа, кого мы победили, собственно говоря? Вот, мы целый месяц воевали, потом они встали на колени, война кончилась. Спрашивается, кого мы победили? Говорят — белофиннов. Ну, конечно, белофиннов победили. Краснофиннам помогли. Но не это самое главное в этой войне. Белофиннов победить — не Бог весть, какая задача. Конечно, мы должны были их победить. Но мы победили не только белофиннов, мы победили ещё их европейских учителей и покровителей — английскую оборонительную технику победили, французскую оборонительную технику победили. Не только белофиннов победили, но и технику самых передовых государств Европы. Но не только технику. Мы победили их тактику, их стратегию. Вся оборона Финляндии, вся эта война велась по указке, по наущению, по совету Англии и Франции, а ещё раньше немцы здорово им помогали, и наполовину оборонительная линия в Финляндии по их совету построена.
Мы разбили не только белофиннов — эта задача не такая большая. Главное в нашей победе состоит в том, что мы разбили технику, тактику и стратегию самых передовых государств Европы, представители которых являлись учителями и покровителями белофиннов. В этом главная наша победа. И теперь, когда мы в Финляндии разбили технику, тактику и стратегию Англии и Франции, мы уверены, что, когда нам понадобится, то мы разобьём их технику, тактику и стратегию в самой Франции, в самой Англии.
(аплодисменты, все присутствующие встают).
ВОРОШИЛОВ (председательствующий). Я думаю, товарищи, что каждый из нас в душе, в крови, в сознании будет носить cлова нашего Великого Вождя, тов. Сталина, которые он произнес сейчас с этой трибуны! Каждый из нас должен выполнить эти указания тов. Сталина! Ура тов. Сталину!
(участники совещания устраивают в честь тов. Сталина бурную овацию).
ВОЗГЛАСЫ: Ура тов. Сталину!!
конец 2-й книги
