Про Мим-2024 и ко

Новая версия, 2024-ого года, "Мастера и Маргариты" — "странная". А почему?

Начнём с начала. В чем её особенность? В том, что в ней Воланд и его свита занимают место "романа в романе", которое изначально было отдано Пилату и Га-Ноцри. В результате, МиМ-2024 становится более реалистичным, и несколько отделяется от изначальной книги, плюс — христианская компонента. Она страдает.

Где там в книге христианство? У Иешуа (Джошуа), разумеется, но не только.

С чего начинается книга Булгакова? Со спора-беседы Берлиоза и Бездомного. Берлиоз говорит, что Иисуса не было вообще, а Бездомный с этим (про себя) не согласен — для него Иисус был. Хороший или плохой — другой вопрос, но Он был. Иначе говоря, Берлиоз — атеист-безбожник, а вот Бездомный — из верующих. Он из бывших верующих, или его семья из бывших верующих — не важно: как только он встречает Воланда, тот ему "не нравится"; отчего, почему, не важно — полу-христианин Бездомный не хочет дружить с чертом. Это и взаимно, и Воланд со временем отправляет Бездомного в дурдом, к профессору Стравинскому. (Корень фамилии — похоже, травля, травить. Врач-вредитель, короче. Гм.) Там же оказывается ещё очень много кто, но для нас сейчас интересует Бездомный, который и после того отказывается следовать партийной линии — считать, что нет ни Бога, ни черта, а народ и партия едины и т.д., и весь мир материален — а держит своё мнение при себе. Может, поэтому он и оказывается в эпилоге академиком... душевнобольным человеком и т.д.?

Так, отложим Бездомного в сторону, посмотрим на Мастера. В фильме 2024-ого года он мало отличается от своего книжного оригинала: это просто несчастный человек, (изначально), который попал под показательную порку, и потерял всё просто так...

— Позвольте! — скажет тут иной читатель, подкованный в христианстве (или в других гуманитарных науках): — Мастер потерял всё, потому что полез в христианство, в Евангелисты — его книга — это новое Евангелие! Мастер замахнулся на что-то большее, и получил сдачи, и материально, и духовно; Мастер рассказывал Ивану, что со временем он даже спать толком не мог, всё время казалось, что к нему спрут в окно лезет. Что это был Ктулху — мало вероятно; вот ему Евангелия не интересны, т.ч. это был кто-то из свиты Воланда, который не отстал, пока Мастер тоже не оказался у Стравинского. Дальше что?

А дальше пути книжного и киношного (версии 2024-ого года) несколько расходятся. Книжный Мастер, когда слышит рассказ Ивана Бездомного, сразу же понимает, что Иван Николаевич встретился на Патриарших с Сатаной, и... какая жалость, что Мастера там не было, а уж он так хотел с ним встретиться!

...Люди хотят встретиться с чертом-Сатаною только с одной целью — продать свою душу в обмен на блага. Воланд тут как тут — он устраивает Мастеру встречу с собой, и с Маргаритой.

В чём фишка Маргариты (в книге)? Она не только любовь Мастера, но ещё и его муза, т.е. свет в его окошке, (пардон за банальность). Вот Воланд и ко, начиная с Азазелло, и берутся за неё первой, и трансформируют в ведьму. Тут отец Кураев был отчасти прав — у Булгакова Маргарита становится ведьмой, и довольно развратной, (жалко, что на данный момент отец Кураев в опале из-за СВО) — а что вы ожидали после того, как она намазалась чертовой мазью? Собственно, чертовщину Булгакова можно вполне описать подарком Азазелло: солидная золотая коробочка снаружи, а внутри — не поймёшь что, но пахнет болотом, и сделало из Маргариты и её домработницы ведьм, а из Николая Ивановича — борова. Последний озверел и стал развратным животным, короче говоря. Маргарита Николаевна и домработница-Наташа отделались до поры легче.

К слову — вот Наташи в фильме 2024 года не было, там и с Маргаритой не всё ясно. Ведь Мастер и Маргарита встречаются после бала Сатаны, который в книге вполне реален, а вот фильме и он, и его свита, и бал — это, скорее, продукт воображения Мастера: что, и кого, он увидел, тот в его воображаемый мир и попал. Сам же "реальный" мир фильма-2024 больше похож не на книгу Булгакова, а на книгу Оруэлла, "1984".

Может, вы её помните? Это мир... якобы победившего коммунизма, а на самом деле, скорее — победившего сталинизма; есть ли между двумя этими "измами" разница — не знаю. Сам Оруэлл похоже был скрытым троцкистом, (впрочем, в "Скотном Дворе" он это не особенно и скрывал), и похоже в последние годы это поняли и в РФ, и на Западе, т.ч. его книги мне особенно в книжных магазинах не попадались... что совершенно не помешало Локшину и Кантору использовать "1984", чтобы создать свои "МиМ", где Мастер — это "просто" душевнобольной человек, который попытался найти себе утешение... всё равно в дьяволе, (вроде бы придуманным им самим), который со своей свитой живёт по каким-то бандитским понятиям...

Но ведь и в книге это де-факто так: после бала, Сатана проводит разборку, где обидчики Мастера (вроде Алоизия) получают "по заслугам", а Мастер и Маргарита от этого просто балдеют — всесилен, б! Да уж всесилен — тот же Алоизий в эпилоге книги оказывается финдиректором Варьете и в ус не дует — но как сам Мастер признавал, Воланд может заморочить и человека поумнее (покойного Берлиоза). Вот он Мастера и заморочил, вместе с Маргаритой. Но...

— Он не заслужил света, он заслужил покой, — с небес приходит Левий Матвей, ("настоящий", не "книжный"), и Мастер с Маргаритой оказываются не в бездне с Воландом и компанией, но в своём собственном мини-мирке, с вечноцветущими вишнёвыми деревьями и весной. В "Божественной Комедии" Данте, в Аду ест Лимбо или Лимб — такой карманный, искусственный рай для добродетельных язычников, умерших до крещения младенцев и т.п. Вроде бы там и неплохо, всяко лучше, чем в самом Аду, но по сравнению с настоящим Раем это явно "второй сорт". Вот он Мастеру с Маргаритой и достался. Это книжным. Про их аналоги из фильма-2024 я не уверен — там так поставлено, что намекается, что не бала, не встречи после бала, как-то и не было. Всё равно unhappy end — и Pontius Pilate за компанию.

У Булгакова Понтий хотел спасти Иешуа — не получилось. Вместо этого зарезали Иуду. Зарезали Иуду с участием девушки Нисы, ради которой Иуда в это дело и влез, и которая работала на некого Афрания, чьи подручные Иуду и зарезали. Мда. Какая-то грязь получается, и не зря первосвященник Каифа (так у Булгакова), Иешуа не отпустил, и конфликта с Пилатом, его понтов, тоже не убоялся — события, когда Храм будет разрушен, и сама Земля Обетованная будет "отменена" там прямо носятся в воздухе. Потом, конечно, она вернётся — но это уже другая история, более современная, и начавшаяся после жизни и смерти Булгакова. Т.ч. мы пока снова прощаемся с Михаилом Афанасьевичем и его творениями, и наш очерк подходит к концу.