Про "Скотный Двор" Энди Серкиса

...Энди Серкис собирается выпустить в следующем, 2026-ом году, новую версию "Скотского Двора" Оруэлла. Уже — в декабре 2025-ого — вышел и первый трейлер. И что?

А то, что — в рот мне ноги! Что это за ботва?

Нет, серьёзно, что? О чём была книга-басня Оруэлла? А про то, как сталинизм коммунизм продал. Покойный писатель был троцкистом, судя по всему — официально это не озвучивается, не говорится, но достаточно много побочных улик говорит именно про это, и СД — туда же. В ней Лев Давидович представлен белым боровом Снежком, а Йосиф Виссарионович — черным (йоркширским) боровом Наполеоном. Нет, это не шутка — найдите СД сами в сети (в библиотеке, ещё где), и там все это описано довольно четко: Сталин-Наполеон прогоняет Троцкого-Снежка, делает из него козла отпущения (заочно), и — братается с людьми, т.е. не он сам, а все свиньи фермы-хутора — это "продажа" коммунизма мировому капиталу.

...Хохма в том, что-Оруэлл-то оказался прав, СССР действительно развалился, потому что его элита решила все порушить и отдаться капитализму, даром что товарищ Сталин-то оказался тут не причём — Оруэлл только в сроках ошибся, но речь сейчас не про это. А про что?

А про то, что уже по трейлеру фильм видно, что этот СД будет иметь с книгой Оруэлла общего абсолютный минимум: все исторические элементы конкретно вычищены. О чём писал Оруэлл? О своём времени, о своей Англии, (её в первую половину 20-ого века конкретно трясло, и она вполне могла стать советской, пускай и по-своему); подобно тому, как скажем, Марк Твен описывал свою Америку в своих книгах про Тома Сойера и Гекельберри Финна — там полно элементов, эпизодов, которые теперь без книг по истории не разберёшь — так и Оруэлл того же.

Вот конфликт хутора животных с их соседями-людьми. Это — своеобразная пародия на Вторую Мировую, да. (Где животный СССР набил морду ферме-Третьему Рейху — Оруэлл был честным, даром что сталинизм терпеть не мог). Но ещё — и земельный вопрос; земля в Англии всегда была сложным делом, (даже в дамских романах Остен, например). Современным читателям и зрителям (вроде меня) этого не понять... Вот Серкис это и подчистил: в его версии СД главные плохие кто? С одной стороны — какой-то жуликоватый свин, который на Сталина совсем не похож, а с другой... стоп.

Фильм Серкиса будет третьей попыткой экранизировать СД. Первая — это рисованный фильм 1954-ого года; я его не видел, но в общем там звери прогоняют своего садиста-хозяина с фермы, а злая свинья (или свин) хочет все переиграть в свою пользу. Я видел СД 90-ых годов — он снят в живую, с минимум компьютерной магии, т.е. там не только живые люди, но и животные, и в нём Наполеон (который свин) в какой-то момент появляется конкретно в мундире а-ля Сталин и на двух ногах... т.е. он нарушает сразу две заповеди животных — нельзя ходить на двух ногах, (птицы вроде куриц и гусей не в счёт), и нельзя носить одежду. Оруэлл просто предугадывает "эволюцию" коммунизма заранее — слова, которые в начале 20-ого века вдохновляли на подвиги, в конце стали просто мишурой, от которой все отмахнулись, и — остались с Перестройкой.

Что такое Перестройка? Вопрос сложный, но для многих россиян она стала Большим Хапком, когда их страну разграбили. Так и Серкиса свин — "не Наполеон", кажется, продает общую ферму второй плохой — тётке из рода людей, которая хочет эту ферму... почему-то. (Трейлер это не говорит). Фишка ещё и в том, что там общество людей... не первой половины 20-ого века, а какое-то навороченное-футуристичное, на кой той тетке сдалась та ферма и зачем непонятно, и как вполне обыкновенная, реалистичная ферма уживается с городом будущего — тоже не ясно. Но вот то, что политики в фильме Серкиса не будет — известно уже. Гм.

IGN (International Game News) обычно сдержан и позитивен в своих оценках разных фильмов, (т.ч. им не особенно и верят). Но даже они в своих комментариях к первым просмотрам фильма Серкиса сказали, что фильм "что-то потерял" во время своей экранизации. Что-что он потерял — политику. Как и "1984", СД у Оруэлла не только басня, но и политическая басня; уберёшь политику, получишь что-то другое; у Серкиса это якобы про разрушительную власть денег, (т.е. там будет происходить что-то вроде "Большого Хапка"). Возможно, но тогда Оруэлл тут не к месту — в его книгах деньги особой роли не играют, (в том же СД описывается, как пролетарий конь Боксер вздохнул, и бумажки-деньги от этого затряслись... Троцкист!), надо было тут придумать что-то своё, а с этим у Запада теперь проблемы... плюс политкорректность — надо никого не обидеть, что есть прямая противоположность Оруэллу: он политкорректным не был! Зачем его портить?

А видно ради денег. Что там гласит древняя мудрость? "Или Господу, или Маммоне". Или идеология (какая именно — другой вопрос), или деньги и заработок. Почему? Потому, что в Начале было Слово — устное, письменное, печатное. В те времена слова были единственным СМИ, и что они озвучивали, то и было.

"Тут водятся драконы". А теперь пойди опровергни!

"Сталин — плохой, а Троцкий — хороший". А теперь...

А вот и опровергнем! Вместе со Сталиным. Не получилось, но ведь могло! (Была ли "перманентная мировая революция" товарища Троцкого лучше сталинизма — другой вопрос). Т.ч. и в "1984", и в СД, слова и речь являются очень важными частями произведений не случайно. Эти "заповеди" в СД — это, да, этакий шарж на заповеди Ильича, (в СД он представлен Майором, персонажем важным, но меньше, чем Снежок или Наполеон), но это ещё и отсылка на заповеди из Ветхого Завета; коммунизм (при Сталине) вообще попытался быть новой верой; не получилось, но вот Йосиф Виссарионович при этом не при чем.

И в фильме Серкиса — тоже. Оттуда вычистили всё упоминания о российской революции 1917-ого года и т.д.; что туда внесли — не так уж и важно; важно то, что если ты отказываешься пойти влево, то рано или поздно пойдёшь направо, (или переломишь себя — но это другой разговор). Сейчас (2025-6-ые годы), отношения между США и РФ плохие, казалось бы — самое время вытащить из сундука клише и пр. про "злодеев-большевиков", но нет — мы идём в совершенно в другом направлении; боюсь, что это окажется очередной "дорогой в никуда", и СД Серкиса уйдёт в Лето (реку забвения) весьма быстро...

И да, кстати, там есть заявление, что детям лет до 11 смотреть не надо. Тут на меня дохнуло... Марком Твеном. В его книге про Гекельберри Финна оный Финн и его друг Джим одно время путешествуют с двумя жуликами, которых Твен обычно зовёт просто "королем" и "герцогом", (камень в огород старой титулованной аристократии). Одна из уловок этих мошенников — представление "Королевский Жираф", на который "детям и женщинам вход запрещён". "Вот," говорит герцог, "это соберет полный зал, или я не знаю Арканзаса!" (И ведь был прав). Т.е. фишка тут, что дайте американским ханжам почуять (якобы) "клубничку", и они соберутся сами. Как бы не оказалось, что Серкис этот эпизод "Финна" тоже прочёл и решил применить на деле...

А пока все. Вот выйдет СД Серкиса в 2026-ом, тогда и увидим, что это такое у него на самом деле вышло.

Конец