>ещё и плохо защищён от атаки с моря (слабая береговая оборона), — несколько броненосцев, даже "облегчённых" (...даже — БРБО..?) заметно усилили бы "устойчивость" ВМБ. Впрочем, — есть и "ассимметричный ответ": минные поля и подводные лодки (кстати, — в РеИ это вполне сработало!)...

БО надо усилить, минные поля — само собой.

> Количество крейсеров-"рейдеров" во Владивостокской бригаде тоже явно недостаточно... Хотя, — тут сложно что-то конкретное предложить:

Ничего сложного — основу рейдеров составят ВспКр, заодно играющие роль угольщиков для своего прикрытия. Их бы конечно хотелось побольше, чем в реале, но мотивов до войны увеличить их кол-во пока не вижу.

Так что получится:

1) БрКр "Громобой" + ВспКр-ра "Ангара" и "Рион".

2) БрКр "Россия" + ВспКр-ра "Лена" и "Днепр".

3) БрКр "Рюрик" + ВспКр-ра "Печора" и "Ока".

>перевод того же "Аскольда" (в "пару" к "Богатырю"?) во Владивосток мало что решает; можно ещё новейший "Новик" перегнать (а вот похожий "Боярин" — непригоден, ибо "тихоходен")))) — в качестве своего рода "лидера эсминцев", — НО ДО ЭТОГО ещё додуматься надо

Скорее наоборот — "Богатыря" оттуда убрать. Ему в ЖМ работы хватит. Вот если догадаются закупить до войны еще пару лайнеров-ВспКр, то во Владик можно отправить "Богинь".

Либо такой вариант рейд-групп:

1) "Варяг" + "Рион".

2) "Рюрик" + "Печора" + "Ока".

3) "Диана" + "Днепр".

4) "Паллада" + "Лена".

А "Громобой" и "Россия" с "Ангарой" стоят во Владике, иногда выходя на маневры вне видимости берега — нервируют япов и связывают часть их сил, могут какой-то порт в ЯпМ обстрелять. Ну и пару пароходов КВЖД — "Монголия" и "Маньчжурия" тоже мобилизовать, вооружить и в крейсерство.

> Ещё была мысль(?) — создать своего рода "броненосную ГБР")))), — из пары-тройки "быстроходных ЭБР" (...пускай даже с 254-мм ГК), — способную оказать определённую помощь в случаях, вроде того самого сражения нашей владивостокской крейсерской "тройки" ("Громобой", "Россия" и "Рюрик", — погибший в тот день) в Цусимском проливе с крейсерами Камимуры

Бой у Ульсана это результат просто дебильского приказа — крейсера-рейдеры бросили в заданное время в заданную точку, где их всегда ждут. Это противоречит всем принципам применения рейдеров.

> Да, — здесь без вариантов; всё-таки — быть может тут пригодился бы и "Новик" (во всяком случае — больше, чем в РеИ он сделал в Порт-Артуре и при известной его попытке прорыва во Владивосток?)...

"Новик" и "Боярин" это истребители истребителей — их место именно при эскадре в ПА. От вражеских крейсеров они сбегут, а эсминцы передавят или отгонят.

> "...Долгое время британский флот шёл впереди всех остальных в области создания систем управления огнём. Отметчик Скотта, калькулятор Дюмареска, столик Дрейера, прибор Поллена — произвели настоящую революцию в этой области..." (ц), — едва ли даже при наличии некого "послеЗнания" в тогдашней Российской Империи смогли бы раньше англичан "создать централизованную СУАО"..?!

Гы! А она в РИ была, только на суше. Хотя и на кораблях у нас к РЯВ была система Гейслера, так что тут вы зря принижаете наших. Вот с дальномерами — беда.

> Ну, ДОДУМАТЬСЯ банально усилить 75-мм "миноносный ГК" (у тех же "истребителей"?) — вполне могли бы; что же до 37-мм "пятистволок"... наверное хуже точно бы не было?! Из категории "помечтать-пофантазировать" (но БЕЗ "послеЗнания" — БЕСПОЛЕЗНО!)))): 37-мм автоматическая пушка Макклена, — ведь по факту была "запатентована" ещё в 1902-м году;

А 37-мм автоматическая пушка Максима уже есть, причем 8 штук закуплено в 1894-м для ЧФ, а как раз в 1901-м (действие книги) опытный образец выпустили в России — http://ww1.milua.org/gunmaxim.htm

Но Я писал про уже имеющиеся на вооружении и складах револьверки Гочкиса, хотя Петя может и дать ход автоматам Максима.

> Так что, — "дела армейские сухопутные" Петру Алексеевичу отнюдь не чужды))))...

Но что он там поменять-то может? Наши дегенералы как раз покажут то, что привычно Петру — плотный строй, залповая стрельба из винтовок, редуты и флеши, артиллерия бьющая прямой наводкой. С точки зрения военного начала 18-го века все правильно.

> Там многое можно было сделать "относительно малой кровью" — даже те же устаревшие 229-мм береговые орудия и совершенно бесполезные "противокорабельные" мортиры можно было бы заблаговременно переместить на заранее подготовленные огневые позиции "сухопутного фронта обороны города-крепости"!

Это да — тяжёлая артиллерия с береговых батарей на сухопутном фронте могла сильно помочь. Перешеек можно было бы сделать великим кладбищем японских вояк.

273. tichon58 2018/09/23 12:47 [удалить]

> > 271.Рольщиков Виталий

>> > 266.Волынец Олег Анатольевич

>>>Петр Великий ведь с верфей начинал.

>У Петра, кстати сразу удивление и глаза с пятак его имени — ПОЧЕМУ гоняют корабли из Владика в Питер, вместо того чтобвы построить судостроительный и судоремонтный заводы???

Насчёт судостроительного завода легко парируется — стоимость привозного сырья велика. А вот насчёт судоремонтного — тут не всё так просто...

274. Дитрих 2018/09/23 13:13 [удалить]

> > 270.Ипи Ра-Нефер

>на британских ЭБР и БрКр схема башни ГК "танковая" — лоб триста, борт 76 даже на антикварных Фусо-Ясиме с устаревшей в хлам броней и артой, и не идиотски округлая...

Ерунду пишете — толщина брони башен ГК у японцев британской постройки не менее 8" (борт башни) — http://wunderwafe.ru/Reference/Fleet/RJ2/Draw/04.jpg

На "Фудзи" и "Ясиме" башен нету — там барбеты с башенноподобными щитами — 6"— лоб, 4"— борт, по качеству брони и орудий они не уступают "Полтавам".

На БрКр башни со всех сторон защищены одинаково — 6".

>И сразу призадумается, а почему в башни "Баяна" по второй 12тоннной 8ке не воткнуть. А там репу Коли почешет и сразу — а что бы тогда бородинцам так же башни не обустроить и по третьей не воткнуть.

Наверное потому, что башня понадобится куда габаритнее и тяжелее. 8"-ка кстати весит со станком 28,5 тонн, а не 12-ть.

>а перед отходом заминируют плавучими

Из потока малопонятного текста прокомментирую лишь это — плавучие мины запрещены к применению конвенциями. А РЯВ это не ПМВ.

>До кучи можно прикупить гарибальдийцев, в РеИ террорист Попил Откатов помешал РИФ, пошли будущему противнику.

А япы нападут на месяц раньше (они как раз ждали эти кораблики) и Гарибальдей мы автоматом теряем, ибо воюющей стране их не отдадут — интернируют. А после РЯВ они нам нафиг не нужны.

>А вот волнуют меня не Пересветы (ну Ослябю пролюбить по доставке на ТВД во время— это надо быть великим стратегом), хотя — проблемы двух первых в серии критичны, а Севы оба три. Это 15 узлов парадного хода, 11,5кт и объём соответствующий, изношенная и слабая СУ,

У "Петропавловска" и "Полтавы" проблем с СУ не было, это у "Севы" она отечественная, слабая и сделана через **пу. 15 узлов это как раз хорошо — япам в Цусиме хватало. Но "Сева" столько не выжмет.

>куча жалоб на качество броньки, хотя она и Харви, вроде, а как бы не сталеникелевой, а попилоткатиевой соответствует по отзывам инженеров, которые пользы для 6" бронелисты сверлили, пилили, только топором не рубили.

Гарвей там только в средней части главного пояса — в основном броня была сталеникелевая.

>Сева с Полтавой не дали прорватся при победе в БЖМ и накидать вдвое больше нам позволили, хотя за каждый японский снаряд противник получал 2 бесплатно, но имели базы под боком и промку, а нашим то и пофиг стратегически — в ПА топиться или во Владике сгнить.

Что за бред?

>Кстати, почему-то все Наместника Алексеева ругают, как хороший тон, но он сделал две вещи. С нестабильностью пироксилина на Пересветах и БрКР океанских, которым за тайвань доктринально бегать предстояло, решил проблему переснаряжением аммиачкой в стеарине — аммонит ныне называется, не сильно тротилу в фугасности уступает (пироксилин превосходит вдвое), по бризантности и тротил. Жалко, что только 10ки и восьмёрки ("России" и "Громобоя") четвёрки "стратегических рейдеров" — но там и не снарядный завод. А, главное, понимал неизбежность войны и не забивал на это, предлагая за оскорбление супруги Джона Леннона, "Подойти к Йокосуке и устроить там второй Синоп". Береговой арты почти не было, а минных полей — совсем, там гражданской международной инфры чуть больше чем дофига технически — не сложно. Но нужна была политическая воля. У Ники не было никакой. Но такой вариант неприемлим лтературно — о чём писать:-)

Камрад, где вы такую забористую траву купили?

275. strangeserg (strangeserg@yandex.ru ) 2018/09/23 14:26 [удалить]

> > 269.Логинов Анатолий Анатольевич

>Как правильно заметили — опыт подготовки с нуля ТВД для флота и армии у Петра богатейший!.. Но займётся он этим не сразу, — сначала надо навести относительный порядок в центре...

У него "там" по текущему сюжету — главные ВРАГИ: очень мало времени (цейтнот — "надо всё и сразу... лучше — вчера!"), — причём, толком даже неясно, "сколько осталось?" (...и даже будь у него "послеЗнание", — оно бы мало помогло: начав МЕНЯТЬ Реальность, — он сам может сдвинуть ненароком/осознанно "таймлайн" в любую сторону?!); отсутствие "своей команды", — ВЕРНЫХ ЛИЧНО ЕМУ (но, при этом, — УМНЫХ/ИНФОРМИРОВАННЫХ и готовых "говорить правду", даже не очень приятную!) "соратников", — дабы не так легко было ему хоть "палки в колёса вставить", хоть просто-напросто "ликвидировать" (неважно, чьими руками "по факту"))))!..

Пока Ваш "Пётр-Николай 2.0" будет пытаться "навести относительный порядок в центре", — время уйдёт окончательно: по сути, — "господа-товарищи из РСДРП(б)" были абсолютно правы насчёт "предреволюционной" ситуации в Российской Империи к 1905-му (хоть с РЯВ, хоть даже без оной!..), со всеми "субъективными" /"объективными" факторами и предпосылками, а также с "верхи не могут/низы — не хотят"! Слишком уж всё и вся "запущенно"/"обострено"...

IMHO, — "вселять" сознание/душу Вашего "авторского Петра Алексеевича" надо было бы в тело "Никки-Неудачника" в тот момент, когда он (ежели верить хроникам из архивов)))) "безутешно рыдал над телом усопшего Государя Императора Александра III" и находился в состоянии "прострации и полного смятения" из-за внезапной необходимости "взойти на Престол Империи"! Причём, — опять же, если верить "свидетельствам современников-очевидцев", — даже все странности/несуразности от "замены сознания/личности" было бы можно списать в тот момент на сильнейший стресс и депрессию...

"Бонусами" такого более раннего "вселения личности Петра Великого" — были бы два момента:

— всё-таки, поздняя осень 1894-го и то же самое 1900-го года — 6-ть лет разницы(!!!), — куда больше времени для "вхождения в курс/в тему" и чтобы НАЧАТЬ ДЕЙСТВОВАТЬ ПО-НОВОМУ;

— эти самые 6-ть лет — НЕ ПОТЕРЯНЫ для Империи (и — ситуация в экономике/внутренней политике страны "не успела ухудшиться от неграмотного/некачественного управления"..?), всё ещё "более-менее неплохо" после периода правления предыдущего Императора (таки — далеко не худшего из династии Романовых!);

— и как "мини-бонус", — никто ещё в России по большому счёту толком не знает, "кто такой/что такое Николай II", — а любые "ножиданные перемены в поведении цесаревича" можно объяснить теми же "глубокими душевными переживаниями и внезапно свалившейся ответственностью-за-Империю"?!

Впрочем, — разумеется, Вам — как Автору-"демиургу" — ВИДНЕЕ, что и как писать: хотите своего ГГ с ходу "загнать в почти безвыходную ситуацию")))), — на то воля Ваша!.. Но и о возможных последствиях (..."не было бы хуже, чем в РеИ"?!) — мы с Вами уже обменивались мнениями.

P.S. В качестве... шутки, наверное?..

Если Вы помните сей исторический факт(?), — в начале 1947-го года был момент в жизни другого известного "самодура-волюнтариста" (правда — всё-таки наверное, более глупого/"неадекватного"?!) Никиты Сергеевича Хрущёва, когда он довольно долго болел... был "в состоянии глубокой депрессии" (по факту — болел воспалением лёгких), — какое-то время даже был "между жизнью и смертью"(тут уж — "кто что пишет"?!)...

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D1%80%D1%83%D1%89%D1%91%D0%B2,_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D1%82%D0%B0_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87

https://w.histrf.ru/articles/article/show/khrushchiev_nikita_siergieievich

Зная Вашу "давнюю искреннюю любовь к НСХ")))), уважаемый Анатолий Анатольевич, — можно пофантазировать на тему варианта "вселения сознания/личности Петра Великого"(??!!) в тело... м-да, Петра Алексеевича таки жалко, — ПЕРЕНЕСТИ ТАКОЙ УДАР(!), — в общем, в тело того самого "старого лысого му*ака-коротышки": сам Никита Сергеевич был, конечно, "так себе кандидат" для такого "подселения доминирующего разума", но вот ВРЕМЯ И СИТУАЦИЯ (в СССР и в мире...) для "второго пришествия Петра Великого" была вполне подходящая?! И до смерти Вождя (...если всё-таки считать, что ему в марте 1953-го "всего лишь НЕОКАЗАЛИ необходимую медпомощь"?!) — ещё несколько лет, можно потихоньку "въехать в ситуацию в стране и в мире"?..

276. Логинов Анатолий Анатольевич (alvrudy@mail.ru) 2018/09/23 15:15 [исправить] [удалить]

> > 272.Дитрих

> Но что он там поменять-то может?

У Блиоха как раз мысли по этому поводу... Вот Петр как раз и может спросить — почему за полтора века ничего не поменяли?

> > 275.strangeserg

> У него "там" по текущему сюжету — главные ВРАГИ:

Пока ему это неизвестно...

277. strangeserg (strangeserg@yandex.ru ) 2018/09/23 16:15 [удалить]

> > 276.Логинов Анатолий Анатольевич

>> > 272.Дитрих

>> Но что он там поменять-то может?

> У Блиоха — как раз, мысли по этому поводу...

В действиях русской сухопутной армии в Манчжурии в 1904-1905-х годах — как раз можно было бы многое улучшить, причём — даже без столь "капитальных затрат" и "трудоёмких действий", как в случае с флотом!..

Но опять-таки: настоящего "послеЗнания" у Вашего ГГ нет (...и, как я понимаю, Вы категорически не хотите создавать "лишний 'рояль'"?!.. чтоб "всё по-честному"?)))), — ОТКУДА ЕМУ ЗНАТЬ, что из советов "окружающих современников" является объективно полезным и поспособствует улучшениям/исправлениям ошибок, а что — является ошибочным и лишь усугубит кризис в той же армии?! Тут и с имеющимся у нас с Вами "послеЗнанием" — не всегда ясно, что и как НАДО БЫЛО ДЕЛАТЬ "ТАМ и ТОГДА"... А ведь над Вашим ГГ ещё и будет так или иначе "довлеть опыт прошлой жизни" (во всяком случае — "в делах армейских" ему будет непросто принять "Новую Реальность Войны"!)..?

В общем, — скорее всего, имела бы место своего рода "лотерея": какие-то действия этого "Петра-Николая 2.0" были бы верными и удачными, а какие-то — либо "несвоевременными" (банально бы "не прошли", — по тем или иным объективным/субъективным причинам...), либо просто неудачными/глупыми/неосуществимыми.