Комментарии к 1-й книге

Перепроектирование в РеИ дало "Князь Потёмкин-Таврический", но позже и не там, с более надёжными котлами.

> ЗЫ. Нащупываю что может изменить Петр по итогам Севастопольской побудки и бесед с Сандро.

Пётр может уплыть с Чёрного моря на "Трёх святителях". Турки должны выпустить.

Это даст плюс один эскадренный броненосец в Порт-Артур или в Цусиму.

> Про 203 мм понял.

>Кстати, где-то в АИ встречал что на Бородино вместо 152 мм башен можно было воткнуть третью 305 мм в центре...

В АИ всё возможно. :)

Реально в центре — котельные отделения, емнип. Там некуда воткнуть погреба боезапаса. Пушку 305 мм водрузить наверное получится, но ей нечем будет стрелять — вручную пронести из других башен в середину корабля 331-килограммовый снаряд, в море — это фэнтэзи.

242. Дитрих 2018/09/22 14:36 [удалить]

> > 241.хм

>Пётр может уплыть с Чёрного моря на "Трёх святителях". Турки должны выпустить.

>Это даст плюс один эскадренный броненосец в Порт-Артур или в Цусиму.

Зачем уводить "Три Святителя"? Ему уже напарник строится — "Потёмкин". Уводить надо "Апостолов" и "Ростислава" — время есть, а на ЧФ останется достаточно единообразный корабельный состав: 4 "Екатерины" и пара "ТС"-"Потёмкин".

243. *Ипи Ра-Нефер (skyfireavia@yandex.ru) 2018/09/22 15:06 [удалить]

> > 238.Логинов Анатолий Анатольевич

>Кстати, где-то в АИ встречал что на Бородино вместо 152 мм башен можно было воткнуть третью 305 мм в центре...

"Варяг-3" Где попаданцы размышляют, як ПМВ воевать, и если сейчас строить ЛК устареют, арты 52клб 305 нет. И вот форумы вспоминают, что над машинным можно вставить, сжелать все трёхорудийными, 40клб ствол при новых 470кг снарядах будить иметь крутую траекторию и шить германским ЛК палубу как бумагу. Наверно это имела Маннечка ввиду, я просто не помню болгарина. А бышни СК снимать для облегчения.

Однако, Петру-Николаю солидно легче, чем Рудневу:-). Бородино корпус в достройке, остальных вовсе нет. Перепиливать сложней, чем строить с нуля. А корабелы найдутся.

А 120мм ПМА — уже 76мм не берёт Контр-миноносцы/Дестроеры. С одного. Когда может и не быть другого. А прогресс торпедного вооружения на нехорошие мысли наводит.

244. Логинов Анатолий Анатольевич (alvrudy@mail.ru) 2018/09/22 15:29 [исправить] [удалить]

> > 242.Дитрих

>> "Ростислава"

Ростислав — чисто прибрежный тип Бр, да еще с 10 дм орудиями. На ЧМ ему самое место...

12 апостолов — подумаю.

245. хм 2018/09/22 15:29 [удалить]

> > 242.Дитрих

>> > 241.хм

>

>>Пётр может уплыть с Чёрного моря на "Трёх святителях". Турки должны выпустить.

>>Это даст плюс один эскадренный броненосец в Порт-Артур или в Цусиму.

> Зачем уводить "Три Святителя"? Ему уже напарник строится — "Потёмкин". Уводить надо "Апостолов" и "Ростислава" — время есть, а на ЧФ останется достаточно единообразный корабельный состав: 4 "Екатерины" и пара "ТС"-"Потёмкин".

"Три святителя" — сильный броненосец с надёжными машинами и котлами, недостаток — сравнительно низкобортный, для океанских плаваний не очень хорош. Но "Наварин" — там, на ДВ — был, ходил. Значит "Три святителя" — сможет ходить.

"Двенадцать апостолов" уже устарел со своими барбетными установками, "Ростислав" — слаб, главный калибр — десятидюймовки, к тому же, емнип, стрельба из них полными зарядами запрещена из-за не вполне качественной выделки орудийных стволов. Зачем уводить "инвалидов"? Эскадру Тихого Океана они существенно усилить не могут.

246. *Ипи Ра-Нефер (skyfireavia@yandex.ru) 2018/09/22 16:08 [удалить]

> > 245.хм

Апостолы — антиквариат.

>"Ростислав" — слаб, главный калибр — десятидюймовки,

При сравнении с "облегчёнными" 331кг 12" практически не уступают по ББ из-за меньшего миделя.

Ростислав ещё БРБО. Переход нескольких БРБО к Цусиме без катастроф — везение и умение, но тонуть он будет за здорово — меньше трен потребен, слабей бронирование, меньше объём — быстрее заполнится. Не систершип, кстати, "Ушакова", на котором брат Миклухи погиб? Броненосные крейсера всего-то — а быстро расстреляли.

С бронёй Круппа и полноценными десятками БРБО нужны, в частности, в ЧФ.

>к тому же, емнип, стрельба из них полными зарядами запрещена из-за не вполне качественной выделки орудийных стволов. Зачем уводить "инвалидов"?

Артой придется Петру заниматься серьёзно. 8" на усиление ЛК и для КР почти нет. 17 вроде стволов. А нужно будет много. А десятки инвалидные считай все — только на береговых батареях и "Победе" 780м/с, на систершипах и БРБО почти на 100м/с меньше. Дальность, бронепробитие, поражающие свойства. И 12"/40 мало пока, только и 6" есть. С сухопутной артой и пулемётами туго.

С другой стороны — лучшие силы ЧФ увести, чурекам может что-то в голову вступить, этотакие "партнёры" пассивно-потенциальные, их бьют, а они снова лезут.

247. Дитрих 2018/09/22 16:41 [удалить]

> > 244.Логинов Анатолий Анатольевич

> Ростислав — чисто прибрежный тип Бр, да еще с 10 дм орудиями. На ЧМ ему самое место...

Нет такого понятия — прибрежный тип. Есть ББО (броненосец береговой обороны), но тут "Ростислав" никаким боком — важнейшее требование к ББО это малая осадка. А у него 7,7 метра. К тому же именно 10"-е орудия на ЧФ только у него — еще один повод убрать нестандарт.

КМК, самое место ему концевым в линии из "Наварина", 3-х "Полтав" и "Сисоя" (собственно гибридом 2-х последних он является).

>12 апостолов — подумаю.

Оптимальный борец с "Чин-Иеном" + может обстреливать берег не жалея ресурс орудий и боекомплект.

Может пригодится — https://forum.worldofwarships.ru/topic/7191-%D1%8D%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%B1%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B5%D1%86-%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2/ — под фотографией корабля 3 вкладки, в нижней — "Список офицерского состава ЭБР "Ростислав" на 1900-й год."

248. tichon58 2018/09/22 16:20 [удалить]

241. хм

>Перепроектирование в РеИ дало "Потемкина-Таврического"...

А можно узнать, откуда такие сногсшибательные данные про перепроектирование "Ретвизана"?

"Князь Потемкин-Таврический" начат постройкой раньше "Ретвизана". И Балакин писал, что чертежи "КПТ" выдавались Крампу для ускорения проектирования "Ретвизана".

Кстати, "Потемкин-Таврический" — действительно результат перепроектирования. Но "Трёх святителей"!

249. Дитрих 2018/09/22 16:35 [удалить]

> > 245.хм

>"Три святителя" — сильный броненосец с надёжными машинами и котлами, недостаток — сравнительно низкобортный, для океанских плаваний не очень хорош. Но "Наварин" — там, на ДВ — был, ходил. Значит "Три святителя" — сможет ходить.

Ага, кроме строящегося "Потёмкина" — единственный полноценный ЭБР на ЧФ.

>"Двенадцать апостолов" уже устарел со своими барбетными установками,

По сравнению с "Чином" и "Фусо" — он молод и силён.

>"Ростислав" — слаб, главный калибр — десятидюймовки, к тому же, емнип, стрельба из них полными зарядами запрещена из-за не вполне качественной выделки орудийных стволов.

Не слабее того же "Сисоя". Броня довольно толстая, вся артиллерия ГК и СК в бронебашнях. % прикрытия борта по ВЛ выше, чем у "Полтав".

>Зачем уводить "инвалидов"? Эскадру Тихого Океана они существенно усилить не могут.

Очень даже смогут, каждый на своём месте.

250. *Коротин Вячеслав Юрьевич (korotin@inbox.lv) 2018/09/22 16:48 [удалить]

> > 249.Дитрих

> Не слабее того же "Сисоя". Броня довольно толстая, вся артиллерия ГК и СК в бронебашнях. % прикрытия борта по ВЛ выше, чем у "Полтав".

Вроде на нефти. Дикий гемор при перегоне на ТО.

251. Дитрих 2018/09/22 17:20 [удалить]

> > 246.Ипи Ра-Нефер

>Апостолы — антиквариат.

С чем сравниваете?

>Ростислав ещё БРБО.

В каком месте? Он по корпусу и СУ скопирован с ЭБР "Сисой Великий".

>Переход нескольких БРБО к Цусиме без катастроф — везение и умение, но тонуть он будет за здорово — меньше трен потребен, слабей бронирование, меньше объём — быстрее заполнится. Не систершип, кстати, "Ушакова", на котором брат Миклухи погиб? Броненосные крейсера всего-то — а быстро расстреляли.

Ппц. Нет, он вдвое крупнее "Ушакова". Бронирован он как и другие ЭБРы, а единственная общая черта с ББО (и "Пересветами") — орудия ГК.

>С бронёй Круппа и полноценными десятками БРБО нужны, в частности, в ЧФ.

ББО на ЧМ вообще не нужны. Потому их там и не строили.

>Артой придется Петру заниматься серьёзно. 8" на усиление ЛК и для КР почти нет. 17 вроде стволов.

13 стволов, 1 из них на полигоне расстреляли при составлении таблиц и т.п.

>А нужно будет много. А десятки инвалидные считай все — только на береговых батареях и "Победе" 780м/с, на систершипах и БРБО почти на 100м/с меньше. Дальность, бронепробитие, поражающие свойства. И 12"/40 мало пока, только и 6" есть. С сухопутной артой и пулемётами туго.

10"/45 — вообще дефектное изделие. Причем его дефекты не лечатся — сама концепция ошибочна.

Насчет 6"-ок — их тоже острая нехватка была. Если говорить о новых — системы Канэ.

>С другой стороны — лучшие силы ЧФ увести, чурекам может что-то в голову вступить, этотакие "партнёры" пассивно-потенциальные, их бьют, а они снова лезут.

Ядро ЧФ трогать не стоит — только убрать лишнее.

> > 250.Коротин Вячеслав Юрьевич

> Вроде на нефти. Дикий гемор при перегоне на ТО.

Смешанное отопление. А гемор в том, что в ВМБ надо танк с мазутом организовать?

Впрочем, можно просто перевести все котлы на уголь, как это в реале произошло в 1904-05.

252. *Ипи Ра-Нефер (skyfireavia@yandex.ru) 2018/09/22 17:52 [удалить]

> > 251.Дитрих

> С чем сравниваете?

Ну не с Фусо, точно:-) Но под яку-то Асаму или Гарибальди подставиться — там еще с не построенным Титаником и встретится. Антиквы и у джапсов полно, но они владеют инициативой.

>

>>Ростислав ещё БРБО.

> В каком месте? Он по корпусу и СУ скопирован с ЭБР "Сисой Великий".

Благодарю, ошибся.

>>Артой придется Петру заниматься серьёзно. 8" на усиление ЛК и для КР почти нет. 17 вроде стволов.

> 13 стволов, 1 из них на полигоне расстреляли при составлении таблиц и т.п.

Ну это вооще _опа, хотя и война не завтра.

Толь Толич думал каждый Бородинец и не только 6ю 203мм оснастить, как джапсы трофейного "Орла" а тут только на 2 ЭБР в наличие.

>

> 10"/45 — вообще дефектное изделие. Причем его дефекты не лечатся — сама концепция ошибочна.

27 230кг подарков джапонизам от "Победы" в БЖМ по английским данным (правда, работала в полигонных и почти не обстреливалась без флага и с хорошим главартом) — это на пол эскадры почти. Штука в КВО в 2,1 меньше чем у 12/40 на 45каб. А сухопутчики вообще не жаловались, но у них и не глючный был вариант 10/45. Идея "снайперского орудия" не плоха. 5 тонн сверху и никаких печалей. К ПМВ когда БрКр 8-12 стволов 8" по линейно-возвышенной получат, понадобятся аналоги "истребителей вашингтонцев" вместо недолкр вроде "Рюрик-2" 10/50. Калибр будет востребован, и 45клб артсисема востребована сухопутной артой и, увы — единственным морским примеромОтноситься к экономии, браку итд, как к порочному концепту — ИМХО, странно.

Буду благодарен, если поясните, чем по-Вашему неверен концепт.

> Насчет 6"-ок — их тоже острая нехватка была. Если говорить о новых — системы Канэ.

Ну тогда ОПК гонять Петру, а некоторым и столыпинский галстук.

Будет ему не до модерна корабликов, если арты на них нет и никакой — 12,10,8 и даже сопливой 6 современных. ПМА 120мм, надеюсь, в наличие? Нет, у Бритых купить.

> Ядро ЧФ трогать не стоит — только убрать лишнее.

Вот я тоже в неадекватности Турции уверен.

> Впрочем, можно просто перевести все котлы на уголь, как это в реале произошло в 1904-05.

Не могу понять, ныне все неатомные — на мазуте. Или так несовершенно было?

253. *Волынец Олег Анатольевич (volinetsoleg@yandex.ru) 2018/09/22 18:05 [удалить]

> > 252.Ипи Ра-Нефер

>Ну тогда ОПК гонять Петру, а некоторым и столыпинский галстук.

Не некоторых, а даже многих. Систему снабжения армии и тыла надо менять чуть менее чем полностью. В годы ВМВ тыловое обеспечение РККА работало в 10-20 раз лучше, чем в годы ПМВ, то же и с дисциплиной войск от рядовых до генералов ВКЛЮЧИТЕЛЬНО!

И база снабжения и ремонта во Владике нужна, без нормального снабжения на месте и возможности капремонта судов там же, броненосцы лучше на переплавку отправить, чем гнать на Тихий Океан.

П.с. Андрей, вы ещё не читали у меня проду?

254. strangeserg (strangeserg@yandex.ru ) 2018/09/22 18:38 [удалить]

> > 229.Логинов Анатолий Анатольевич

>Еще раз критикам -учите матчасть. Все, споров не будет...

>

>Нужна "помощь зала":-) Знатоки-"мореманы" — можно ли, не сильно изменяя проект, заменить на ЭБР типа "Бородино" (хотя бы на двух последних, заложенных только в 1901-м) 152-мм орудия на 203-мм..? Пусть — не все?..

Я как бы не "профи-мореман", — скорее уж "слегка продвинутый любитель" (...типа "начитавшийся книг по Истории Флота" и "нахватавшийся по верхам"!)))), — но из всего того, что прочитал в разное время у разных авторов/авторских коллективов (и что задержалось в памяти...), могу лишь высказать "своё IMHO". И да, — я ПОМНЮ, что РЯВ ещё не было (хотя американо-испанская "бойня" — уже как раз была!.. "умные выводы сделали"?) и многие решения, принятые позже на основе её опыта, в 1901-м году далеко не очевидны!..

Насчёт возможности "частичной/полной замены башенных установок 152/45-мм калибра" на ЭБР типа "Бородино" на аналогичного типа башенные артустановки 203/45-мм (с уменьшением числа орудий с двух до одного в каждой АУ) — Вам достаточно подробно написал уважаемый "лесник": японцы с захваченным "Орлом"/"Ивами" это проделали, — но следует учесть, ЧТО и КАК ИМЕННО они сделали! Как повлияло это всё на огневую мощь корабля, на общую защищённость, на мореходность и "обитаемость", — отдельный вопрос (опять же, — с учётом опыта прошедшей РЯВ и с учётом того, как японцы собирались дальше использовать эти "трофеи", — при том, что уже начиналась "эра 'дредноутов'"..?!), — к тому же, "халявный трофей" он и есть трофей: с ним и "поэкспериментировать" не жаль, по принципу — "из того, что было под руками"...

Теперь: как справедливо Вам заметили "tichon58" и "Дитрих" (а информация из статьи, описывающей "японскую модернизацию" — это тоже подтверждает!), — подобная замена "среднего калибра" потребует очень большого объёма работ по переделке кораблей (особенно — если они на стапелях уже в "высокой степени готовности"(?) либо вообще, спущены на воду...), — ибо такое увеличение калибра означает и более серьёзное "подкрепление палубных конструкций" под башенную АУ (из-за возросшего веса АУ и отдачи орудий более крупного калибра!), и достаточно серьёзную переделку артпогребов с механизмами подачи снарядов/зарядов, — да и с производством самих современных орудий 8-дюймового калибра в тогдашней России было "не всё о'кей"(((... Японцы же ведь не просто так, меняя на своём "Ивами" "шестидюймовки" на "восьмидюймовки", — БЫЛИ ВЫНУЖДЕНЫ ПРОВЕСТИ ТАКОЙ ОБЪЁМ РАБОТ "по реконструкции")))): наши корабли 1-го ранга постройки тех времён — как правило, были сильно "перегружены" ещё на стадии строительства (из-за никуда не годного "весового контроля" устанавливаемых конструкций, машин и механизмов!..), — никакого "резерва водоизмещения на модернизацию" у них не было и в помине; при этом — японцам пришлось смириться с тем, что и без того менее скорострельные орудия более крупного калибра они вынуждены ставить во вдвое меньшем количестве, чем стоявшие до того относительно скорострельные "шестидюймовки"!.. Опять же, — если по опыту РЯВ (к тому же, — для корабля, который не факт, что собирались в дальнейшем использовать "в первой линии"?..) аргументы для такой замены имелись, то ДО НЕЁ, — исходя из опыта японо-китайских сражений (тот же бой возле устья р.Ялу...), — как раз считалось, что более скорострельные новейшие "6-тидюймовки" (почти не уступающие в реальной дальнобойности "8-мидюймовым" орудиям) просто "засыпят градом фугасных снарядов" корабли противника?!