В общем, — учитывая отсутствие у Вашего "царственного попаданца-вселенца" реально полезного "послеЗнания", очень ограниченные возможности отечественной промышленности и весьма жОсткий цейтнот, — более-менее реалистично выглядят советы из комментария N240...

В моей интерпретации:

1) Насколько возможно, — бороться со СТРОИТЕЛЬНОЙ (на уровне контроля контрагентов и самих судостроителей!) и с ЭКСПЛУАТАЦИОННОЙ ПЕРЕГРУЗКАМИ кораблей, — это их скорость, маневренность, живучесть в бою (и остойчивость/запас плавучести, и "не ушедший под воду" бронепояс!!!), дальность плавания экономическим ходом.

2) Привести в порядок (насколько возможно?..) ВМБ Владивостока, — дабы вся Тихоокеанская эскадра (1-я, 2-я и т.д.) НЕ базировалась в одном-единственном месте (...создавая "потенциальному противнику" соблазн "поробовать решить всё одним внезапным ударом"?!), — хотя бы пару новых "быстроходных" ЭБР и поболее миноносцев/"контрминоносцев"-истребителей (помимо имевшейся в РеИ владивостокской бригады крейсеров, — броненосные "Рюрик", "Россия" и "Громобой", и новейший "бронепалубный" "Богатырь") "забазировать" на Владивосток, невзирая на "замерзание гавани зимой"! Для обеспечения действий владивостокского отряда кораблей (при "неблагоприятной ледовой обстановке")))) — перегнать на Дальний Восток хотя бы тот же "Ермак", — лучшего ледокола до 1904-го всё равно ни у кого не было?..

3) С испытаниями снарядов и той идиотской историей с выделением казённых денег вице-адмиралу С.О.Макарову, — уже упомянуто в п.4 у уважаемого "Дитриха", — но у нас вообще со снарядами, с их "облегчёнными" версиями (причины введения "лёгких" снарядов калибров от 6-ти и до 12-ти дюймов — расписывать не буду, об этом уже ГОРЫ БУМАГИ в военно-исторической литературе исписаны!)))) и с количеством/качеством "бризантного ВВ" (их "массовой долей" к весу снаряда и — в сравнении с японскими/британскими аналогами) в тогдашних наших фугасных снарядах, с качеством взрывателей — судя по всему, БЫЛИ БОЛЬШИЕ ПРОБЛЕМЫ!.. Впрочем, — как и с качеством изготовления подъёмных/поворотных механизмов наведения орудий среднего и "противоминного" калибров нашими "казёнными" военными заводами (принято ругать по чём зря "пушки системы Канэ" за "слабость" механизмов наводки, — да только вот у самих французов они почему-то НОРМАЛЬНО ФУНКЦИОНИРОВАЛИ?!), — и со многим другим тоже...

4) Быть может, — "животворящие пендели" от "обновлённого Государя Императора" как-то помогут флоту в совершенствовании тактики, улучшении элементарной боевой подготовки и умении грамотно пользоваться СОВРЕМЕННЫМИ ТЕХНИКОЙ И ВООРУЖЕНИЯМИ (пускай и во многом — ещё несовершенными...)??!! НЕ пытаться "любой ценой" наращивать число орудий и их калибр на кораблях 1-го ранга (понятное дело, что в тех условиях и за оставшееся время — НИЧЕГО ПУТНЕГО в этом отношении не сделать!), — а научиться БОЛЕЕ МЕТКО И БЫСТРО СТРЕЛЯТЬ, быстрее "накрывать" цели сосредоточенным огнём, уметь эффективно сосредотачивать огонь ГК по команде флагмана и т.п., — этого-то всяко можно за 2-а года добиться?.. В общем — Нормальная Боевая Подготовка!!!

5) "По мелочи"... хотя — как сказать?.. Орудия-"скорострелки" малых калибров (все эти "гочкисы" и "митральезы")))), 37-мм и 47-мм, — надо бы "нафиг-с-пляжа" (ну никто никого по факту, всерьёз, — "на абордаж" в 1898-1905-х годах не брал!)))); для "аэропушек" ПВО — тоже ещё время не пришло... НО, — тогда было "так принято", а у "Петра-Николая 2.0" нет нужного "послеЗнания" (зато — в его "родные" времена абордаж кораблей противника вполне себе часто применялся, — может сей "опыт прошлой жизни" в итоге сыграть плохую роль?)...

Ну уж ХОТЯ БЫ на "240-тонных"/"350-тонных" миноносцах-"истребителях" — по-максимуму бы заменить всю 37-мм/47-мм "мелочь" на те же 75/50-мм пушки (тоже "не айс", конечно, но — 2-3 75-мм орудия в большинстве случаев лучше, чем 1×75-мм + 3-4 "мелкокалиберных пукалки"..?!), — кто знает, как бы сложились в РЯВ судьбы "Стерегущего" и "Страшного", будь они заметно сильнее вооружены артиллерией?..

В любом случае, — до создания отличной 102/60-мм "четырёхдюймовки" Обуховским заводом ещё пройдет уйма времени (...ну, вот разве что, — если бы у немцев в тот момент как-то "разжиться" их 88-мм пушками, — они-то всё же помощнее будут 75-мм "француженок"?)))), — придётся обходиться тем, что есть: 120/50-мм орудия (создававшиеся для речных мониторов и лёгких крейсеров 2-го ранга) всяко на тогдашние миноносцы поставить не получится, слишком тяжёлые и мощные...

6) Всё про флот до про флот))))... Флот, конечно, — дело важное и нужное, — но даже при принятии ВСЕХ РЕАЛЬНО ВОЗМОЖНЫХ МЕР по усилению Тихоокеанского флота Российской Империи, — полной гарантии недопущения высадки японской Императорской армии в Корее (как в РеИ) всё равно никто тут, на форуме, не даст?.. В значит, — НАДО ЧТО-ТО ДЕЛАТЬ и с сухопутной армией,с повышением её боеспособности (с тем же насыщением её современной скорострельной полевой артиллерией, нормальными пулемётами и т.д.), — равно как и усиливать потенциальную береговую оборону ВМБ Порт-Артура, — "с суши" в том числе?

P.S. Насколько я помню Историю (если постараться "отбросить"/"отсеять" все распространённые мифы и расхожие домыслы!), — проект британского "Дредноута" не являлся буквальным следствием анализа морских сражений Русско-Японской войны 1904-1905-х годов: его разработка была начата раньше, а сама идея "нового быстроходного броненосного корабля с максимально забронированным бортом и мощной (усиленной) единообразной артиллерией ГК" — появилась НАМНОГО РАНЬШЕ и не у одних лишь "просвещённых мореплавателей"?! Что-то типа "упрощённого 'дредноута'" (а-ля американских "мичиганов", — 8 × 305/40-мм в "линейно-возвышенном варианте" 4×2, более простая и освоенная КМУ вместо "новаторской" КТУ, максимальная скорость "чуть больше ранее достигнутых", ~ 18.5-19 узлов..?) — неужто не смогли бы начать строить после завершения серии ЭБР типа "Бородино"?.. Ведь могли же тогда в России "не следовать слепо английскому канону"(?!), — и не закладывать зачем-то "невнятные" броненосцы-"преддредноуты" "Андрей Первозванный" и "Император Павел I", — которые строили всё равно СЛИШКОМ ДОЛГО и они "морально устарели ещё на стапелях"(((; пускай уж лучше бы вышло вместо них два русских "мичигана"/"нассау"(?), — слабоватые как линкоры-"дредноуты", но однозначно лучше, чем те два "слегка усиленных стандартных" ЭБР??!!

Вопрос: МОГ ЛИ КТО-НИБУДЬ в Российской Империи в ~ 1902-1904-х годах "навести" Вашего "Петра-Николая 2.0" на идею проектирования/строительства линейных кораблей "нового типа"?..

P.P.S. Чем дальше обсуждаем сюжет Вашего нового произведения, уважаемый Анатолий Анатольевич, — тем больше складывается ощущение, что Ваш "попаданец-вселенец-из-Прошлого" без какого-либо (...хотя бы "условного"/"относительного", в виде "подсказок"-видений/"вещих снов", — ниспосланных Господом Богом, который же и дал Петру Алексеевичу "второй шанс"?)))) реально полезного "послеЗнания" — мало чего добьётся, скорее даже наоборот, — ещё больше "дров наломает" со своей "кипучей энергией" и незнанием, куда и как её ПРАВИЛЬНО ПРИМЕНИТЬ!..

И выйдет у Вас — не "Николай Великий/Грозный", а эдакий своеобразный "Николай-Никита Сергеевич Романов-Хрущёв")))), — причём, отнюдь не "продвинутый" ("от Сергея Симонова"), а как бы не ещё хуже..?!

255. *Михеев Михаил Александрович (miheev_ma@mail.ru) 2018/09/22 18:45 [удалить]

"Орел" достался им в искалеченном состоянии, часть механизмов, в том числе орудий, была снята для восстановления других кораблей. Модернизация шла по принципу "я его слепила из того, что было" и "хуже уже не будет".

256. Дитрих 2018/09/22 18:51 [удалить]

> > 252.Ипи Ра-Нефер

>Ну не с Фусо, точно:-) Но под яку-то Асаму или Гарибальди подставиться — там еще с не построенным Титаником и встретится. Антиквы и у джапсов полно, но они владеют инициативой.

1) Против "Фусо" и "Чина" тоже кто-то должен быть — в реале "Чин" одним фактом своего присутствия не давал нашим крейсерам возможности дропнуть 5-й отряд япов. Что на него — полноценный ЭБР выделять?

2) В одиночку ни "Асама" ни "Гарибальдиец" "Апостолов" не утопит — банально огневой мощи не хватит, если работать с дистанции.

3) Против "Асамы" есть "Пересвет".

4) Будут ли они владеть инициативой в АИ — пока вопрос.

>Благодарю, ошибся.

Бывает.

>Ну это вооще _опа, хотя и война не завтра.

>Толь Толич думал каждый Бородинец и не только 6ю 203мм оснастить, как джапсы трофейного "Орла" а тут только на 2 ЭБР в наличие.

В наличии на ноль ЭБР. Все 12 пушек стоят на кораблях.

>27 230кг подарков джапонизам от "Победы" в БЖМ по английским данным (правда, работала в полигонных и почти не обстреливалась без флага и с хорошим главартом) — это на пол эскадры почти. Штука в КВО в 2,1 меньше чем у 12/40 на 45каб. А сухопутчики вообще не жаловались, но у них и не глючный был вариант 10/45.

Какие критические повреждения получили япы? — Никаких. Орудие — гибрид ужа и ежа. Слабовато для главного калибра береговой обороны против ЛК и излишне велико для вспомогательного калибра.

>Идея "снайперского орудия" не плоха. 5 тонн сверху и никаких печалей. К ПМВ когда БрКр 8-12 стволов 8" по линейно-возвышенной получат,

БрКр умрёт с появлением ЛКр. Сам же калибр убог — бриты в этом плане молодцы, они давно определили потолок вспомогательного калибра — 234 мм, после которого проседает скорострельность. А РИ лопухнулась, отказавшись от ранее привычных 9"-ов (229-мм) и вместо комбинации 9"+12" сделала ставку на единое орудие в 10".

>Калибр будет востребован, и 45клб артсисема востребована сухопутной артой и, увы — единственным морским примеромОтноситься к экономии, браку итд, как к порочному концепту — ИМХО, странно.

Не будет калибр востребован — история это показала.

>Буду благодарен, если поясните, чем по-Вашему неверен концепт.

1) Сам калибр выбран неудачно — см. выше.

2) Орудие еще и попытались максимально упростить и удешевить, в резальтате береговая пушка вообще оказалась цапфенной, а морская — переоблегченной, неспособной применять расчетный заряд.

>Ну тогда ОПК гонять Петру, а некоторым и столыпинский галстук.

Зато у нас производят БЕРЕГОВЫЕ МОРТИРЫ обр 1877-го — привет из прошлой войны с турками. Они и тогда могли в корабль попасть лишь случайно, но зато в теории — 1 снаряд в палубу и буль-буль. Но японцы на дальность их выстрела просто не совались :)

>Будет ему не до модерна корабликов, если арты на них нет и никакой — 12,10,8 и даже сопливой 6 современных. ПМА 120мм, надеюсь, в наличие? Нет, у Бритых купить.

Не надейтесь — вся современная арта от 75 мм до 12" в дефиците. У бритых купить не выйдет — у нас арта французского образца и производство боеприпасов какое-никакое есть под неё.

Нет, немного увеличить выпуск Петя сможет, что-то можно и у лягушатников заказать (6"-ки заказывали для Либавской крепости), но именно немного.

>Не могу понять, ныне все неатомные — на мазуте. Или так несовершенно было?

И несовершенно было. Но скорее речь о проблемах с топливом — уголь можно было достать почти в любом порту, а мазут — мало где.

257. strangeserg (strangeserg@yandex.ru ) 2018/09/22 19:15 [удалить]

> > 255.Михеев Михаил Александрович

>"Орел" достался им в искалеченном состоянии, — часть механизмов, в том числе и орудий, — была снята для восстановления других кораблей. Модернизация шла по принципу "я его слепила из того, что было" — и "хуже уже не будет"!..

Вот именно!.. И надо бы ещё учитывать, что "вИдение" возможного применения этого "трофейно-случайного" тяжёлого артиллерийского корабля (...да ещё и с учётом какого-никакого опыта только что "выигранной" РЯВ), — так сказать, возможная "тактическая схема" для него в Императорском флоте Японии, — наверняка ведь отличалась от той, для которой он изначально предназначался во флоте российском?! Уж гонять этот свой "Ивами" через половину "шарика" — японцы вряд ли собирались?.. В отличие от русских, строивших серию ЭБР типа "Бородино"...

А вообще, — повторюсь, без наличия адекватного "послеЗнания" — КРАЙНЕ СЛОЖНО "ПРОГРЕССОРСТВОВАТЬ"))))! Сам-то Пётр Алексеевич "Великий" — вон, в своё время в РеИ много всяких-разных дел "навортил"(((, — и значительную часть не "во благо Родины", а по факту ВО ВРЕД!.. Ну а про куда более современного нам "деятеля с кипучей энергией" (склонного к "волюнтаризму")))), — тут, как я понимаю, даже лишний раз и вспоминать "не в рамках приличий"?! А ведь он — тоже "хотел, как лучше"!

Нет уж, — время "внедрения вселенца-попаданца" выбрано какое-то НЕ ОЧЕНЬ УДАЧНОЕ(?!): до начала Русско-Японской войны "всего ничего", реальные технологические/экономические возможности России "образца 1900-го года" крайне ограничены, — а собственный "жизненный/управленческий" опыт "попаданца" тут скорее вреден, чем полезен (слишком уж времена и ситуация — поменялись!)... Я бы, скорее уж, при таком "раскладе" предпочёл хотя бы момент смерти Александра III и "восшествия на Престол" этого самого "Николая-неудачника": было бы хоть время "въехать в ситуацию и разобраться", да и на какую-никакую "корректировку Истории" бы "временной зазор" оставался бы; кто знает, — быть может, той же РЯВ в известном нам виде вообще удалось бы избежать?!.. А вместо нас — "япошки" бы оказались перед необходимостью "рубиться" с кем-либо из "Европейских Держав"))))?..

А раз уж уважаемый Автор выбрал ИМЕННО ЭТО ВРЕМЯ "приложения усилий", — то, полагаю, придётся таки ему ещё пару-тройку "инсайдерских" "роялей" своему "Пете-Никки" подбросить?

258. Дитрих 2018/09/22 19:59 [удалить]

> > 254.strangeserg

> В моей интерпретации:

> 2) Привести в порядок (насколько возможно?..) ВМБ Владивостока, — дабы вся Тихоокеанская эскадра (1-я, 2-я и т.д.) НЕ базировалась в одном-единственном месте (...создавая "потенциальному противнику" соблазн "поробовать решить всё одним внезапным ударом"?!), — хотя бы пару новых "быстроходных" ЭБР и поболее миноносцев/"контрминоносцев"-истребителей...

Держать ЭБРы во Владике = ослабить главные силы в ПА. Крейсеры из ВлВ должны в рейдерство ходить, а что делать ЭБрам?

А вот насчет истребителей — согласен. Что еще важнее — там должны быть сосредоточены будущие ВспКр-ры-угольщики.

> ... научиться БОЛЕЕ МЕТКО И БЫСТРО СТРЕЛЯТЬ, быстрее "накрывать" цели сосредоточенным огнём, уметь эффективно сосредотачивать огонь ГК по команде флагмана и т.п., — этого-то всяко можно за 2-а года добиться?.. В общем — Нормальная Боевая Подготовка!!!

Тут еще момент — в реале в конце 1903-го у значительной части команд подошел дембель, так что войну встретили с большим %-ом новичков в экипажах.

> 5) "По мелочи"... хотя — как сказать?.. Орудия-"скорострелки" малых калибров (все эти "гочкисы" и "митральезы")))), 37-мм и 47-мм, — надо бы "нафиг-с-пляжа" (ну никто никого по факту, всерьёз, — "на абордаж" в 1898-1905-х годах не брал!

Мильтраез на кораблях не было, а Гочксы считались ПРОТИВОМИННОЙ артиллерией :( Хотели ими вражеские истребители топить.