| Предыдущая глава |
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
3-дюймовое прикрытие (63,5-мм плиты на 12,7-мм рубашке) заказанных в 1887 году барбетных установок броненосца "Синоп" фактической массой 25,3 тонны, как можно понять из информации Дукельского, также было выполнено Металлическим заводом.
А вот при заказе в начале 1888 года данному заводу барбетной установки вместе с броневым колпаком для эскадренного броненосца "Император Александр II" Металлический завод работал уже в кооперации с Ижорским. При этом последний выполнял сами 63,5-мм стальные броневые плиты (фактическая масса — 23,2 тонны), а первый — 12,7-мм рубашку под них, но опять же из стали Ижорского завода. "Металлисты" справились со своей частью работы уже к концу 1889 года. Однако полный монтаж всей установки на корабле пришелся по данным В.В.Арбузова лишь на апрель 1892 года, когда наконец-то на нее установили верхнее броневое прикрытие, с изготовлением которого сильно задержались ижорцы. Согласно сведениям А.Г.Дукельского проволочки имели место из-за трудностей с согласованием между собой плит и рубашки под них, выполненных двумя разными предприятиями (впоследствии это повлекло за собой вопрос о снятии в подобных случаях шаблонов для изготовления по ним броневых плит). Но слова Дукельского о том, что прикрытие было установлено только в начале 1902 года, по всей видимости, являются технической ошибкой. А в целом все работы по данной установке можно было считать оконченными только летом 1893 года, когда на ее крышу установили одобренный МТК козырек, защищавший амбразуру от снега и дождя.
При описании защиты броненосца "Император Александр II" стоит упомянуть и импровизированное прикрытие его 6-дюймовых орудий — толщина наружного борта в местах их размещения (сталь производства одного из трех заводов — Путиловского, Ижорского или Александровского) была увеличена до 1 15/16 дюйма (49,2 мм) "для защиты орудий от действия скорострельных пушек". Помимо данного корабля, подобной защитой располагали броненосный крейсер "Адмирал Нахимов" (у него ее толщина составляла около 1,5 дюйма) и броненосец "Император Николай I".
Кстати, выполненные Металлическим заводом башня главного калибра для "Императора Николая I" и барбеты для "Двенадцати Апостолов" демонстрируют достаточно устоявшуюся в то время толщину их верхних прикрытий — 63,5 мм на 12,7-мм рубашке (38 миллиметров брони, указанные Р.М.Мельниковым для первого корабля, являются по расчетам автора все же неверной цифрой). В обоих случаях контрагентом по поставке самой брони для установок выступал Ижорский завод, а расчетная ее масса составляла около 16 тонн (12 броневых плит) у балтийского и 24,5 тонны на барбет у черноморского броненосца. Про верхнюю защиту барбетов "Двенадцати Апостолов" здесь нужно дополнительно указать лишь то, что при ее изготовлении на Металлический завод возлагались сверление дыр, склепка и прикрепление купольных прикрытий. А про башню "Императора Николая I" стоит оговориться, что помимо подшивки под крышу "металлисты" выделывали для нее и 1,25-дюймовую (31,8 мм) рубашку под вертикальную броню.
К концу 1894 года ввиду расширявшегося внедрения на броненосных кораблях Российского императорского флота в целом башенного, а не барбетного размещения главной артиллерии возник вопрос о прикрытии стреляющих комендоров в башнях куполами (рубками) из литой стали.
Одним из первых обладателей таких рубок стал "Император Николай I". А изготовлены они для него были Металлическим заводом в феврале 1895 года. При этом для изготовления рубок по информации А.Г.Дукельского были выработаны следующие технические условия:
"а) по всей поверхности куполов металл не должен иметь раковин, рябин и прочих пороков, способных уменьшить прочность куполов;
б) из прибыли отлитых куполов должны быть вырезаны, для испытания на растяжение, по два цилиндрических бруска, диною в 100 мм (3,937 дм.) между чертами, а диаметром 13,8 мм (0,543 дм.), т.е. площадью поперечного сечения 150 квадратных миллиметров, и
в) при пробе на растяжение, металл в этих брусках должен иметь сопротивление разрыву не менее 45 килограмм на кв. миллиметр (28,6 тонны на кв. дюйм) при относительном удлинении не менее 10 %.".
Для башен броненосца "Три Святителя" Металлический завод выполнял рубашку под вертикальную броню (14,3 мм) и подшивку крыши (12,7 мм). А на башнях главного калибра броненосцев типа "Полтава" и "Сисоя Великого" появилась уже двухслойная (2х12,7 мм) вертикальная рубашка из-за упразднения прилегавших к ней броневых стоек внутри башни. Броню крыш для этих башен изготавливал Ижорский завод, но из-за задержек с их изготовлением выгиб плит по шаблонам и их обрезку возложили на "металлистов" (судя по данным А.Г.Дукельского, для всех четырех кораблей). Также Металлическому заводу в феврале 1895 года заказали и рубки для этих башен — по тем же техническим условиям, что и для "Императора Николая I".
Вертикальная рубашка из двух слоев 12,7-мм плит и 12,7-мм подшивка под броневую крышу сохранилась и у башен, которые Металлический завод делал для "Пересвета", "Осляби", "Ретвизана", "Бородино", "Орла" и "Славы". Ему же была поручена и "окончательная выделка" плит крыш и подшивок 6— и 12-дюймовых башен для "Бородино", "Орла" и "Славы". А вот к рубкам башенных командиров и комендоров последних довоенных 12-дюймовых башен заводом были выработаны новые условия их проектирования, приводимые в работе А.Г.Дукельского:
"1) Рубки должны иметь правильную цилиндрическую форму, удобную для ковки на стержне.
2) Толщина брони рубок должна быть не более толщины брони самих башен. Наибольшая толщина стенок впереди 9 дм, а сзади 4,5 дм [229 и 114 мм соответственно — прим. автора].
...
7) Металл рубок (твердая сталь) должен удовлетворять нижеследующим механическим требованиям:
Разрывное усилие А=70 кг на кв. мм. Относительное удлинение, при брусках длиною 100 мм, между кернами, В=15 %;
Допускаются отклонения от этих величин на 3 кг или 3 % в ту или другую сторону, но с тем, чтобы сумма А+В была не меньше 85.".
Однако в декабре 1899 года МТК уведомил Металлический завод о том, что "управляющий Морским министерством изволил приказать делать рубки для башенных командиров и комендоров по прежнему чертежу из литой стали".
Таким образом, броневые рубки "подлежали выполнению согласно утвержденного Комитетом чертежа" из литой стали, причем материал при разрыве должен был обладать сопротивлением не менее 45 кг на кв. мм, при удлинении не менее 10 % и при длине брусков между кернами в 100 мм.
Утолщенные броневые рубки башенных командиров, судя по данным Р.М.Мельникова, из кораблей "доцусимской" эпохи первыми достались уже "Князю Потемкину-Таврическому" — их в 1905 году поставил Обуховский завод (50,8-мм броню крыш его башен и 76,2-мм подшивку делали на Ижорских заводах). Сами же установки с их рубашкой под броню были изготовлены "Обществом судостроительных, механических и литейных заводов" в г.Николаеве.
Путиловский завод, также поставлявший башенные установки для кораблей русского флота, по всей видимости, сталь для их рубашек и подшивок делал самостоятельно. А на примере башен главного калибра "Императора Александра III" и "Князя Суворова" можно видеть, что у них, как и у последних довоенных установок Металлического завода, рубашка вертикальной брони была из двух слоев, а подшивка крыши — из одного слоя 12,7-мм стали. И столь же легкими — с броней не толще 50,8 мм — были их башенные рубки.
Здесь не зря столько сказано о подшивке крыш и вертикальной рубашке башен — по воззрениям того времени она выполняла в том числе роль защиты от осколков, откалывающихся от брони установок после попаданий в нее вражеских снарядов.
После русско-японской войны подходы к изготовлению и брони башен, и самих таких установок несколько поменялись. Так, теперь у них для облегчения и ускорения производственных процессов не броня подгонялась под рубашку, а рубашка под броню — и эта работа была зоной ответственности производителей башен. Кроме того, А.Г.Дукельский указывает, что в 8— и 12-дюймовых башнях линейных кораблей-додредноутов применялась уже однослойная вертикальная рубашка. Однако он же в другой части своей работы говорит о том, что у их 12-дюймовых установок все же сохранилось два 12,7-мм слоя вертикальной рубашки. А вот броневая крыша, похоже, не имела под собой подшивки действительно в обоих типах названных башен.
Для изготовления башен главного калибра "Андрея Первозванного", "Иоанна Златоуста" и "Евстафия" Металлический получал стальные отливки от Обуховского завода (и, очевидно, это последнее предприятие для корпусов башен собственного производства, например, для "Наварина", "Ростислава" и броненосцев типа "Полтава", также использовало материалы своего изготовления). А для аналогичных башен "Императора Павла I", по всей видимости, сталь поставил Путиловский завод, выполнявший и сами башенные установки этого корабля.
В том, что касается качества материала, из которого обычно изготавливались рубашки стен и подшивка крыши башен на кораблях Российского императорского флота, можно опять обратиться к справочнику А.Г.Дукельского, содержащему следующие сведения:
"У первых башенных установок для их корпусов употреблялась сталь обычного торгового качества (35-41 кг) [очевидно, имеется в виду показатель сопротивления разрыву, выраженный в килограммах на квадратный миллиметр — прим. автора], для установок "Андрея Первозванного" перешли на судостроительную сталь (41-47 кг), а уже при изготовлении 3-орудийных 12-дм установок ответственные части столов башенных установок с целью достижения наименьшего веса выполнялись из стали повышенного сопротивления (50-60 кг).".
Широко распространенным примером косвенного участия в производстве брони тех или иных российских предприятий, обладающих возможностями по обработке металла, было также привлечение их к окончательной отделке плит, выполненных двумя основными броневыми заводами. Так, изготовленные на Ижорских заводах броневые плиты для защиты снарядных элеваторов на "Авроре" были проструганы на Путиловском заводе. Показателен в этом плане и ранее уже упоминавшийся пример с броней гласисов дымоходов и машинных люков для "Адмирала Ушакова", которые изготовил Обуховский завод, а обстрогал Франко-русский завод.
Кстати, как указывает А.Р.Кудрявский, Франко-русский завод ориентировочно в 1900 году даже изъявил желание поучаствовать в производстве брони для броненосцев типа "Бородино". Однако впоследствии самоустранился от участия в объявленном конкурсе.
А вот Балтийскому заводу еще раз после карапасов крейсера "Рюрик" довелось принять прямое участие в изготовлении защитных элементов корабля — хотя и невольно. В апреле 1902 года при примерке шаблонов броневых плит вращающихся частей кормовой 12-дюймовой башни на броненосце "Император Александр III" выяснилось, что по обеим ее сторонам остается зазор шириной в среднем 76 мм на всю длину плиты. Плиты были производства американской компании "Бетлехем стил компани" — и посылать их обратно за океан для переделки было несколько проблематично, да и на сроках готовности корабля изготовление новых плит сказалось бы самым негативным образом. Поэтому для заделки щелей Балтийский завод изготовил две стальные планки толщиной 76 мм, которые решили крепить на винты к торцам броневых плит. И неизвестно, не сказалось ли как-то качество именно этой "броневой" защиты на судьбе "Императора Александра III" в его первом и последнем бою...
Это была не последняя оплошность со стороны указанного зарубежного предприятия, которую пришлось устранять балтийцам. Все в тех же прибывших в апреле 1902 года американского плитах для 12-дюймовых башен, как оказалось, еще и отсутствовали отверстия для их подъема. Высверливание 24-х отверстий Балтийским заводом обошлось в дополнительные 62 рубля 88 копеек.
Вообще же примеры разного рода работ, связанных с необходимостью "финишной" отделки броневых плит, имели место в деятельности всех российских судостроительных предприятий.
В частности, при достройке в Кронштадте броненосцев "Бородино" и "Орел", которые сооружались двумя казенными верфями, входившими в ведение командира Санкт-Петербургского порта, по данным В.Ю.Грибовского броневые плиты в ряде случаев требовали сложной обрубки на месте из-за неточного изготовления.
Ранее приводившийся случай с разграничением объемов работ над палубными плитами для "Очакова" между Ижорским заводом и Севастопольским портом имел затем и свое конкретное практическое воплощение. Так, когда 48 плит для названного крейсера не удалось пристроить для обрезки начисто в Николаевское адмиралтейство, "неимоверными усилиями", как пишет Р.М.Мельников, севастопольцы справились с ними сами.
Адмиралтейство в г.Николаеве занималось окончательной отделкой плит также для "Кагула" и "Князя Потемкина-Таврического". Для последнего, в частности, обработка кромок палубных плит была распределена между Николаевским адмиралтейством и Ижорскими заводами в пропорции 1 к 3 (сообразно производительности строгальных станков).
Причины столь активного задействования Николаевского адмиралтейства объясняются его реальными возможностями в плане обеспечения именно броненосного судостроения, которые называют Н.И.Дмитриев и В.В.Колпычев. Так, согласно информации из их работы указанное адмиралтейство по состоянию, видимо, на 1909 год имело отдельную бронеотделочную мастерскую, оборудованную ножницами, кромко-строгательными станками и вальцами "более тяжелого типа, чем в обычных судостроительных мастерских".
7. Завод Никополь-Мариупольского общества.
По данным С.Е.Виноградова в 1911-1912 годах на юге России частным "Никополь-Мариупольским горным и металлургическим обществом" был построен новый броневой завод, который был оснащен по последнему слову техники и по некоторым параметрам выпускаемых броневых плит даже превосходил Ижорский завод.
В то же время имеющаяся в сети Интернет официальная историография Мариупольского металлургического комбината имени Ильича, являющегося преемником данного завода, утверждает, что цеха по производству брони на "Никополе" (так в народе называли завод), включая толстолистовой броневой стан, заработали уже в 1910 году (цитата: "В 1910 "Никополь" получил крупный заказ на бронь по цене 9 рублей 90 копеек за пуд. Для сравнения, казенные заводы отдавали пуд брони для военных судов за 4 рубля 40 копеек."). А в 1911-1912 годах фактически имело место существенное расширение броневого производства. Уже в 1912 году ЛПЦ-4500 (видимо, под этой аббревиатурой скрывается "литейно-прокатный цех") на данном заводе был официально переименован в броневой цех N 8, каковое название сохранилось за ним вплоть до Великой Отечественной войны.
Между тем по сведениям все того же С.Е.Виноградова первый случай причастности завода Никополь-Мариупольского общества к производству корабельной брони имел место еще в 1902 году. Как раз тогда данному предприятию была заказана "палубная легированная (хромоникелевая) броня" общей массой около 490 тонн для эскадренного броненосца "Слава". При этом, как указывает С.Е.Виноградов, именно задержки с выпуском палубной брони повлекли увеличение срока постройки названного корабля:
| Предыдущая глава |
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
