| Предыдущая глава |
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
При этом Ф.Х.Гросс заявил, что Ижорские заводы могут взять на себя изготовление всех плит данного заказа, кроме амбразурных и сильно выгнутых плит казематов толщиною 4 3/4 дм и броневых труб для защиты рулевого привода, машинного телеграфа и элеваторов. А Обуховский завод в лице своего представителя Власьева готов был взять на себя исполнение той части заказа, от которой отказываются Ижорские заводы, при условии, что броня будет не цементированная (по способу Круппа), а хромоникелевая.
Как пишет С.В.Несоленый, на заседании было отмечено следующее:
"Результаты прошлогодних испытаний стрельбою некоторых отдельных, не валового изготовления плит наших заводов указали, что при настойчивом преследовании цели и научном отношении к делу наши заводы начинают достигать более удовлетворительных, чем прежде, результатов в производстве брони; некоторые образцы плит оказались при заводской пробе близкими по своим качествам к плитам лучших иностранных заводов. Но чтобы окончательно сравниться с ними и иметь возможность вполне самостоятельно разрабатывать далее вопрос о производстве брони, нашим заводам необходимо увеличить личный состав ученых техников и усилить средства, отпускаемые на различного рода химические анализы, механические, микроскопические и другие испытания".
При этом В.П.Верховский заметил, что на иностранных заводах для разработки брони привлекаются лучшие ученые страны, и предложил то же самое делать и в России, с чем все согласились. А итоговое решение заседания звучало следующим образом:
"1). Заказать Адмиралтейским Ижорским заводам для крейсера "Громобой" следующую броню, чертежи и ведомости которой должны быть представлены строением в Комитет:
а). 6 дм броневые плиты — бортовые, двух боевых рубок и траверзные,
б). 4 3/4 дм плита с малым погибом — для угловых и средних казематов,
в). 2 дм плиты надводных траверзов и прикрытий угловых и средних казематов.
6 дм и 4 3/4 дм плиты должны быть цементированные и удовлетворять условиям испытания стрельбою для плит завода Круппа, а 2 дм плиты должны быть хромоникелевой стали и удовлетворять условиям испытания палубной брони.
2). Заказать Обховскому заводу для названного крейсера 4 3/4 дм плиты угловых и средних казематов, имеющие большой погиб, и броневые трубы для защиты рулевого привода, машинного телеграфа и элеваторов. Вся эта броня должна быть изготовлена из хромоникелевой стали.
3). По вопросу об увеличении личного состава ученых техников на наших заводах, а также средств для химических анализов, механических испытаний, и микроскопических исследований войти с особым ходатайством к Его Превосходительству Управляющему Морским министерством".
Однако это был отнюдь не конец истории. 11 апреля 1898 года состоялось заседание Комитета по артиллерии МТК, посвященное вопросу изменения нарядов на изготовление брони для "Громобоя". Причиной было заявление техников Обуховского и Ижорских заводов, капитана Берсенева и штабс-капитана Филиппова о том, что оборудование их заводов не позволяет изготовить плиты N 30 и 31 шириной 11 футов (3,35 м) и их следует разбить на большее число плит. Кроме того, Ижорские заводы не могли изготавливать броневые трубы для защиты рулевого привода и машинного телеграфа. И в целом, так как заводской пресс имел ход поршня только 2 фута и 2 дюйма (660,4 мм), изготовление броневых плит с большой стрелкой погиби на Ижорских заводах было невозможно.
Далее — вновь слово С.В.Несоленому и архивным документам:
"В результате заседания пришли к такому решению:
1). Вся заказанная для крейсера "Громобой" броня должна быть изготовлена из хромоникелевой стали, а бортовая 6-дм броня, кроме того, и цементирована.
2). Заказать Обуховскому заводу:
а). 44 плиты бортовой брони и нижних серповидных траверзов толщиною 6 дм (согласно ведомости Балтийского завода).
б). 3 броневые трубы для защиты рулевого привода.
в). 8 плит N 36 толщиною 4 3/4 дм для однопушечных бортовых казематов.
3). Заказать Адмиралтейским Ижорским заводам:
а). Для однопушечных бортовых казематов: 63 плиты толщиною 2 дм и 4 плиты N 38 и N 39 толщиною 4 3/4 дм.
б). Тех же казематов 28 плит, толщиною 4 3/4 дм N 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35 и 37 должны быть только отлиты и прокатаны на Ижорских заводах, а затем переданы на Обуховский завод для загиба, обрезки и пригонки.
4). Разбивку плит N 30 и N 31 изменить, как указано красными чернилами на чертеже N 6945 МТК/2643 Балт.зав., который в общем утверждается.
5). Вопрос о заказе брони для боевых рубок будет решен по утверждении представленного Управляющему Морским министерством журнала Морского Технического комитета по кораблестроению N 31 сего года, о числе рубок на крейсере 1 ранга "Громобой".
В отношении рубок на этом документе сделана приписка — "решено иметь одну рубку с 12 дм бронею". Так "Громобой" получит одну рубку, хотя в своем письме в МТК 13 января 1898 года К.К.Ратник настаивал на устройстве "ввиду несомненного преимущества" на "Громобое" двух боевых рубок, при этом, чтобы не увеличивать общий вес бронирования, он предлагал защитить обе рубки 3-дюймовыми гарвеированными плитами. Но эта инициатива Балтийского завода не прошла.".
Но и это распределение брони между броневыми заводами не стало окончательным:
"К началу сентября [1898 года — прим. автора] в очередной раз остро встал вопрос по бронированию крейсера. Причина была опять в отсталости броневого производства в России. Обуховский и Ижорский заводы оказались не в состоянии вовремя поставить на крейсер броню, изготовленную по новейшим технологиям.
МТК, вознамерившийся сначала снабдить крейсер самой совершенной по тому времени броней — крупповской, под давлением обстоятельств вынужден был, исходя из реальных условий, постепенно делать заводам все большие уступки. Как отмечалось в донесении Комитета по артиллерии МТК управляющему Морским министерством от 7 сентября 1898 года: "Журналом Морского Технического Комитета по артиллерии N 15 сего года было, между прочим, решено 6 дм и 4 3/4 дм броню на крейсер 1 ранга "Громобой" готовить цементированную и удовлетворяющую условиям испытания стрельбою для плит завода Круппа, но ввиду того, что Обуховский и Ижорский заводы отказались готовить такую броню, ... то Морской Технический Комитет по Артиллерии журналом N 47 сего года положил: готовить упомянутую броню из хромоникелевой стали, причем 6-дм броню кроме того и цементировать. Такое решение Комитета имело целью возможно приблизить броню на названный крейсер по качеству к броне Круппа.".
Однако ни Ижорские заводы, ни Обуховский еще не освоили полностью технологию изготовления цементированных плит (т.е. по технологии Круппа), поэтому из 40 заказанных 6-дм плит для крейсера первые 11 плит Ижорскими заводами были изготовлены гарвеированными.
Причем МТК был тут поставлен перед свершившимся фактом. МТК настоял, чтобы хотя бы остальные 29 бортовых 6-дм плит крейсера были изготовлены по способу Круппа, так же как и 12-дм броня для боевой рубки. На это начальник Ижорских заводов заявил, что изготовление 6-дюймовой брони по способу Круппа может быть окончено не ранее августа 1899 года, тогда как Балтийскому заводу эта броня требовалась в апреле месяце.
В этих условиях Комитет по артиллерии МТК опять был вынужден сдавать свои позиции и в том же донесении управляющему Морским министерством от 7 сентября 1898 года представляет на утверждение следующее решение: "12-дм броню для боевой рубки крейсера 1 ранга "Громобой" обязательно изготовить по способу Круппа; что же касается 29 плит 6-дм бортовой брони, то, ввиду крайней важности в боевом и тактическом отношениях, желательно их также изготовить по крупповскому способу, если доставка на строение крейсера этой брони в августе месяце 1899 года не задержит значительно его готовности к плаванию".
Прочитав донесение, П.П.Тыртов приказал (10 сентября) начальнику Балтийского завода доложить ему, как скажется на готовности крейсера к плаванию задержка с поставкою 6-дюймовых броневых плит, изготовленных по способу Круппа.".
Ответ К.К.Ратника последовал уже 12 сентября. Согласно ему не питавший иллюзий насчет возможных (а скорее неизбежных) еще больших задержек в поставках брони на практике начальник Балтийского завода ожидал, что вероятнее всего эти плиты прибудут лишь весной или летом 1900 года. И предложил следующее решение:
"Поэтому не только в интересах своевременной готовности крейсера, но и в интересах однородности бронирования его пояса по ватерлинии, взамен смешанного, ныне предлагаемого Морским Техническим Комитетом (11 плит гарвеированных и 29 круппированных), имею честь просить Ваше Высокопревосходительство разрешить сделать всю поясную броню крейсера "Громобой" из гарвеированных плит, с условием окончания их доставки на Балтийский завод до мая месяца 1899 года".
На докладе К.К.Ратника П.П.Тыртов 16 сентября 1898 года наложил следующую резолюцию:
"Техническому Комитету — Не желательно задерживать готовность крейсера "Громобой"; с другой стороны, желательно поставить на крейсер броню лучшего, чем просто гарвеированная, качества. Предлагаю, не останавливая изготовления гарвеированных плит, в то же время теперь же приступить к отливке и изготовлению плит, хотя и не вполне отвечающих плитам по способу Круппа, но во всяком случае улучшенного качества, для чего снестись с Круппом и просить выслать техника для ознакомления со способом собственно отливки и обработки плит, оставя пока цементацию углем ввиду неготовности газовых печей. По необходимости придется мириться, что на "Громобое" часть только плит будет если и не круппированной брони, то во всяком случае улучшенной. Количество же гарвеированных плит будет зависеть от того, как скоро завод будет в состоянии производить броню улучшенных качеств".
Все в тот же день, 16 сентября 1898 года, при вторичном докладе МТК совместно с начальниками Балтийского и Ижорского заводов, П.П.Тыртов вынес следующее решение: "Для крейсера "Громобой" продолжать изготовление гарвеированной брони, но в то же время теперь же приступить на Ижорских заводах к улучшению качества брони по способу Круппа, насколько позволяют средства завода. Снестись с заводом Круппа о присылке техника для указания способа отливки броневых плит улучшенных качеств".
И опять-таки в этот день МТК обратился в ГУКиС с просьбой о немедленном вызове специалиста завода Круппа и о скорейшей доставке на Ижорские заводы необходимых сплавов, а также приборов (пирометров и гальванометров), "чтобы можно было безотлагательно приступить к отливке стали и изготовлению брони по способу Круппа, сейчас же по прибытии техника".
Таким образом, как можно видеть, из-за не налаженного еще в должной мере выпуска крупповской брони в России броню пояса по ватерлинии и, по всей видимости, его траверзов на "Громобое" Ижорским заводам пришлось выполнить гарвеированной. Скорее всего, по большей части "приближенным по своим свойствам к броне Круппа" (как цементированной, так и нецементированной) можно назвать бронирование казематов, броневые траверзы на батарейной, жилой палубах и между верхней палубой и полубаком, защиту кожухов дымоходов и элеваторов подачи боезапаса. Из крупповской брони в полном смысле этого слова, похоже, выполнялись только вертикальные плиты боевой рубки крейсера, которые, как и трубу защиты рулевых приводов, по данным Р.М.Мельникова изготовил Обуховский завод.
Что касается качества главной бортовой защиты крейсера по ватерлинии, то С.В.Несоленый описывает процесс ее приемки следующим образом:
"4 мая 1899 года МТК уведомил ГУКиС, что на основании результатов испытаний обстрелом для них бралась выборочно одна плита из партии, 1-я партия 6-дм бортовых плит признана удовлетворительной и потому подлежащей приему в казну. 5 мая МТК заявило ГУКиС, что 2-я партия 6-дюймовых броневых плит для "Громобоя" может быть принята без испытаний стрельбою, а только на основании химических и механических испытаний, а также их контроля и обмера.".
Не исключено, что именно плите из второй партии проверку все же организовали — но уже силами японцев в бою 1 августа 1904 года, печально закончившемся для Владивостокского отряда крейсеров. В том сражении броня крейсера ни разу не была пробита, только одну 6-дюймовую гарвеированную плиту серьезно повредило: 203-мм снаряд попал в ее верхний угол. В плите образовалось несколько трещин, а ее правая кромка вдавилась внутрь на 8 дюймов. Снаряд попал в плиту с расстояния 40 кабельтовых, и причем в то место, где против стыка не было шпангоута. Этим последним обстоятельством, по мнению С.В.Несоленого, и объясняется серьезное повреждение плиты. Впрочем, по данным С.И.Титушкина, номинально на такой дистанции снаряд японского 8-дюймового 45-калиберного орудия мог пробить лишь 72 мм брони — правда, крупповской. Но и несколько менее прочная гарвеевская при вдвое большей толщине в указанных обстоятельствах была ему определенно не по силам.
Проект "Громобоя" показателен и еще с одной стороны — в части изменений по мере строительства его схемы бронирования. В приводимых С.В.Несоленым расчетах инженеров Балтийского завода, датированных еще 14 октября 1896 года, принималась следующая развесовка отдельных частей бронирования крейсера:
корпус с учетом 12,7-мм подкладки под палубную броню — 4757 тонн;
поясная 152-мм броня на протяжении машинных и котельных отделений с подкладкою (лиственничные брусья толщиной 76,2 мм) и креплением — 405,62 тонны;
кормовой карапас в 38,1 мм посередине и 63,5 мм на скосах -182,33 тонны;
носовой карапас в 38,1 мм посередине и от 38,1 до 63,5 мм на скосах — 141,25 тонны;
средний карапас в 38,1 мм посередине и 50,8 мм на скосах -540,98 тонны;
двухъярусные казематы со 121-мм наружным и 50,8-мм тыльным бронированием, 25,4-мм броневой крышей и 12,7-мм настилкой между ярусами (4 штуки) — 386 тонн;
казематы 152-мм орудий со 121-мм наружным и 50,8-мм тыльным бронированием (8 штук) — 284,16 тонны;
50,8-мм броневые траверзы на жилой и батарейной палубах — 60,26 тонны;
152-мм серповидные траверзы карапасной палубы, замыкающие бортовую броню — 29,63 тонны;
25,4-мм броня кожухов котельных люков — 59 тонн;
25,4-мм броня элеваторов боезапаса — 2 тонны;
305-мм броня боевой рубки с трубой, подкладкой и креплением — 59,23 тонны.
Общий вес бронирования при этом С.В.Несоленый определял в 2169,46 тонн — но сложение всех масс дает сумму на 19 тонн меньше. По мнению автора, эти тонны "потеряны" на броне элеваторов — 2 тонны для них представляются значением явно заниженным.
Однако уже на начальных стадиях постройки корабль лишился броневых казематов для кормовой пары 8-дюймовок — с целью компенсации иных добавочных статей нагрузки. Также 1 мая 1898 года К.К.Ратником, в числе прочего, было предложено МТК изменить форму внутреннего бронирования казематов 152-мм орудий для сохранения уровня защиты при меньшем весе.
| Предыдущая глава |
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
