Больной Мозг Армии

Глядишь на список самых знаменитых профессоров АГШ, читаешь хвалебные отзывы, а потом задаешь себе вопрос: а когда эти господа последний раз воевали? Некоторые давно, а большинство никогда. Но воевать других именно они учат.

Но вот наконец нам "повезло": началась Русско-японская война, которая что-то подтвердила, что-то опровергла, а что-то открыла для нас новое. Но нужно время для осмысления этого опыта и внесения нужных изменений в программу обучения. В академическом курсе, с его консервативностью, нововведения приживаются не сразу. Пересмотр учебных курсов с учетом опыта Русско-японской войны состоялся только в 1910 году. Но это вовсе не значит, что в 1910 году в войска пошли носители наиболее современных знаний. Первые выпуски тех кто обучался по-новому, это 1912 -13 года. Более ранние выпуски нужно переучивать. Наиболее подготовленные — те кто оканчивал дополнительный курс АГШ. Таких к 1914 году было всего 116 человек. А прочие... В строю были еще выпускники АГШ последней четверти 19 века. Уровень их подготовки оказался далек от требований военной науки эпохи Первой Мировой войны. Этому есть документальные подтверждения.

"Зорин Владимир Петрович отказывается занять должность, так как окончил Академию более 20 лет назад и в Генеральном штабе никогда не служил"

Это следователь ВЧК пишет в протоколе допроса от 30 ноября 1918 года. Так ведь этот Зорин не одинок. Покойный к тому времени Лавр Георгиевич Корнилов тоже окончил АГШ примерно в тоже самое время и с той поры переподготовки не проходил. И Антон Иванович Деникин из той же когорты. Правда, у них был опыт боевых действий аж двух войн, но это еще ни о чем хорошем не говорит. Особенно это Л.Г. Корнилова касается. Так что цена тем военным знаниям, которыми обладали наши "моменты" была не очень высокая.

8. Проблемы "Мозга РККА"

Развал империи это не только беда. То, что развал может привести к кровавой междоусобице, жителям нашей страны объяснять не нужно. Но есть в этом катаклизме и положительный момент: исчезает то, что раньше мешало развиваться в перспективном направлении. Старый дом рухнул, похоронив часть жильцов. Уцелевшим предоставляется прекрасная возможность построить на месте обветшавшего здания новое, более прочное, удобное и красивое жилище. Да хоть дворец! Старое больше не довлеет над нами и не тянет назад. То есть, появился шанс изменить свою жизнь к лучшему. Нужно только понять, чего ты хочешь и приступить к делу.

Развал старой армии был не только бедой, но и благом. Во время гражданской войны, воюющие стороны создавали новые армии, совсем не похожие на старую. Полноценными эти армии не были. Так себе, зародышевое ядро, а не боевой организм. Победитель в этой войне получал возможность к дальнейшему развитию.

И вот Гражданская война окончилась. Победитель известен, он может приступить к разбору завалов и начинать новое строительство. В том числе Вооруженных сил. А с этим было плохо. Вывод о том, что РККА представляет собой не армию, а вооруженный сброд, был сделан своевременно. Своевременно была начата реформа ВС СССР, известная нам как "Реформа Фрунзе". До начала Великой Отечественной войны оставалось 18 лет. Я не стану заострять внимание на всей армии. Что там творилось, большинству читателей известно. Я сосредоточусь на проблемах управления и имевшихся перспективах.

Как известно, качество управления оказывает определяющее влияние на боеспособность армии. Примеров этому тьма. И вот 1923 год предоставил нам роскошный шанс. Армии наших вероятных противников превосходившие нас в техническом плане, начали деградировать. Причем процесс деградации их, начавшийся в 1919 году, продолжал набирать обороты и достиг своего пика к началу Второй Мировой войны. Исключением из этого правила являлись две страны: Япония и СССР. О чем это я? Да все о том: "Версальские мудрецы" нашли козла отпущения за случившуюся бойню и приняли решение кастрировать его. Сказано — сделано. Полномочия Генеральных штабов ведущих стран были сильно урезаны и они постепенно превращались в прибежища для эрудированных идиотов. Германии вообще запретили иметь свой Генштаб. Сочтя эти меры достаточными, "версальские мудрецы" успокоились и начали почивать на лаврах. Вот только они забыли устранить главную причину возникновения войн.

В СССР на этот счет ничуть не заблуждались и то, что рано или поздно придется воевать, прекрасно понимали. Поэтому руководство СССР не благодушествовало и вопросами обороны страны занималось серьезно. Но серьезно, это еще не означает что эффективно. Что мешало готовиться к войне с должным эффектом? Трудности объективного характера можно не упоминать. Они всегда были, есть и будут. Как их преодолевать — знает любой диванный стратег и аналитик. Гораздо серьезней были трудности субъективного плана. Я имею в виду факт то, что общество наше было расколото. Большевикам удалось подавить вооруженное сопротивление своих противников. Но вот скрытое сопротивление продолжалось и дальше. Правда противники большевизма не обладали внутри страны подходящими инструментами для ведения политической борьбы, поэтому с этой проблемой Советская власть справлялась сравнительно легко. Гораздо хуже было то, что раскол произошел среди самих победителей. А так как в распоряжении этих людей были серьезные рычаги влияния на ситуацию, то последствия этой грызни за власть были весьма тяжкими. Вот и посмотрим, как это отразилось на судьбе "Мозга Армии" — Генеральном Штабе.

То, что в царское время Генеральный штаб не представлял из себя ничего серьезного, для руководства РККА секретом не было. Подобную ситуацию они пытались исправить еще во время Гражданской войны. Особо в этом никто не преуспел, ибо политическая лояльность старых кадров оставляла желать лучшего. Но в 1923 году можно было начать все с чистого листа. В свое время, Мольтке-старший потратил 12 лет на создание своей системы искусственного интеллекта. Поэтому можно было рассчитывать на то, что минимум к 1935 году мы будем иметь нечто похожее, если во главе дела поставить подходящего человека. Как это могло повлиять на ситуацию? Очень просто. Те недостатки, которыми во всей красе проявились в 1941 году, исправно работающий Генштаб мог выявить разными способами еще в мирное время. А выявив — своевременно устранить. В итоге, 22 июня 1941 года, удары Вермахта отражала бы совсем иная армия. Лучше обученная и лучше организованная. Чудес конечно ожидать не стоило, но не было бы и серии катастроф. Мы привыкли валить вину за провалы в военной сфере на Сталина и Ворошилова. Но что они могли сделать, не имея в своем распоряжении полноценного органа управления войсками? Да им даже мелкие недостатки в военной сфере не побороть. Хотя бы в силу огромной занятости. На Сталине "висела" политика и экономика. Это был тяжкий груз, но он его тянул. "Военную кафедру" он оставил военным и поставил во главе них Ворошилова. Последнего принято считать идиотом. А так ли это? Давайте посмотрим на то, чем занят любой глава военного ведомства. Сразу предупреждаю: военный министр — это не полководец. Прежде всего, это член правительства, который представляет и отстаивает в нем интересы армии. То есть, это прежде всего политик. В круг его забот входит добиться достаточного финансирования своего ведомства. Кроме того на нем военно-хозяйственная деятельность, размещение заказов на промышленных предприятиях и организация тесного взаимодействия с ВПК, выделение земель, строительство инфраструктуры, социальная политика, взаимодействие с другими ведомствами... То есть, работа весьма обширная и к полководческой деятельности отношение не имеющая. Поэтому ставить на этот пост лучшего из полководцев — расточительно. Если посмотрим на историю нашей страны, то из настоящих полководцев военное ведомство возглавляли только фельдмаршалы Миних да Барклай-де-Толли. Остальные министры полководческими талантами не блистали. Победы одерживали Румянцевы и Суворовы, а в министерстве руководили Потемкины. Более того, с обязанностями военного министра способны справиться и гражданские люди, ничего не смыслящие в военном деле. Гучков, Керенский, Троцкий, Фрунзе... Даже Табуреткиным это по плечу. А можно и вообще ставить на этот пост женщин. Что давно уже делается. С перечисленными выше делами, К.Е. Ворошилов справлялся успешно. То, что требовалось армии от государства, она при нем получала. Сколько смеялись над стадами танков и самолетов! Но ведь армия получила то, что заказала. И выполнение промышленностью армейских заказов лоббировал именно Ворошилов. А его военно-административная и социальная реформа? В сравнении с нижними чинами царской армии, красноармейцы были по-настоящему белыми людьми. Их питание было не просто обильным, а сбалансированным. В отличии от солдат царской армии, они застилали свои постели простынями, а подушки наволочками. Им обязательно повышали образовательный уровень и вообще, срочная служба в рядах РККА была престижной и служила хорошим социальным лифтом для выходцев из народа. Туда не просто покорно шли. Туда рвались служить! Со средним командным составом до 1935 года было не так радужно. Если рядовых не приходилось в армию загонять, то краскомы в большинстве своем мечтали уволиться из ее рядов. То же денежное содержание было настолько недостаточным, что частенько жены красных командиров ради дополнительного заработка шли на панель. Но и это было исправлено к лучшему. В 1935 году все поменялось. Вместе с введением персональных званий изменились и нормы снабжения среднего и старшего комсостава. И теперь их служба стала не менее престижна, чем служба учителя или инженера. Как видим, на своем посту Ворошилов был совсем не плох. Вот только не стоило делать из него маршала и требовать заниматься тем, с чем он по определению не мог справиться. Есть для этого Генштаб, вот и грузите чисто военными вопросами его начальника. Только что у нас с Генштабом?

То, что досталось РККА в наследство от старого режима, не устраивало и саму царскую армию ни под каким видом. Еще до революции Главному Управлению Генерального штаба не доверяли планирования операций Первой Мировой войны. Этим делом всю войну занималась Ставка ВГК. Насколько хорошо она это делала, можно судить и по результатам боевых действий. Окопное сидение и провал успешно начатого летнего наступления в 1916 году сами за себя говорят. Как известно, всеобщим это наступление не стало, ибо Ставка так и не сумела заставить Северный и Западный фронты перейти в наступление. Ну а успех Юго-Западного фронта был смазан двухмесячной бойней у Ковеля и внезапным появлением такой обузы как Румыния. То есть, даже наступление, которое принято считать успешным, ухудшило стратегическую ситуацию на южном фланге Восточного фронта. "Такой хоккей нам не нужен!" — решили большевики, когда стали разбираться с доставшимся им наследством. В Гражданскую войну они конечно пытались что-то с этим сделать, но не преуспели. Просто потому, что особого доверия старые кадры не вызывали. Требовалась организация, укомплектованная новыми кадрами, чья лояльность не вызывает сомнения. К подготовке этих кадров приступили еще во время Гражданской войны и со временем они должны были полностью заменить старых специалистов. Мирное время давало возможность осуществить без ненужной спешки хорошо продуманную реорганизацию Генерального Штаба, который тогда назывался Штабом РККА. Насколько успешно шел этот процесс? Начнем с руководителей Штаба РККА.

Начальниками Штаба РККА были:

П. П. Лебедев, февраль 1921 — апрель 1924.

М. В. Фрунзе, апрель 1924 — январь 1925.

С. С. Каменев, февраль — ноябрь 1925.

М. Н. Тухачевский, ноябрь 1925 — май 1928.

Б. М. Шапошников, май 1928 — июнь 1931.

А. И. Егоров, июнь 1931 — сентябрь 1935.

22 сентября 1935 Штаб РККА был переименован в Генеральный штаб РККА. Начальниками Генерального штаба были:

А. И. Егоров, сентябрь 1935 — май 1937.

Б. М. Шапошников, май 1937 — август 1940.

К. А. Мерецков, август 1940 — январь 1941

Г. К. Жуков, январь 1941 — июль 1941

Итак, за двадцать лет Генштаб пережил десяток своих начальников. Два года в среднем на каждого начальника. О чем это говорит? Да о том, что либо они не справлялись со своими обязанностями, либо стали жертвами конкурентной борьбы за руководящие посты. К последним я отношу Б.М. Шапошникова. Шапошников — это любимец самого Сталина. Его соратник по Гражданской войне. Его военный советник. И к тому же высококвалифицированный специалист. Но не получается у него долго занимать этот пост. И Сталин ему ничем помочь не может. Во-первых потому, что не обладает абсолютной властью и вынужден считаться с мнением иных товарищей. Во-вторых, до 1943 года он не разбирался в военном деле и правильно оценить поступавшие от военных предложения мог с таким же успехом, как и президент США Буш-младший.

При такой частой смене начальников, трудно претворять в жизнь намеченные планы. Тот же Мольтке-старший в свое время десятилетиями руководил Генштабом, последовательно и без шараханий в крайности делая свое дело. А тут всякая нова метла по-новому метет. Если посмотреть на структуру ГШ РККА за этот временной промежуток, то мы увидим что важнейшие службы то входят в состав ГШ, то становятся самостоятельными ведомствами, то снова подчиняются НГШ. К чему это приводит? К изменению схемы взаимодействия. Одно дело когда служба связи в твоем полном подчинении, а другое, когда она становится "отдельной республикой". В первом случае начальник службы связи берет под козырек и бегом выполняет полученный приказ. Во втором случае тебе приходится воздействовать на него через вышестоящее начальство. В общем, бардак творился еще тот.

Кстати, частая смена начальства обычно вызвана простой причиной — провалами в работе. Пришел первый, не справился с работой и снят с должности. Преемник приступил к делу, натворил еще больше и тоже свалил. Приходит третий — и он не потянул. Ну а то, что все они до поры до времени остаются благополучными, говорит о том, что каждый из них умел вовремя покинуть должность, чтобы за его действия отвечал уже другой человек. Тот кто придет ему на смену. Вот так двадцать лет и отфутболивали друг-другу Генеральный штаб. Чтобы в этом убедиться, давайте пройдемся по тем, кто его возглавлял.

Вот П.П. Лебедев. Каков он был в своем деле? Это выдвиженец самого В.И. Ленина.

"основная работа в Реввоенсовете находится в руках тов. Склянского и группы беспартийных спецов, состоящих из Главкома Каменева, Шапошникова и Лебедева. Эта группа — очень добросовестные, трудолюбивые и знающие дело работники".

(Из ответа членов Политбюро ЦК РКП(б) на письмо Л. Д. Троцкого от 8 октября 1923 г. 19 октября 1923 г.)

Вроде бы положительный отзыв, но почему то с занимаемой должности снят и заменен явным дилетантом. Вторым из этой троицы был С.С. Каменев. На посту НШ РККА продержался семь месяцев. Почему? А вы мнение В.И. Ленина послушайте на этот счет:

"С. С. Каменев был, несомненно, способным военачальником, с воображением и способностью к риску. Ему не хватало глубины и твёрдости. Ленин потом сильно разочаровался в нём и не раз очень резко характеризовал его донесения: 'Ответ глупый и местами неграмотный".