Больной Мозг Армии

В данном случае Василевский не кокетничал.

Выслушав мой ответ, И. В. Сталин передал мне письмо, адресованное Исаевым в ЦК ВКП(б), и попросил прочитать. В письме Исаев высказывал свое отношение к назначению А. Василевского. Писал он примерно следующее: он как честный коммунист обязан доложить о большой серьезной ошибке, допускаемой ЦК партии при решении этого важнейшего для Вооруженных Сил вопроса. Василевский, являясь примерным коммунистом, отлично подготовленным в области тактики и хорошим методистом, по своей оперативной подготовке и по складу характера, к должности начальника Генерального штаба ни в коей мере не подходит.

Я ответил, что Исаев высказал Центральному Комитету истинную правду.

Действительно правду сказал! Ведь что произошло? Старого и опытного программиста сняли с должности и на его место поставили продвинутого пользователя.

ПРОДОЛЖЕНИЕ

12. Гений Мобилизации

Прежде чем перейти к рассказу о тех, кто сменил Бориса Михайловича на столь ответственном посту, поговорим подробней о нём самом.

Деятельности советских военачальников того времени, нередко дают диаметрально противоположные оценки. Тот же Г.К. Жуков то превозносится как спаситель Отечества, то как тупой мясник. И он не исключение. Практически всех наших военачальников, потомки то возвышали на пьедестал, то безжалостно втаптывали в грязь. Столь противоречивой оценке их деятельности, способствовало и то обстоятельство, что наши полководцы не являлись единой дружной командой и потому грызня между ними была сильной. Настолько сильной, что лить помои на того, кого на дух не переваривали, наши маршалы не стеснялись. Позже, дискредитацией высшего военного руководства с неподдельным энтузиазмом занялись историки и пропагандисты либеральной ориентации. Но что интересно, Бориса Михайловича почему то никто не решился мазать грязью. Его почему то никто и не в чём не упрекает. Хотя, за серию поражений 1942 года он просто обязан нести ответственность. Тем не менее, в этом упрекают кого угодно, но только не его. Сталин, Жуков, Мехлис, Тимошенко, Будённый, Хрущёв... Все они получили свою порцию помоев. Но Шапошникова никто не упоминает в числе виновников . Ни маршалы, ни историки более поздней поры, ни пропагандисты.

Так может он был не самостоятельной фигурой, а зиц-председателем, который ничего не решал? Не похоже. Зиц-председатели для того и существуют, чтобы при нужде, солидные люди делали из них козлов отпущения. Но не делают.

Маршалы наши, которым весьма удобно выставлять в качестве виновников собственных провалов кого угодно, на кого только не возлагали ответственность. Виноватыми у них был кто угодно, включая самого Сталина, но про вину Шапошникова они молчат. И в мемуарах своих они про него ни разу дурного слова не сказали. Более того, о нём они всегда и все говорили с величайшим уважением. Странно однако! Мёртвого Сталина значит не боимся критиковать, а мёртвого маршала ни одна тварь не тронула. Видимо были на это причины. Попробуем догадаться о них.

Начну с того, что Шапошников — член военной команды Сталина. Формироваться военная команда вождя начала еще во времена первой обороны Царицына. В неё много кто вошел: Егоров, Ворошилов, Буденный, Тимошенко, Кулик... Главный критерий отбора — выдающиеся деловые качества, проявленные в сложной, почти безнадёжной ситуации. И пребывали люди в этой команде до той поры, пока не выходили из доверия. Так или иначе, но со временем, по разным причинам доверие Сталина потеряли практически все. Но только не Борис Михайлович. Доверие к нему было настолько велико, что даже после крупных провалов он его не лишался. Так может он был отличным жополизом? Вряд ли. Таким не всегда благоволит хозяин и их всегда готовы погубить конкуренты. А люди порядочные к подобным типам относятся с брезгливостью и обязательно при случае припомнят старое. Но и тут полный порядок. Тот же Василевский, сменивший Шапошникова на посту НГШ уверяет что лично он Борису Михайловичу не ровня. Нет у него в Вооруженных силах такого авторитета, каким обладал предшественник. А на чем заработан этот авторитет?

Волевых, умных и знающих своё дело военачальников у нас хватало. Но ни один из них не поднялся до уровня Бориса Михайловича даже в победном 1945 году. А в 1941 году их и подавно не стоило с ним сравнивать. Хотя бы потому, что умея выигрывать сражения и компании, они не способны были выиграть войну. Конечно, умение вести боевые действия — это не вся доблесть. Воюет не только фронт. Тыл тоже в стороне не остается. Поэтому совместными действиями тыла и фронта и руководил Верховный главнокомандующий. Но ведь не в одиночку он это делает. На него работает множество государственных структур. И Генштаб одна из них. Именно от Генштаба и должны поступать предложения по способам ведения вооруженной борьбы. Да не сырые предложения, а проработанные. Они поступали? Да поступали! Выход из ситуации, которую большинство наших "друзей" и врагов считали безнадёжной, придумал как раз Борис Михайлович. Мало про кого еще можно сказать, что он лично дважды спас Советскую Власть от гибели: в 1919 и 1941 г. Шапошников всю жизнь посвятил Ее Величеству Мобилизации. Не просто штабной работе, а именно переводу вооружённых сил и государственной инфраструктуры на военное положение. Говорят, интересовался этой темой еще при царском режиме, во время учебы в Академии Генштаба. Но попробовать свои силы пришлось при большевиках.

Предложенная им стратегия называлась просто и страшно: "перманентная мобилизация". Или закидывания врага трупами. Первым применил этот метод во время Франко-прусской войны Леон Гамбетта. И это принесло пользу. Вторично такую стратегию применили наши союзники по Первой Мировой. На этот раз удачи такой способ войны не принёс. Победить конечно Антанта победила, но ослабла при этом сильно. А ослабевшего победителя как правило сожрут шакалы. И шакалы с другого берега Атлантического Океана не преминули воспользоваться благоприятной для них ситуацией. Правда, европейские псы были ещё не на издыхании и потому шакалы осторожничали, но всё-равно "процесс пошел".

Именно по этой причине военные не любят такой стратегии, избегают её и применяют на практике лишь когда совсем припрёт. Летом 1941 года нас и припёрло. Кадровая Красная Армия терпит поражения, а довоенный мобилизационный план во-первых практически сорван, а во-вторых в любом случае не покроет уже понесенных потерь. И тогда пошла в дело еще довоенная заготовка с "трехсотыми" дивизиями. Начало формироваться Народное Ополчение. Еще впереди были Уманский, Киевский и Вяземский "котлы" и связанные с ними потери, но Шапошников уже готовил войска им на замену.

Это были совсем "сырые" войска. Слабо экипированные. Недостаточно обученные. Кадровых офицеров не хватало, ротами и батальонами командовали запасники. Если такой дивизии "везло" и у нее было время еще подучиться после прибытия на фронт, она становилась не хуже предыдущих. Пример — 316-я, Панфиловская дивизия. Для тех же кто попадал под удар сразу после формирования — первый бой как правило становился и последним. Но лучше такие войска, чем вообще ничего. Народное ополчение — тоже детище "перманентной мобилизации" — задержало немцев под Киевом, у Ельни и на Луге. "Трехсотые" дивизии остановили врага под Москвой, они же не дали ГА "Север" продвинуться после захвата Шлиссельбурга дальше Синявино. В общем-то, начиная с ноября месяца на всем советско-германском фронте большинство войск уже составляли не предусмотренные довоенными планами "шапошниковские" дивизии.

Немцы, наступая на Восток, сумели одержать немало внушительных побед. Но пока они громили десяток дивизий, с нашей стороны к фронту подходили следующие десять дивизий, а в местах их формирования, немедленно, после убытия их на фронт, формировали дивизии новой волны. В итоге, немцы не успевали уничтожать наши войска. Сколько бы они нам не нанесли в тот период потерь, они неизбежно встречали на своём пути новые войска. Рано или поздно, наступал момент, когда они уничтожали меньше дивизий, чем прибывало новых. В итоге, они завязли в нашей обороне и потеряли способность вести наступление.

Правда, немцы сами допустили две крупные ошибки ещё на ранней стадии планирования войны.

Первая ошибка: планируя разгром СССР в течении трех месяцев, они не озаботились формированием новых дивизий на смену "сточившимся". В результате этого их войска на Восточном фронте воевали практически без всякого отдыха, неся при этом существенные потери. К Москве немцы подошли на последнем издыхании. Только под Москвой им не хватило для успешного завершения операции "Тайфун" 10-12 свежих дивизий. Это по оценке Г.К. Жукова. Но точно так же им не хватало свежих дивизий и на других участках фронта.

Вторая ошибка: ставка на хорошо выученные войска. В иных ситуациях, хорошая выучка из достоинства превращается в недостаток. Такая армия хороша для блицкрига.

Провел его — потом перерыв. Новое пополнение так же качественно выучил и снова можно воевать. Но всё меняется, если война становится затяжной. А затяжной она становится потому, что твои войска несут большие потери. А пополнять их нужно не когда-нибудь, а прямо сейчас. И вот тут вся прежняя тактика и стратегия летят ко всем чертям. Потому что теряем хороших солдат, а восполняют потери плохими, ибо других прямо сейчас, нет. Чем дальше шла война, тем больше в германской армии становилось плохо обученных солдат, которые умели умирать, но не побеждать.

Что реально представляло из себя немецкое пополнение, говорят донесения немецких командиров из группы армии "Центр" в вышестоящие штабы.

Командир 19-й танковой дивизии 29 марта 1942 г. сообщал в штаб 20-го моторизованного корпуса:

"...из 685 чел. рядового состава, прибывших в расположение дивизии, не проходили никакой подготовки — 16 чел.; строевой подготовки — 76 чел.; не учились боевой стрельбе — 105 чел.; не бросали ручных гранат — 94 чел.; жаловались на заболевания сердца, легких, астму — 41 чел., плоскостопие — 135 чел., внутренние заболевания — 42 чел...". Командование дивизии делало заключение: "...Боевая способность пополнения низкая... большая часть его совершенно не умеет обращаться с пулеметом... В поведении не хватает бодрости...".

У командования 10-й моторизованной дивизии создалось даже впечатление, что на фронт отправляются лишь те солдаты, на подготовку и здоровье которых махнули рукой и решили просто избавиться от них как от ненужного материала.

В этой ситуации то, что раньше было достоинством, перестает им быть. Техника, которая раньше в руках обученного личного состава, показывала себя неплохо, внезапно становится ненадежной и быстро выходит из строя по не боевым причинам. Потому что слишком сложная в эксплуатации для слабо подготовленного солдата. Снабжение на которое все завязано не работает, Сложные как тактические так и технические решения не работают и не используются — в итоге армия не просто сравнивается с противостоящей армией противника, а начинает ей резко уступать. У противника может быть и оружие хуже и тактика несовершенна, но все это заточено на тот личный состав, который недавно призван. И потому у противника всё это работает, что изначально рассчитано на дурака.

В общем, приходится всё менять и перестраивать. А разве противник даст тебе время на перевооружение более простым оружием и техникой, которые ещё предстоит создать?

Именно поэтому немцы внезапно оказались перед сложным выбором: Учить солдата под существующие системы вооружения или создавать новое оружие под существующего солдата? Выбрали первый вариант, потому что на второй требовалось больше времени. Но и на первый вариант его требовалось немало. В итоге, тратя время на более качественное обучение войск, немцы не могли их пускать в дело в самый удобный момент. Теряли время, упускали благоприятные моменты и потом всю войну героически пытались одолеть Красную Армию. По-настоящему они спохватились лишь в 1943 году, когда решились вести тотальную войну. Но было уже поздно.

Перманентная мобилизация, какой бы простой эта идея не выглядела на словах, на самом деле процесс сложный. И она может не только спасти страну, но и погубить её. Примером неправильного применения этого инструмента войны, служит Третий Рейх. Если у нас эпидемия формирований новых частей и соединений к 1943 году была прекращена, то у немцев она только началась и до самого конца войны не прекращалась. При этом, качество наших войск только росло, а у немцев падало. Фольксштурм — апофеоз такого подхода. А у нас в 1945 году никакого призыва стариков и сопляков нет. И дивизий, подобных "дивизии белого хлеба" (сидящих из-за расстройства желудка, на специальной диете) у нас тоже не было. А почему? Да потому, что у нас дело планирования и осуществление мобилизационных мероприятий было поставлено намного лучше. До декабря 1941 года в огонь войны кого только не бросают, но одновременно создаются стратегические резервы из более качественного призывного состава. Пришло время и десять общевойсковых армий бросили в бой. Именно они явились той силой, которая позволила разгромить ударные немецкие группировки, отбросим их на Запад.

Но эти армии не просто есть. Они сформированы и подготовлены именно для тех условий, в которых им предстояло действовать в ближайшее время. Они на тот момент уступали немцам в огневой мощи и технической оснащенности. Зато в условиях зимы 1941/42 гг, они превосходили маневренностью. За счет чего? Лыжные батальоны и бригады, которые могли совершать марши по непроходимой для технике местности. Избегая прямых столкновений с более мощными боевыми подразделениями противника, они совершали обход и "топтали" немецкие тылы. Собственно говоря, разгром немцев под Москвой — это в основном разгром их тылов, без которых боевые части резко теряли в боеспособности. На короткий срок РККА получила качественное превосходство над врагом. Но ведь оно возникло не по волшебству. Всё это нужно было продумать и тщательно подготовить, не тратя при этом время на совершенно лишнее. Эти резервные армии готовили недолго, но зато тому, чему требовалось. Пока спешно набранные и плохо вооруженные дивизии РККА, неся огромные потери, из последних сил держали удар, в глубоком тылу учили будущих победителей. И чем дальше шла война, тем лучше учили.

Мне приходилось держать в руках документы, принадлежавшие ветеранам войны. Что меня тогда поразило? Оказывается, эти офицеры, поступившие в училища в 1941 — 43 гг, учились в училищах по два года. А как же "три месяца и ты офицер"? Были и такие. Но не всю войну. В той отчаянной ситуации, когда решалась судьба страны, взводами действительно командовали "недоноски", чья средняя продолжительность жизни на войне редко превышала десяток дней. Но одновременно им на смену, готовили качественно подготовленных офицеров. И судя по документам, решения об этом принимались в самом начале войны. Это позволило выйти к концу войны с более сильной армией, нежели она была в начале.