Окинув взглядом прилавки и витрины, Никита Сергеевич оглянулся на толпящихся сзади рабочих, и сказал:
— Н-да... Вроде и продукты есть, а купить нечего. Голубушка, — обратился он к продавщице, — привоз товара давно был?
— В-вчера...
Из недр магазина бледным привидением появился завмаг. Цвет его лица был неотличим от цвета тощих синеватых кур в витрине.
— Что ж у вас, товарищи, на прилавках так печально? — по-доброму спросил его Хрущёв.
— Так... Не завозят, Никита Сергеич... — пробормотал завмаг.
— Не завозят, говорите... А если найду? Михаил Василич, удостоверение товарищам предъявите, и пойдёмте, посмотрим вместе, — Хрущёв решительно поднял откидную часть прилавка, проходя за витрину. — А вы, товарищи, подождите здесь, только организованно, пожалуйста, — попросил он рабочих.
— Всё в порядке будет, Никита Сергеич, мы тут постоим!
Хрущёв с контролёром Госконтроля скрылись в недрах магазина. Через 30 секунд обе продавщицы под весёлое улюлюкание толпы уже выкладывали на витрины отложенное «для своих»: хорошие окорока, колбасу, рыбу, кур вполне съедобного вида... Затем появилась вырезка, немного ветчины...
— Вот видите, Михаил Василич, — сказал Хрущёв, выходя из подсобки в торговый зал, — добрым словом и удостоверением Госконтроля можно добиться куда большего, чем просто добрым словом. А ведь вы и сами можете точно так же зайти и проверить. Не надо бояться осуществлять свои полномочия.
— Так, товарищи, — сказал Никита Сергеевич, обтирая руки тряпкой. — Вы тут отоваривайтесь, а я в райком поеду, пока они там не разбежались. Тоже отоварю там кое-кого...
Они с Устиновым сели в машину и уехали. Что происходило в стенах райкома — осталось неизвестным. Однако на следующий день в магазинах появились не только продукты, но и молчаливые, хорошо одетые покупательницы, чувствовавшие себя явно не в своей тарелке. Это были жёны партийных чиновников, которых жизнь в лице Первого секретаря ЦК заставила отовариваться вместе с народом.
С 1 апреля 1957 года, одновременно с ежегодным снижением цен, Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О системе перекрёстного премирования и поощрения» (АИ) испытанная Устиновым система была введена на всех предприятиях и организациях СССР.
Поначалу была большая неразбериха. Многие руководители приняли в штыки саму идею, что качество их работы будут оценивать простые рабочие, да ещё оценивать в денежном выражении. Среди рабочих тоже не сразу установилось согласие. Изначальная гласность и прозрачность, с одной стороны, большинству понравилась, с другой, из за несогласия с оценками труда в течение апреля-мая по стране было набито немало морд. В том числе и начальственных.
Постепенно народ оценил новую систему премирования. Уже по итогам второго квартала 1957 года Госплан доложил Совету Министров, что производительность труда значительно увеличилась, а главное — улучшилось качество продукции. Система начала работать.
Внедрение новой системы премирования совпало по времени с появлением новых систем контроля качества. Интерес к ним был тем более повышен, потому что в условиях работы по-новому люди не хотели терпеть рядом с собой бракоделов.
В 1955 году на Самарском авиационном заводе была введена система качества БИП (Бездефектное изготовление продукции). При этом впервые в СССР рядовой исполнитель стал ответственным за качество своего труда. До этого рабочий отчитывался только за выполнение производственной программы, то есть за количество. Все выговоры за неудовлетворительное состояние продукции, сошедшей с конвейера, получали Отделы технического контроля (ОТК)
Рабочего, допускавшего большой процент брака, в новой системе качества наказывали деньгами, а тот, кто в течение 6 месяцев не изготавливал ни одной бракованной детали, получал премию и право ставить личное клеймо на изготавливаемую продукцию.
Впервые был внедрён пооперационный контроль качества. Много внимания уделялось обучению сотрудников ОТК и рабочих. В 50-е, 60-е годы система БИП показала такую эффективность, что ее ввели на заводах ГДР и ПНР. (Исторический факт http://1cert.ru/stati/sovetskij-menedzhment-kachestva-i-chto-ego-sgubilo/)
Следующими появились системы СБТ (Система бездефектного труда) и КАНАРСПИ (Качество, надежность, ресурс с первых изделий) В СБТ тоже контролировалось качество труда рабочего, но учитывалось оно иначе. Появился коэффициент качества труда. Этот коэффициент вычислялся отдельно для каждого работника того или иного коллектива за неделю, месяц или год. При этом учитывалась значимость нарушений и брака.
Слабым местом СБТ было отсутствие поощрений за бездефектную работу — наличие кнута при отсутствии пряника было эффективно лишь наполовину. К тому же системы качества СБТ и БИП учитывали лишь качество труда рабочих на заводах, в то время как не менее 60-85% брака возникало по вине самих конструкторских бюро и неудовлетворительной технологической подготовки производства.
Эти недостатки постарались учесть в Горьком при разработке системы качества КАНАРСПИ, введённой в 1958 году. Здесь уже учитывалось качество работы конструкторов и технологов. Были введены испытания продукции непосредственно на производстве, опытное производство, где выявленные при испытании пробных моделей продукции недостатки и дефекты тщательно изучались, по результатам этого изучения дорабатывались проекты.
Была установлена обратная связь между потребителем и проектировщиком. Результаты эксплуатации покупателем товара поступали обратно к разработчику и учитывались при модернизации существующих моделей и разработке новых.
В КБ расширялась экспериментальная и техническая база. Были усовершенствованы системы унификации и стандартизации Единая система конструкторской документации (ЕСКД) и Единая система технологической подготовки производства (ЕСТПП). КАНАРСПИ дал очень положительные результаты. (http://1cert.ru/stati/sovetskij-menedzhment-kachestva-i-chto-ego-sgubilo/) Но система ещё не была единой для страны.
Когда о перспективных новых системах контроля качества доложили Устинову (АИ), Дмитрий Фёдорович активно включился в продвижение этой работы, прежде всего, подключив к процессу Госстандарт и Госплан.
В «документах 2012» среди прочей информации имелась база советских ГОСТов и ряд важных зарубежных стандартов, в том числе — стандарт системы качества ISO 9000. Проанализировав его, Устинов сравнил западный стандарт с советским ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения.» созданным на основе разработанной в 1975 году в Краснодарском крае системы качества КС УКП.
Краснодарская система качества была следующей ступенью после КАНАРСПИ и некоторых отраслевых систем, созданных в 60-е годы. В ней внимание уделялось не только работе КБ, но и сырью, из которого планировалось делать те или иные товары, а также подбору кадров.
КСУКП работала в тесной связке с Государственной системой стандартизации (ГСС). Среди особенностей КСУКП по сравнению с более ранними системами можно назвать большое внимание и систематический подход к такой сфере, как повышение в структуре производства высококачественной продукции, которая соответствовала бы мировым образцам. Нововведением было и упорядоченное снятие с производства товаров с неактуальными характеристиками.
Сравнивая КС УКП с ISO 9000, Дмитрий Фёдорович пришёл к выводу, что основным отличием и недостатком КС УКП было отсутствие вовлечения работников в процесс контроля качества. Но этот недостаток теперь устранялся новой системой премирования, при которой «гнать брак» рабочему было экономически крайне невыгодно.
Была и более сложно решаемая макропроблема — если Госстандарт активно включился в процесс отработки единой системы качества в масштабах страны, то в Госплане эту проблему долго не осознавали и продолжали требовать с предприятий в первую очередь план, объёмы, не важно, какого качества.
Осознав, к чему привёл такой подход в макроэкономическом плане, Устинов собрал у себя плановиков — Байбакова и Сабурова, устроил им взбучку, а затем запер дверь кабинета, положил ключ в карман и сказал:
— Всё, товарищи. Пока не найдём решение, никто отсюда не выйдет.
Это было вполне в духе Дмитрия Фёдоровича. Плановики об этом хорошо знали. Решение нашлось быстро — Байбаков предложил при сдаче плановых заданий учитывать только качественную продукцию. Весь брак при этом в план не засчитывался, следовательно, при большом проценте брака завод считался не выполнившим план, со всеми вытекающими последствиями в виде лишения премий, а то и снятия руководителей.
— Так почему это не предложили раньше? — строго спросил Устинов.
— А кому из директоров и министров это надо? — развёл руками Байбаков. — Люди будут должностей и премий лишаться.
— А работать качественно не пробовали? — язвительно спросил Дмитрий Фёдорович.
— Пробовали, — вздохнул Сабуров. — Но получается не всегда и не у всех, а отчитываться надо. Вот и химичат с качеством, да так, что товар, сделанный в конце месяца, люди в магазинах брать боятся.
Нововведение, как и предсказал Байбаков, встретили в штыки. На Совете министров было много возражений, большинство министров проголосовали против. Даже Косыгин не смог своим авторитетом переломить ситуацию. Дело дошло до Президиума ЦК.
Когда Косыгин и Устинов изложили на заседании Президиума суть дела, Хрущёв поначалу даже не поверил. Затем спросил:
— А кто из министров против голосовал?
— Хм... Проще перечислить, кто голосовал «за», — проворчал Устинов.
— Списочек мне составьте, — попросил Хрущёв. — А я немного подумаю.
Вечером Устинов позвонил Шуйскому и между делом поинтересовался, кто заходил к Никите Сергеевичу после заседания Президиума.
— Серов был, — ответил Шуйский. — Вышел через час, в приподнятом настроении, не иначе — успех у разведки какой-то. А что?
— Нет-нет, ничего, — успокоил его Дмитрий Фёдорович.
Квартиры секретарей ЦК, министров и других высших номенклатурных работников ещё при Сталине обставлялись за казённый счёт. После смены руководства эту традицию отменить как-то не успели, возможно, просто не подумали об этом.
И вот, через пару дней, хмурые и серьёзные сотрудники 9 управления КГБ заменили в квартирах и на дачах «строптивых» министров всю мебель и бытовую технику на новую, но... сделанную в конце месяца. Причём специально выбирали бракованные экземпляры. На все возмущённые вопросы жён и родственников — молча тыкали пальцем в потолок, мол, приказ поступил с самого верха. Применительно к министрам это означало: либо от Косыгина, либо от Хрущёва.
Вечером жёны «осчастливленных» министров устроили мужьям скандал. Отломанные ручки шкафов и оторванные прокладки холодильников, скрипучие пружины диванов и протекающая сантехника для номенклатуры были как-то в новинку. Министры привыкли к несколько иному уровню комфорта. Тем более — жёны министров.
На следующий день Косыгин вновь поднял вопрос об учёте Госпланом только качественной продукции. На этот раз министры единогласно проголосовали «за».
Во время весенней поездки на целину Хрущёв занимался вопросами сельского хозяйства. В Курганской области он провёл зональное совещание руководителей предприятий сельского хозяйства. Никита Сергеевич предупредил всех участников совещания, что в 1957-м году в целинном регионе, по расчётам синоптиков, ожидается очередная засуха.
Он обратил внимание собравшихся, что в последнее время в Казахстане благоприятные и засушливые периоды чередуются ежегодно — 1954 и 1956 год были хорошими, а 1955 и текущий 1957 — неблагоприятными.
Сразу после Хрущёва выступил агроном Терентий Семёнович Мальцев, с докладом о безотвальной пахоте, её роли в сбережении влаги в почве, и защите поверхностного слоя от выветривания. Хрущёв и Мальцев рекомендовали в 1957 году применять обработку почвы культиваторами, дисковыми и ножевидными лапчатыми боронами, выпуск которых был освоен заводом им. Октябрьской Революции.
По просьбе Мальцева и указанию Хрущёва были изданы большим тиражом в качестве учебных пособий книги Эдварда Фолкнера «Безумие пахаря» и Ивана Евгеньевича Овсинского «Новая система земледелия». Книга Овсинского датировалась 1899 годом, но его идеи как нельзя лучше подходили к текущей ситуации на целине.
«В 1954 году в своём колхозе 58-летний Мальцев принимал полторы тысячи человек — всесоюзное совещание сельхозработников — и показывал своё безотвальное земледелие. Его работу оценили, как революционный прорыв. Но всё же Терентий Семёнович перенервничал: шутка ли сказать — за нарушение всесоюзного закона о глубокой пахоте агроном тогда мог сесть на 10 лет! Начались острые боли в желудке, и Мальцева положили в московскую больницу. Туда ему и принесли письмо из штата Мичиган от Сэмюэля Дж. Гаррета. Тот узнал из газет о системе Мальцева (!), писал, что у них Э. Фолкнер применяет те же методы, и просил объяснить такое совпадение.
Мальцев обрадовался единомышленнику и подробно описал свои опыты, которые начал проводить с 1925 года. Но Т. Лысенко уже сочинил «ответ Терентия Семёновича» о передовой советской агрономической науке. А через несколько дней из Омска Мальцеву пришла бандероль с рукописным переводом первой части «Безумия пахаря». Прислал её внук профессора и революционера А.Н. Энгельгарта, автора знаменитых «Писем из деревни».
Мальцев прочитал рукопись за ночь, очень воодушевился и затребовал вторую часть, которую вскоре и получил.» (цитируется по http://kurdyumov.ru/knigi/plodorodie/folkner/folk00.php. В реальной истории Т.С. Мальцев после долгого хождения по инстанциям с трудом добился издания книги Фолкнера в 1959 г. мизерным тиражом 8000 экз. Там же.)
К мнению Мальцева Хрущёв прислушивался. В 1955-м метод неглубокой вспашки Мальцева уже выручил целинные хозяйства во время засухи. Тогда в метод Мальцева поверили не все. Но у тех, кто поверил и пахал неглубоко, урожай не погиб. Книги было приказано разослать через партийные органы по всем совхозам и колхозам.
В этот раз Терентий Семёнович пошёл несколько дальше — он рекомендовал не запахивать прошлогоднюю сухую стерню, а сеять прямо по ней.
— Лесополосы у нас ещё не выросли, — пояснял Мальцев, — А стерня своими корнями скрепляет верхний слой почвы, точно так же, как степная трава на непаханых участках. Достаточно приподнять верхний слой почвы культиватором, не разрушая целостность корней, и можно сеять. Даже если при этом урожай окажется несколько меньше, что ещё не факт, хотя бы верхний плодородный слой земли не пострадает от ветровой эрозии. Ведь чтобы восстановить слой почвы в 2,5 см, требуется от 300 до 1000 лет при условии хорошего растительного покрова. Следовательно, для восстановления смытого пахотного горизонта в 18 см потребуется 2 — 7 тыс. лет. (Источник: Халанский Валентин Михайлович — Экскурсия за плугом http://agrolib.ru/books/item/f00/s00/z0000011/st036.shtml)
