Первоначально планировалось её применение по наземным целям, как носителя ядерного оружия. Хрущёв не доверял Устинову принимать решения ни по одному вопросу, связанному с работами Челомея. Историю эксплуатации П-5 на флоте Никита Сергеевич проанализировал по «тем документам» лично. И пришёл к неожиданному выводу, что в качестве стратегической ракеты она... не нужна. К тому времени, как сама ракета и её носители будут испытаны и запущены в серию, уже появятся баллистические ракеты со значительно большей дальностью. Точность у П-5 также была невелика, не лучше, чем у тогдашних баллистических ракет. Зато из неё можно было сделать вполне приличную сверхзвуковую ПКР.
Именно такая задача и была поставлена перед Челомеем.
(В реальной истории в первом квартале 1956 г. т.е. за три года до принятия на вооружение П-5 в ОКБ-52 в инициативном порядке начались работы над самонаводящимся самолетом-снарядом,получившем литерное обозначение П-6. Предполагалось, что он будет являться модификацией П-5, оснащенной радиолокационной головкой самонаведения и новой БСУ. Инициативу ОКБ-52 сначала поддержал руководитель ЦКБ-18 П.П. Пустынцев, а затем и Главком ВМФ. См. В. Асанин, «Ракеты отечественного флота»)
Первоначально Владимир Николаевич опешил:
— Никита Сергеич, за такие сроки невозможно сделать систему наведения!
— А ты постарайся, — ответил Хрущёв. — А то Бериев тебя обойдёт. Мы ему П-10 поручили делать.
П-10 замышлялась как стратегическая крылатая ракета, но большего размера, для размещения на более крупных носителях на базе дизельных лодок проекта 611. Проект Бериева был отменён на достаточно ранней стадии (АИ)
— Не знаю... — покачал головой Челомей.
— Я тебе подскажу, — усмехнулся Хрущёв. — Ты делай сначала ракету с ядерной боевой частью, и с подводным взрывом. Ей в авианосец попадать необязательно. Даже если рядом рванёт — мало не покажется. Зато у тебя летающая ракета уже будет. А тем временем электронщики систему наведения сделают. Да, и с Березняком скооперируйся насчёт самонаведения. Но, сразу закладывай полную унификацию. Когда будешь полноценную ПКР из неё делать, надо, чтобы на лодке можно было ядерную ракету из пусковой вытащить и ПКР засунуть, без всяких дополнительных работ.
Никита Сергеевич хорошо помнил, что в «той истории» для перевооружения лодки с П-5 на П-6 приходилось менять разъёмы, и пообещал свояку лично проследить за соблюдением требований унификации.
Проанализировав по переданным Серовым документам проблемы ПКРК П-6, Владимир Николаевич Челомей наметил основные недостатки, которые следовало устранить. Прежде всего необходима была унификация П-5 и П-6 по разъёмам. Вторая, пока неустранимая проблема — надводный старт ракет по наклонной траектории. Точность стрельбы была неудовлетворительна, хотя её можно было улучшить применением ГСН. Ракета была чувствительна к погодным условиям — температуре воздуха, направлению и силе ветра, что сильно влияло на дальность. Она не могла летать над местностью со сложным рельефом, но для ПКР это не являлось существенным недостатком. Пока ракета на большой высоте летела к цели, противник мог успеть навести на неё воздушный патруль перехватчиков, в том числе — с авианосца.
У П-5 было одно важное преимущество — после старта стратегическая версия ракеты не нуждалась в связи с лодкой, едва ли не впервые на флоте реализовав принцип «выстрелил и забыл». ПКР на тот момент так действовать не могли, нуждаясь в указании приоритетных целей оператором вручную.
Но недостатков было больше.
Уязвима была не только ракета, но и лодка-носитель. Радиус обнаружения целей был ограничен низко расположенной антенной радара на подводной лодке. Согласно полученной информации, старт ракет мог осуществляться только двумя последовательными залпами по 4 ракеты с промежутком между залпами по 12 минут. Это было ограничение тогдашней несовершенной аппаратуры наведения.
Первоначально система управления разрабатывалась под дизельную лодку проекта 651, вооружаемую четырьмя ракетами. Соответственно, она и обеспечивала старт 4-х ракет в одном залпе. При переносе комплекса на атомные лодки систему управления, «для экономии, чтоб не переделывать», позаимствовали как есть, обрекая тем самым подводников на смертельный риск в ходе 12-минутного ожидания второго 4-хракетного залпа. 12 минут требовались для предстартовой подготовки ракет второго залпа. Общее время нахождения лодки на поверхности составляло 24 минуты, что было явно неприемлемо.
Владимир Николаевич анализировал по переданным документам американскую тактику противодействия нашим ПКР, но он не был военным специалистом. Тогда он поставил вопрос на одном из совещаний с представителями флота. Вопрос был доведён до уровня Генштаба. Так Челомей получил консультанта по тактике, совместно с которым доводился до ума алгоритм применения ПКР, от которого зависела и логика работы электронной аппаратуры комплекса, и конструкция ракеты.
Он начал проектирование комплекса с отработки нескольких тактических схем применения ПКР (АИ), под которые сначала разрабатывалась логика работы аппаратуры наведения, затем — аппаратура, реализующая эту логику, и лишь потом — конструкция ракеты и обслуживающей её инфраструктуры, от пусковой установки до баз хранения. Подобный комплексный подход резко отличался от принятой в то время модели разработки, согласно которой основное внимание уделялось изделию, а всё остальное считалось второстепенным и делалось по остаточному принципу.
В документах, полученных Челомеем, прямо указывалось, что американцы отрабатывали контрмеры: «вешали» палубные самолёты ДРЛО над предполагаемыми рубежами пуска ПКР, и при обнаружении атаки использовали истребители воздушного патруля в качестве средства дальнего перехвата. Согласно тем же документам, высокая шумность советских субмарин первого поколения — носителей ПКР П-6, не позволяла им приблизиться к АУГ незамеченными.
Малая дальность обнаружения целей собственным радаром лодки вынуждала полагаться на самолёты-разведчики Ту-95РЦ, вместе с лодкой образовывавшие разведывательно-ударную систему «Успех». В реальных боевых условиях эти самолёты были бы весьма быстро уничтожены. Дальность обнаружения решили увеличить несколькими способами. Самолёты Ту-95РЦ оставались необходимым компонентом системы для периода мирного времени. К ним добавились дирижабли ДРЛО и в будущем намечалось реализовать пассивный спутниковый компонент.
С шумностью, благодаря заранее начатым мероприятиям, ситуация обещала быть получше. Основной проблемой оставалась высокая скорость АУГ. Для слежения за ней лодка была вынуждена идти с такой же скоростью, при этом она сама гремела на весь океан и ничего не слышала. Гидроакустика на больших скоростях не работает.
Также разрабатывалась система обнаружения по кильватерному следу. У американцев такой системы не было, но при их качественной гидроакустике они в ней и не особо нуждались. Собственную гидроакустику также начали активно развивать, на этот процесс благотворно повлияло изучение аппаратуры, снятой с захваченной американской лодки «Гаджен», (АИ) но работа ещё предстояла длительная.
Появление новой электронной элементной базы давало надежду на улучшение ситуации в будущем, но пока электронные компоненты были ещё дороги, несовершенны и недостаточно стабильны по характеристикам.
В расчёте на обещанное увеличение акустической скрытности была разработана тактическая схема «кинжального» удара ПКР с уменьшенной дистанции. Предполагалось создать над северной Атлантикой и северо-востоком Тихого океана сплошное информационное поле на основе освещения обстановки самолётами, кораблями, спутниками, дирижаблями ДРЛО и гидроакустическими буями. Получая информацию из этой сетевой системы через спутники связи, развёрнутые в океане лодки могли заблаговременно выйти в районы, лежащие на предполагаемом пути АУГ и патрулировать там на малой скорости. Если им удастся незамеченными проникнуть внутрь внешнего периметра соединения, охраняемого палубной авиацией, появлялась возможность ударить с малой дистанции, когда у противника останется минимум времени на организацию обороны. В условиях, когда американские корабли ещё не имели систем, подобных «Вулкан-Фаланкс», эта тактика могла стать успешной.
Система управления комплексом была пересмотрена для обеспечения единовременного пуска 8 ракет в одном залпе, чтобы лодке не приходилось болтаться на поверхности лишние 12 минут.
Постройку дизельных субмарин 651 проекта с 4-мя П-6 отменили на ранней стадии, когда облик аппаратуры комплекса только формировался. Лодка 659 проекта сразу строилась как носитель ПКР.
По новой тактической схеме «стая» ракет стартовала на большую высоту, летела к цели до обнаружения радиолокатором первой ракеты ордера АУГ, передавала на пульты операторов видимую с высоты радиолокационную картину обстановки, получала от операторов распределение по целям и тут же ныряла под радиогоризонт, выключая собственные радары. Лодка после этого могла погрузиться — ракеты «запоминали» свои цели, в надежде, что за 2-3 минуты полёта на малую дистанцию стрельбы неповоротливые авианосцы не успеют кардинально поменять своё расположение в ордере. (по такой логике работала несколько более поздняя система с ракетами П-35) Основное отличие от первого варианта заключалось в возможности одновременного наведения 8 ракет на 8 целей — для этого пришлось переделать радиоаппаратуру связи с ракетами с двухканальной на 8-канальную.
На подлёте к цели ракеты вновь включали ГСН, пытаясь совместить увиденную картину надводной обстановки с «запомненной», и наводились на них. Вдобавок Челомей попытался реализовать режим «ложного промаха». На ракету ставились антенны бокового обзора. Ракета летела, казалось бы, мимо основной цели, противник отслеживал её зенитными средствами, но, видя «явный промах», дорогостоящую зенитную ракету не тратил. Пролетая мимо запомненной цели, ПКР должна была сделать внезапный манёвр курсом, и поразить цель либо в борт, либо с кормовых курсовых углов, в зависимости от расположения кораблей противника в ордере.
Это были пока предварительные теоретические изыскания, пока что надо было сделать хотя бы планер ракеты, оснастить её двигателями и научить летать. С этой задачей ОКБ-52 справилось достаточно успешно. Всего с 28 августа 1957 г. до января 1959 г. был произведен 21 пуск ракеты . Постановлением СМ №685-313 от 19.06.1959 г. комплекс П-5 был принят на вооружение ВМФ, как система морского оружия с ядерной ПКР для поражения авианосных соединений и береговых объектов. В это время уже шла работа по модернизации П-5 в полноценную ПКР П-6.
В качестве носителей ракет П-5 и П-6 создавались атомные подводные лодки проекта 659. Строительство дизельных лодок проектов 644 и 665, на базе ПЛ проекта 613, оснащённых комплексом П-5, по предложению Хрущёва было отменено.
— Нет смысла тратить на них средства, — аргументировал предлагаемое решение Никита Сергеевич. — Боевая ценность этих лодок ничтожна, держать их на патрулировании подолгу не получится, потопят их быстро. Европу мы ракетами средней дальности и авиацией накроем, а до США этими лодками достать будет проблематично.
Также в качестве носителей комплекса П-5/П-6 (в АИ эти системы оружия рассматривались как одна) планировались достраивающиеся крейсеры проекта 68бис. На них уже начался монтаж пусковых контейнеров вдоль обоих бортов в средней части корпуса, как на проекте 1164. В отличие от подводных лодок проекта 659 крейсеры могли вступить в строй уже в 1959-м году — их готовность была достаточно высокой. По сути дела они ожидали лишь окончания разработки ракетных систем для их вооружения — зенитных и противокорабельных.
Работы над пр. 659 были начаты в соответствии с постановлением Правительства от 25 августа 1956 г. Проектирование было поручено коллективу конструкторов ЦКБ-18 под руководством Павла Петровича Пустынцева. В ходе проектирования прототипом по системам была выбрана АПЛ уже пересмотренного проекта 627А. В ходе определения характеристик и внешнего облика корабля Пустынцев и Челомей тщательно проработали переданную им информацию о конструкции, эксплуатации, конструктивных недостатках и авариях ПЛ проектов 659 и 675. Облик лодки определился как некая комбинация корпуса и систем обновлённого проекта 627, но удлиненного, с развитой надстройкой, прикрывающей 4 пары контейнеров,со штевневыми носом и кормой, что было вынужденным решением из-за надводного старта первых ПКР. Это позволило миновать стадию эскизного проектирования и сразу приступить к разработке технического проекта.
Главное отличие заключалось даже не в том, что лодка унаследовала от нового варианта проекта 627 корму с одним малооборотным гребным винтом большого диаметра с серповидными лопастями.
Усовершенствованная антенна управляющей РЛС «Аргумент» была закреплена на поворотной телескопической мачте. Это позволяло лодке сразу после залпа поднять антенну в верхнее положение, опустить контейнеры и погрузиться на перископную глубину. После выдачи целераспределения на ракеты лодка обесточивала антенну, опускала её в воду и закрывала прикрывающий её поворотный обтекатель. В это время она уже проваливалась на глубину. Общее время пребывания на поверхности сократилось более чем вдвое.
Это было половинчатое решение, но конструкторы понимали, что на существующем техническом уровне обеспечить подводный старт ПКР П-6 невозможно. Надежды возлагались на последущую модернизацию лодки путём замены управляющей электроники и пусковых контейнеров на многозарядные контейнеры для перспективных КР Березняка — массогабаритного аналога Х-55, для которых предполагалось обеспечить в будущем подводный старт. Их габариты позволяли разместить по 4-5 КР на месте каждой П-6, превратив лодку в подводный аналог «корабля-арсенала». Также рассматривался вариант оснащения лодок установками вертикального пуска ракет, но это потребовало бы больших затрат на врезку в корпус отсека вооружения. УВП рассматривались в основном как оснащение лодок 2-го поколения.
Возросшие внутренние объёмы и принятые меры по обесшумливанию позволяли рассчитывать на возможность долгой многоступенчатой модернизации. В ходе её проведения можно было рассчитывать на длительную эксплуатацию лодок с постепенным наращиванием их боевых возможностей от 8 ПКР в залпе на 1960-61 г до 32-40 КР после отработки комплекса Х-55. (В реальной истории лодки проекта 675 с ракетами П-6, П-35 и П-500 прослужили до 1985 г, когда их эффективность стала уже и вовсе эфемерной)
Рассматривалось и предложение оснащать перспективный 675-й проект универсальными ПУ, в которые можно было устанавливать пакеты контейнеров с любыми имеющимися или перспективными ПКР, подходящими по габаритам и требуемой аппаратуре пуска, приблизительно так же, как истребитель-бомбардировщик может нести широкую номенклатуру управляемого оружия.
