В протесте

Извините, это — бред. Чего мы добиваемся? Я полагаю (и надеюсь) что все-таки смены незаконной власти. Причем незаконной власти, которая не изъявляет ни малейшего желания уйти. При этом мы, захлебываясь, повторяем, что это НЕ революция. Кого мы, собственно, обманываем? Думаю, самих себя. И власть прекрасно этим пользуется. Ведь они, в отличие от нас, прекрасно понимают, _что_ им нужно.

Вторник, 13 Декабря 2011 г. 19:51

Несмотря на то, что с самого дня выборов по всей стране проходят акции протеста против преступлений власти и авторитарного режима Путина, положение — как вы легко могли заметить — до сих пор не изменилось.

Для лидеров оппозиции все это — политические игры, из которых они стараются извлечь как можно больше выгоды. Они уже смирились с тем, что нелегитимная Дума не будет распущена, а Путин не подаст в отставку. Они ставят власти ультиматумы, а в случае их невыполнения грозятся снова собраться на площади и под присмотром полицейских покричать, что ЕдРо — жулики и воры. Власть плевала на такие ультиматумы. Недопустимая роскошь — играть по правилам с противником, который нарушает любые правила — хоть Конституцию, хоть федеральные законы, хоть правила проведения митингов (достаточно вспомнить, как нашисты с барабанами провели несанкционированный митинг на Триумфальной, пока оппозицию теснил ОМОН).

Если мы действительно хотим чего-нибудь добиться, то не можем удовлетворяться санкционированными митингами. Вместо них я предлагаю вам стратегию гражданского неповиновения — организации несанкционированных шествий, пикетирования правительственных зданий и неразрешенных митингов. Я считаю, что двухнедельный срок, данный властям для выполнения требований митинговавших на Болоте, неоправданно велик. Но сейчас уже поздно что-либо менять. Главное, что 24 числа выдвинутые властям требования удовлетворены не будут. В этой ситуации мы все должны определиться, к чему мы готовы — просто покричать и разойтись, или же устроить несанкционированный марш, как уже было на Чистых прудах.

Власть и оппозиция пришли к негласному соглашению — недовольные могут протестовать, но только так, чтобы не создавать реальных неудобств для власти. Но протест бессмыслен, если он не доставляет неудобств. Будем последовательными! Мы нашли в себе смелость сказать, что тандем президента и премьера, а также правящая партия — жулики и воры. Теперь найдем в себе смелость признать, что для выражения нашей гражданской позиции нам не нужны санкция и одобрение воров и жуликов.

Четверг, 22 Декабря 2011 г. 21:45

Типичнейшая человеческая реакция — не рисковать собой по мелочам, а поберечь себя для будущих больших свершений. Я часто спрашивал себя: что это, логика? Рациональный подход к делу?.. Или все-таки — самообман? Ну разумеется, ставить на карту жизнь, здоровье и карьеру для спасения планеты или, на худой конец, страны, выглядит гораздо более внушительно, чем рисковать всем перечисленным по такому "незначительному" поводу, как нарушение чьих-нибудь прав или защита одного-единственного человека.

Но может статься, что сегодня мы пройдем мимо какой-нибудь дежурной, "несущественной" несправедливости, витая мыслями вокруг великих будущих свершений, благородных жестов и оправданных потерь, а завтра нам на голову случайно упадет кирпич, или какая-нибудь Аннушка некстати разольет подсолнечное масло, и вдруг окажется, что в этой жизни мы не совершили ничего — ни маленького, ни большого.

Когда-то в детстве мы читали правильные книжки, и тогда мы точно знали, что _на самом деле_ важно в этой жизни. Помните, как в песне у Высоцкого, "Баллада о борьбе". А потом нам много лет внушали, что на самом деле все не так, что важно — преуспеть, добиться уважения, комфорта и благополучия. И не то чтобы мы взяли и отбросили все ранее усвоенные ценности и осознанно выбрали для себя дорогу циников и эгоистов — как ни странно, это еще далеко не худший вариант. Гораздо хуже — компромиссный путь, когда мы вроде бы не отрицаем, что человечность, чувство собственного достоинства, ответственность и смелость значат больше, чем любые жизненные блага. Но на практике так держимся за эти самые блага, что нам уже нет никакого дела ни до смелости, ни до ответственности, ни до сострадания.

Пятница, 03 Февраля 2012 г. 00:42

И зачем я включил этот Первый канал!

Четверть часа послушаешь диктора — мнится

Что в стране моей Марченко не умирал,

Никогда не писал своих книг Солженицын.

Больно знать, что их крик отзвенел в пустоте,

Словно ветер его над Россией развеял

Вместе с горькой — до судорог — памятью тех,

Кто болел о стране, о себе не болея.

Я как будто проснулся в забытой стране,

С мавзолеем и фрондой обшарпанных кухонь.

Мы опять — проигравшие в этой войне,

В нашем лагере спят — безнадежно и глухо.

Это ново, но так безнадежно старо.

Для молчанья всегда есть предлог благовидный,

Побурчит и утрется огромный народ,

За который так зло и мучительно стыдно.

Утомившийся верить, и думать, и жить,

И затылок себе расчесавший до плеши,

Он застыл в эпицентре бессовестной лжи,

Притерпевшись ко злу... ко всему притерпевшись.

Вторник, 07 Февраля 2012 г. 23:50

И еще о переменах. Почему-то в этом политическом накале мне мерещится предвестие каких-то более глобальных перемен. Ради одного только Парламента, или судов, или полиции — не говоря уже о президентском кресле — связываться бы не стоило. Изменений ждешь в другом. В неравнодушии, в ответственности, в общем чувстве сопричастности. Вот прочитал я тут статью о Данилкине, судившем Ходорковского. Его коллега говорила о пороках нынешней системы, о давлении сверху, об иллюзии судейской независимости... журналист наперерез спросил — ну почему Данилкин не подал в отставку? Он же понимал, что он своим решением посадит человека _просто так_ на восемь лет, вне всякого закона и тем более вне всякой справедливости. Женщина объясняет — если судья подает в отставку, не дотянув стажа, то пенсия его будет не судейской — тысяч пятьдесят, а общей — 10-15. Знаете, я никогда не интересовался делом Ходорковского, и вовсе не считаю его самым главным мучеником, даже, так сказать, наоборот — о тех, кто пострадал серьезнее и горше, все молчат, а Ходорковский распиарен донельзя, и уже этим компенсирована половина всех его невзгод. Как говорится, на миру и смерть красна. Не так тяжело страдать от произвола и несправедливости, когда тебе все сострадают, когда ты несешь через все эти годы ореол героя, да еще и знаешь, что во внешнем мире тебя защищают, выступают за твою свободу...

Но это так, к слову. А в статье меня задело по живому вовсе не упоминание скандального процесса, а другое — что вот так легко этот судья ради своих пятидесяти тысяч продал чохом и чужую жизнь, и справедливость, да и просто свое человеческое достоинство. И что в объяснениях его коллеги это выглядит таким понятным, таким... извинимым. Судья тоже человек, ему простительно подумать о себе... Тем более что своим "Нет" он бы не только самого себя зарезал, но и подсудимого не спас — в высшей инстанции бы все равно перекроили, как задумано. Верно? Да, скорее всего верно. Только ведь в высшей инстанции будет такой же человек, который рассуждает точно так же, и которому тоже простительно подумать о себе. Конечно, вся несправедливость мира из-за одного решительного "Нет!" не рухнет. Но нельзя же самому поддерживать ее — лишь потому, что она устоит и без тебя. А там, глядишь, еще и рухнула бы — рано или поздно.

Вы, кстати, не задумывались никогда, что в краткосрочной перспективе добро всегда выглядит безумием, а зло, наоборот, рационально? Но ведь это — только в краткосрочной перспективе. В долгосрочной как раз получается наоборот... И весь наш мир — таков, какой он есть, лишь потому, что большинство людей просто не видит, не способно видеть ничего, помимо этой краткосрочной перспективы.

Мы сидели с Филином в кафе, и я поделился наболевшим. Что самое трудное — это общаться с человеком, который провозглашает принцип — "живи для себя! Иди по головам, возьми, что сможешь взять — по праву сильного и умного. Не надо жалости для тех, кто этого не стоит". Говоришь им — да нельзя же! Тогда спрашивают — почему нельзя? И ты становишься в тупик, поскольку с ИХ координатной плоскостью как будто бы и в самом деле — можно. Верующий стал бы говорить о Боге — но они не верят в бога. Гуманист заговорил бы о едином человечестве — но им наплевать на человечество, для них имеют ценность только отдельные его представители — их близкие или друзья, а для всех остальных им не отпущено ни интереса, ни сочувствия. Порывшись в памяти, я щелкнул пальцами и подобрал хорошее сравнение: они как дети с нарушением чего-то там в гипофизе, которые не способны были воспринимать чужую боль, и потому могли очень жестоко обходиться со своими сверстниками или животными. Интрегриус рассказывал о том, как западные психологи пытались лечить таких пациентов в помощью электроимпульсов, которые заставляли этих детей чувствовать боль, когда они причиняли ее кому-нибудь другому. Но ведь на взрослого человека, провозглашающего принцип "каждый за себя!", такие электроды не наденешь, да и вряд ли это бы чему-то помогло. Да и с гипофизом у них наверняка все в норме. А не в норме — с чем?.. Возможно, тоже — с пониманием? Ведь человек не просто принимает мир как данность, он свой мир — достраивает и преображает. И когда ты убежден, что жизнь — это большие джунгли, то ты обрекаешь самого себя на то, чтобы повсюду носить их с собой и в самом деле постоянно находиться в джунглях. А заодно на то же обрекаешь тех, кто будет рядом, в том числе и своих близких. И нет даже времени задуматься: того ли ты хотел и для себя, и... для своих детей? Не предпочел бы ты, чтобы они существовали в мире, где все люди будут — да язык не повернется высказать! — любить друг друга? Сострадать друг другу? Никогда и никого не оставлять в беде?.. Я вот лично думаю, что НЕТ такого человека, который бы решительно сказал, что постоянный страх, и равнодушие, и раздражение всех против всех ему нравятся больше. А загвоздка — только в том, что "дивный новый мир" каждый не против получить на блюдечке с красивой голубой каемочкой, но воплощать его своими действиями — это уж нет, увольте, мы своими действиями будем создавать прямо противоположное, а потом еще и выдавать итоги собственных трудов за "вечные и неизменные законы мироздания". Да, это, может, и практично, но неумно. Можно, например, идею Ада с Раем списывать на ноющее чувство справедливости, не находящее исхода в повседневной жизни, но нельзя не обратить внимания на то, что по-настоящему добрый человек носит свой Рай с собой. И что при любой неустроенности его жизнь светлее и счастливее, чем у большинства других людей, которые как раз о своем счастье-то и беспокоились, когда спешили избавляться от ненужной, "иррациональной" доброты. Я это знаю точно, потому что добрых — и счастливых — людей знаю очень много. Парадокс — пока все остальные, свесив языки и щелкая зубами, бегали за счастьем и не знали, где б его урвать, у восхищающих меня людей оно все время просто БЫЛО.

А если задуматься — то не такой и парадокс. Философы, психологи, мыслители — все говорили и писали именно об этом. Просто удивительно, какой разноголосый хор людей, практически ни в чем больше не соглашавшихся друг с другом, все равно соединялся — в гуманизме, в точке зрения на человеческое счастье.

Знаете, я очень жду каких-то перемен. Но в общественной жизни и в политике они могут быть только результатом — результатом перемен в сознании. Мне кажется, момент созрел. За XXвек мы все вплотную подошли от перехода к правилам и нормам — к пониманию, от авторитарной — к подлинно гуманистической морали. Оставаться и теперь на прежнем уровне — значит не состояться, регрессировать, опять пойти по замкнутому кругу, где все направления уже исхожены, а все решения — опробованы далеко до нас.

И особенно бездарно было бы упустить свой шанс из-за идеи, что "все бесполезно" и что в мире, пусть даже убийственно несовершенном, "ничего нельзя исправить".

Понедельник, 27 Февраля 2012 г. 00:00

Весь день на акциях. Садовое кольцо, Красная площадь, Александровский. Оттянуть кирпичномордых полицейских, не способных объяснить, кто отдал им приказ отбирать "политическую агитацию" (белые ленты) у людей, пришедших на гуляния. Майор полиции юлит и мнется, как детсадовец. Им наплевать на честь мундира. Спрашивают: "Вы — правозащитник, активист?.. Вы — с юридического факультета?... Вам — платили?" Вот и все, на что хватает их фантазии. И под конец, апофеозом — "Вы на нашем месте делалил бы то же самое!.." Вот именно поэтому-то я и не на вашем месте, а, наоборот, на месте человека, досаждающего вашему начальству неудобными вопросами.

Вы никогда не думали, что _место_ себе каждый выбирает сам?..

Привязать белую ленточку на вход Лубянки — прямо возле памятной доски Андропову. Жаль, на площадь Революции мы так и не дошли. Там были беспорядки. Там кого-то задержали... Странно: с того дня, как я решил не уклоняться от возможных задержаний, меня даже не пытались задержать. Не то чтобы я так уж рвался в автозак, но и сознание, что что-то важное происходило без тебя... Ты тоже мог, хотел бы, должен был участвовать. Но оказался где-то в другом месте. В этом (правда, только в этом!) смысле место тоже выбирает нас.

И все-таки я счастлив, да! Еще пару месяцев назад что-то подобное казалось нереальным. Может быть, и правда — перелом и поворот к весне?..

Нестесненно выражая свои взгляды на проспектах и на площадах и в первый раз за много лет отказываясь чего-нибудь бояться, мы — внезапно для самих себя — почувствовали то, о чем еще недавно даже не мечтали.

Независимость.

Пусть даже все это — только начало, а самая главная борьба нам только предстоит. Сама же власть за несколько последних месяцев и подготовила всех нас к такой борьбе. И подготовила, надо сказать, неплохо.

Да, прекрасный день. И все же... Отскребите меня с пола, я устал.

Вторник, 06 Марта 2012 г. 13:38

Что-то не хочется мне писать ничего серьезного после суточной каторги на избирательном участке и комоподобного сна потом. Расскажу-ка я вам лучше сказочку. Сказочку про честные выборы. В некотором царстве, в некотором государстве жила-была Власть, Которая Не Хотела Уходить. И были у нее верные слуги — косоглазая Пропаганда, ее сынок Первый канал, непобедимый Административный ресурс и, конечно, придворный маг и кудесник Чуров-Борода. А на гербе у Власти был девиз "Стабильность навсегда". Потому что, как вы помните, Власть Не Хотела Уходить. И всякую стабильность понимала как стабильность собственного положения. Вобщем, жила Власть хорошо, о завтрашнем дне никогда не беспокоилась, победу на выборах справляла всякий раз заранее — чего стесняться-то. И все бы хорошо, но вдруг однажды под стенами Красной крепости, где Власть скрывалась от любви народа, собралась кучка странных людишек, которые стали кричать, что выборы — фальсифицированы, Власть — продажна, а стабильность — сказочка для дурачков. Власть едва не окосела от подобной наглости. Но, однако, и забеспокоилась. Спросила — сколько их? Верные слуги доложили — двести. "Ха-ха" — прокомментировала Власть, заметно ободряясь. — "Всех убрать!". И всех убрали.