В протесте

Что-то в этом духе я и отвечал своим коллегам. Они не то чтобы начали с этим спорить, но заметили — твои дети тебе потом спасибо не скажут. Когда они поймут, что их ровесники благодаря своим родителям все в шоколаде, и они бы тоже могли жить достойно, если бы не ты... На самом деле, это очень спорно. Сам я всегда восхищался именно теми людьми, которые живут достойно, а не в шоколаде. В моем мире это вещи разные. А если мои дети будут думать по-другому — то, по правде говоря, уже не важно, посчитают они меня идиотом или будут снисходительно терпеть.

Понедельник, 18 Июня 2012 г. 15:20

В последний — перед выходными — день моей работы в офис зашел парень из соседнего. Первое время он болтал с моими коллегами об автошколе, пробках на дороге и тому подобных темах. Я особо не прислушивался, продолжая заниматься своим делом. А потом... потом случилась катастрофа. Разговор переместился на политику.

— ...Вот кто-то удивляется, откуда берется вся эта белоленточная шваль, а удивляться тут особо нечему. Просто всегда и в любом государстве девяносто процентов людей — идиоты, — раздается за моей спиной.

Всего лишь полчаса назад я написал, что мне претят любые споры, и нисколько не кривил душой. Но "белоленточную шваль" я проглотить не в состоянии. Усталость не освобождает от ответственности.

— Да, именно поэтому протестовать выходит меньше десяти процентов населения, — замечаю я, не оборачиваясь. Сзади на секунду повисает изумленное молчание.

Все. Началось. Мой собеседник — как это порой бывает — очень высокого мнения о собственном уме и, в частности, осведомленности. Он когда-то был политтехнологом, и сейчас видит в протестах только деятельность каких-то враждебных агентов влияния (Госдеп?!). Вот, мол, идет информационная война против власти, нарочно распространяют скандальные лживые слухи... Я слушаю его рассуждения с презрительной улыбкой. Дожидаюсь паузы и спрашиваю: а зачем нам, собственно, нужна какая-нибудь клевета на власть? Я лично видел, как вбрасывают пачки бюллетеней, и как полиция потом умело покрывает вбросчиков. Неоднократно был свидетелем того, как подделывают протоколы задержания и потом лгут в судах. Меня самого дважды избивали в автозаке. И то, что глава Следственного комитета ведет себя, как "крестный отец" мафии, вывозя журналистов за город и угрожая им расправой, — это не клевета, это, простите, факт, который никто и не отрицает. Так зачем нам клеветать на эту власть? Мы все равно не сможем очернить их хуже, чем они — себя. Я уж не знаю, что мог бы сказать мой собеседник, не считая закрывающего беседу довода: я вам не верю, все вы лжете о насилиях и вбросах. Я бы даже предпочел, чтобы он так сказал. Тогда бы я просто пожал плечами и отвернулся к монитору. Бисер перед свиньями. Однако вместо этого он говорит, что Бастрыкин никакого журналиста в лес не вывозил, а только на словах угрожал вывести — дескать, у них общие знакомые с Бастрыкиным, и ему лучше знать. Вот, значит, что Бастрыкин говорит своим знакомым, ну а те — друзьям своих знакомых и так далее. Мой собеседник говорит с непрошибаемым апломбом. Он "сам слышал". Он-то знает _правду_, и его не обмануть антиправительственной пропагандой. А забавно, что официальным органам Бастрыкин все-таки признался, что он вывез журналиста "на обочину". Наверное, от страха ляпнул, не подумав, а уже потом начал замазывать ранее сказанное в личных разговорах. Ничего, еще полгодика — и он уже и сам поверит, что никого никуда не вывозил. Мой оппонент тем временем несется дальше: ну да, среди полиции тоже попадаются _отдельные_ уроды (тоже. Потому что главные уроды — это "белоленточная шваль"). Но кто вам сказал, что вбросы организовала Единая россия? (Нет, конечно, их организовала партия "Яблоко". Поэтому и не прошла в Парламент). А если даже так, (то есть все-таки скорее всего так?) то это было направлено против Путина. Я, несколько ошеломленный таким поворотом дела, спрашиваю — это как?.. Он объясняет — в государственной элите якобы есть люди, которые хотят пошатнуть авторитет Путина, чтобы продвинуться вперед самим. "Политтехнолог", блин. Надо было ему сказать, что версия действительно красивая, но надо принимать в расчет закон Оккама. И не плодить лишних сущностей без надобности. Пытаясь как-то примирить "враждующие стороны", мой начальник говорит, что да, наверное (!) на митинги ходят нормальные люди, но там есть придурки и провокаторы, которые начинают бросаться на ОМОН, и вот из-за них-то... Замечательная логика. То есть нормальный человек, который ходит на митинги ПОЛГОДА, и каждый раз видит, что власти плевать на требования нескольких сотен тысяч граждан, должен продолжать ходить на митинги, как раньше. Вы уж извините, но в таком контексте ненормальным представляется не чье-нибудь стремление рвать оцепление ОМОНа, а как раз желание продолжить "мирный и цивилизованный протест".

Но тут спор совершает еще один неожиданный извив, и переход на стадию истерики становится неотвратимым. Потому что кто-то из троих моих коллег (уже даже забыл, кто именно) заявляет, что на митинги не стоит ходить уже хотя бы потому, что там присутствуют всякие "маргиналы": коммунисты, националисты, п

* * *

расы...

— Кто?.. — переспрашиваю я.

— П

* * *

расы.

— Кто?

— Ну, геи.

— Вот теперь я, кажется, вас понял, — говорю я сухо. До начальника доходит:

— А, политкорректность!..

— Нет, воспитанность.

И-иииии — понеслось. По тем же самым рельсам, по которым всякий раз несется вагонетка таких споров.

Я действительно устал кому-то что-то объяснять. И я мало гожусь на роль подвижника, который пытается освободить ВСЕХ людей от заблуждений, ненависти и банального идиотизма, хотя я искренне хотел бы (да и должен бы, по сути) к этому стремиться. Но никто и никогда. В моем присутствии. Не будет. Свободно выражать фашистские и гомофобные идеи.

Печальный факт: большая часть общества в этой стране застыла на том уровне развития, когда стандартный мусор в голове воспринимается как здравомыслие, а попытки от него избавиться предпринимают единицы. Да, все так. Но это не тот случай, про который можно сказать словами графа Альмавивы "если невозможно помешать, приходится терпеть".

Все эти споры неприятны и, по сути, нестерпимо оскорбительны. Ты предлагаешь человеку воздержаться от высказываний, оскорбляющих тебя и твоих друзей — а он в ответ принимается доказывать тебе собственную правоту. И уже в этом содержится нечто возмутительное. Ведь если я начну подобным образом ругать какую-нибудь группу, к которой принадлежит он сам, его жена или его приятели, то у меня, несомненно, тоже будет масса аргументов (и, пожалуй, более весомых) в пользу своей точки зрения. Но значит ли это, что мой собеседник должен молча терпеть мое хамство?

А ведь оскорбления не всегда направлены на какой-то неопределенный круг лиц, в духе "все негры неполноценны" или "все геи — извращенцы". Например, мои оппоненты не остановились перед тем, чтобы адресно высказываться о кое-каких активистах гей-движения, которые мне хорошо знакомы. Ну хорошо, допустим, мне удалось пресечь эти высказывания. Но дело ведь не в этом. Дело в том, что люди должны сами понимать недопустимость разговора в таком тоне. А они — не понимают. "Акт соития через прямую кишку — это извращение!" — разбушевавшись, заявляет мой начальник. "Тогда извращенцы все, кто занимается оральным и анальным сексом, независимо от пола?" — уточняю я. Не знаю, что придумал бы мой собеседник, но тут очень удачно вмешивается второй коллега. Это как раз тот случай, когда человек, сам того не желая, выдает неудобную правду, которую более умный спорщик попытался бы заретушировать сложными рассуждениями. Он заявил — цитирую — "Одно дело нагнуть бабу, а другое..." — тут он замолчал, так и не досказав. Я чуть не рассмеялся — правда, в большей степени от злости, а не от веселости. Другое дело, видимо, "нагнуться" самому.

Подсознание умных людей всегда можно исследовать по высказываниям их наиболее недалеких единомышленников. То, что людям развитым хватает ума вытеснить в подсознание, у человека примитивного не только на уме, но и на языке. Вот в данном случае вытесненным, например, оказалось тотальное неуважение к женщине и восприятие полового акта не как выражения любви, а как способа доминирования, самоутверждения и унижения другого. Я вдруг увидел гомофобию с совершенно новой стороны, точнее, обнаружил, что за предрассудком в данном случае стоит гораздо более серьезное моральное уродство. Меня больше всего удивляют женщины, которые, общаясь — и даже вступая в близкие отношения! — с людьми такого склада, этого не видят.

Неужели они не понимают, что, как бы красиво не ухаживал за ними такой человек, и как бы убедительно он не исполнял роль хорошего возлюбленного, мужа и отца, его _истинное_ восприятие женщин, секса и многих других вещей делает такие отношения оскорбительными по самой своей природе? Разумеется, все люди получают то, что сами заслужили. Если девушка спокойно мирится с тем фактом, что ее возлюбленный использует выражения в духе "телка" и "тупая п

* * *

да" (подумаешь, это же не о ней сказано, а о какой-то совершенно посторонней женщине), или позволяет себе неуважительно отзываться о каких-то девушках, с которыми у него прежде были отношения, или так или иначе "проговаривается", демонстрируя свое "мужское" чувство превосходства (никогда еще не наблюдал подобного явления у умных и достойных представителей мужского пола), то и все остальное будет на ее совести. Но все-таки глупость таких женщин меня поражает.

Кстати, вспомнилось еще, как тот "политтехнолог" хвастался, как он несколько лет назад фальсифицировал думские выборы в городе С. Вот вам еще один случай правды, тщательно заретушированной рассуждениями о Госдепе, заговорах и несправедливости устройства мира, которую всякие дураки с Болотной площади по своей глупости не хотят принимать в расчет. И эта правда в том, что нечестному человеку, вполне закосневшему в своей нечестности, _нормальный_ образ мысли всегда будет непонятен так же, как чужой язык.

Воскресенье, 01 Июля 2012 г. 22:24

ВАЖНО! Пожалуйста, прочтите.

Некоторое время назад со мной на связь вышла девушка, которая при детальной проверке оказалась активисткой движения "Наши". Она предложила мне участвовать в благотворительных проектах (каких — не объяснила) и спросила, интересует ли меня подобная возможность. Я попросил объяснений, но она сказала, что это удобнее будет обсудить при личной встрече. Я сделал вид, что согласен, но в действительности встречаться с ней не стал.

Какое-то время спустя мне позвонил человек, с которым мы работали в декабре на избирательном участке. До этого мы не общались полгода, поэтому звонок меня немного удивил, а учитывая эпизод с "благотворительностью", еще и насторожил. Но, поскольку реальных оснований не доверять этому человеку у меня не было, я согласился на встречу и заранее написал, что буду ждать его в 11 утра у памятника Грибоедову на Чистых прудах. Я приехал. Он запаздывал. Несколько минут спустя я обратил внимание на молодого человека в белой футболке и темных очках, который устроился неподалеку на скамейке и снимал меня на мобильный телефон. Я прошелся взад-вперед, чтобы удостовериться, что мне это не показалось. Поняв, что он действительно меня снимает, я ушел оттуда и двинулся в сторону метро. Краем глаза я увидел, что он прекратил снимать и кому-то звонит.

Мы неплохо пообщались с моим коллегой по избирательному участку, но из нашего разговора я так и не понял, что заставило его вспомнить обо мне спустя столько месяцев.

Друг, с которым мы были на Болотной площади 6 мая, был задержан несколько дней назад, но совершил побег из ОВД и в настоящее время, вероятно, покинул пределы страны. Мне самому пришло шесть или семь судебных писем. Я не забирал их с почты и не знаю, идет ли речь об обычной повестке в мировой суд или о вызове в Следственный комитет, где я в любом случае не намерен появляться добровольно. По делу о 6 мая я не хочу выступать ни как свидетель, ни — тем более — как обвиняемый.

Я публикую этот пост на случай, если все-таки буду задержан по "болотному делу". Этот пост открыт только нескольким пользователям, но в том случае, если что-то подобное произойдет, я прошу тех, кто его прочтет, распространить эту информацию, чтобы заранее предостеречь всех остальных.

Среда, 18 Июля 2012 г. 09:03

Июль перевалил за середину и вместил в себя почти невероятное. Побег из дома, душный страх — извечный спутник всякого тоталитарного режима. Настоящим ли он был? Или сошедшим со страниц Сарнова, Марченко и Солженицына?.. Я полагаю, нет, я просто знаю: настоящим. Только в этот раз коснувшимся других, а не меня. Что-то тяжелое и мерзкое прогрохотало мимо, только обдала лицо воздушная волна. И снова наступила мирная размеренная жизнь, и солнце на московских улицах, и дом, куда можно спокойно возвращаться вечерами. Но теперь — теперь уже нельзя не помнить, что других _оно_ смело всем своим весом. И нельзя не отвечать за эту память. Впрочем, это никогда было нельзя.

И еще сюда вместились странные, безлично-заполошные экзамены — при всей своей серьезности почти неощутимые на фоне остальных событий. Жизненный масштаб сместился, и то, что при нормальном течении событий было бы первостепенно важно — поступление, работа, будущие перспективы — оказалось до смешного мелким по сравнению с действительно серьезными вещами. Жизнь. Свобода. То, чего не замечаешь, когда это "просто есть".

Четверг, 26 Июля 2012 г. 09:40

Еще два (?) человека были задержаны по Болотному делу за прошедшие сутки. А я вспомнил, как беседовал со следователем из Следственного комитета, и он говорил — у нас _все_ понимают, что эти дела политические, и никто не хочет ими заниматься, просто отказаться — значит потрять работу. И не надо нас во всем винить, это не наш выбор.

Я прекрасно понимаю, что ни следователям, ни лживым судьям, ни омоновцам не хочется нести ответственность за чьи-то сломанные жизни. И поэтому — режим, политика, приказ... все что угодно. "Это не наш выбор".

Но пора уже сказать, что это — как раз ЛИЧНЫЙ выбор тех, кто помогает злу, и ЛИЧНАЯ вина. Каждого по отдельности. Того, кто доставлял в участок активиста, _зная_, что его посадят по надуманному обвинению. Того, кто вел и подписал насквозь фальшивый протокол. Того, кто делал обыск и унес (украл) "вещественное доказательство" — чужой компьютер, где — о ужас! — можно, покопавшись, обнаружить текст листовок за честные выборы.

Вы, "не желавшие проблем и выполнявшие приказ" — достойные наследники чекистов и СС, всех тех, кто выселял, пытал и ставил к стенке неугодных. Просто с вас потребовали меньше, чем с ваших предшественников. Я не сомневаюсь — ваша гуттаперчивая совесть выдержала бы и это. Если можно посадить ученого, отца четырехлетнего ребенка, без вины на восемь лет — то почему нельзя стрелять в затылок?.. Можно! Как сказал мне — при довольно драматических обстоятельствах — один из вас, раскормленный майор с квардратной мордой — "вам все можно".