Известные мифы о Жанне д'Арк

Возможно, в случае иных дел это и не играло большой роли, но весь смысл процесса над Жанной для англичан был в том, чтобы убедить, прежде всего, народ Франции в том, что она не Божья посланница, а еретичка и колдунья...

Существует также утверждение, что Кошон якобы специально затягивал суд над Жанной д'Арк, не желая приговаривать ее к смерти — однако ничто не подтверждает такого его желания, хотя процесс по сравнению с многими другими делами инквизиции действительно тянулся довольно долго — несколько месяцев. Но это может объясняться тем, что часть суда фактически была и "предварительным расследованием", в ходе которого судебные заседатели старались узнать от самой обвиняемой любые факты, которые можно было бы поставить ей в вину. Ведь настоящее предварительное расследование (опрос свидетелей на родине Жанны в Домреми и, возможно, в других местах) дало лишь результаты, которые были только в пользу Жанны — потому их просто изъяли из материалов суда, а процесс фактически начался без конкретного обвинительного заключения. Также объяснением "затягивания" процесса может быть все то же стремление Кошона хотя бы внешне провести процесс безупречно (это не удалось, в деле все равно присутствовали многочисленные нарушения правил судопроизводства инквизиции, которые открылись в ходе расследования перед процессом реабилитации), болезнь заключенной, отказ от применения пыток и упорное сопротивление самой Жанны, поймать которую на какой-либо доказанной ереси даже многоопытным богословам и юристам оказалось не так легко. В итоге, все "улики" суда свелись лишь к выборке из ее собственных высказываний на суде же, которые судьи смогли представить, как ересь. Для верности суд затем запросил консультацию Парижского университета, который выразил согласие со всеми статьями обвинения, после чего был подготовлен приговор.

Миф 10. "Жанну д'Арк на самом деле не казнили."

Этот миф появился уже вскоре после смерти Жанны и жив до сих пор. Конечно, многие французы не верили, что Божью посланницу могли казнить — и это стало отличной питательной средой для слухов и появления самозванок. Собственно, именно наличие таковой самозванки, объявившейся через несколько лет после гибели Жанны — и является для "сюрвистов" (так зовут верящих в спасение Жанны д'Арк) практически единственным "доказательством" их утверждений. Если не считать совсем уж фейковых и легко разоблачаемых "аргументов": что будто бы при казни никто не видел лица казнимой, закрытой капюшоном или мешком (на самом деле в документах как раз сказано, что на голове Жанны был лишь колпак и что ее подняли достаточно высоко, чтобы все удостоверились — это женщина и она мертва, а на казни присутствовало достаточно свидетелей, которые впоследствии рассказали о ней на реабилитационном процессе), что будто бы найден подземный ход, ведущий из замка Буврей, где была заточена Жанна, прямо в... жилище герцога Бедфорда (!) (на самом деле археологические исследования этого руанского замка никакого подземного хода не обнаружили) и т. д. и т.п.

Ну а чтобы объяснить, зачем герцогу Бедфорду (в компанию к нему могут добавить и графа Варвика, и самого епископа Кошона) понадобилось спасать злейшего врага Англии — "сюрвисты" иногда объявляют, что Жанна на самом деле была королевской крови (тут "сюрвисты" смыкаются с "бастардистами" — так зовут верящих в королевское происхождение Жанны) и поэтому ее якобы не решились казнить, а иногда придумывают другие причины, по которым англичанам позарез нужно было сохранить ей жизнь... но при этом почему-то изобразить ее казнь, разослав сообщения об этом от английского короля по всей Европе...

Итак, взглянем на единственный хоть сколько-то разумный аргумент "сюрвистов" в пользу их версии (его я выделил в отдельный миф).

Миф 11. "Клод Армуаз — это и есть настоящая Жанна д'Арк."

В мае 1436 года жители деревушки Гранж-оз-Орм близ Меца встретили девушку в латах, с коротко подстриженными волосами, окруженную небольшой свитой из итальянских кавалеристов. Она называла себя Жанной-Девой и рассказывала о том, как благодаря чуду спаслась от руанского костра.

Извещенные о спасении Жанны, братья поспешили ей навстречу. К этому времени старший из братьев, Жан, принявший пожалованную королем фамилию дю Лис, занимал должность бальи Вермандуа. Младший брат, Пьер дю Лис, лишь недавно был выкуплен из бургундского плена и истратил на это все свои сбережения. Приехав в Гранж-оз-Орм, оба брата признали "сестру"...

21 мая самозванка вместе со свитой прибыла в Вокулер. И здесь ни у кого не возникло сомнений относительно ее личности (правда, Робера де Бодрикура в это время там уже не было). Проведя в Вокулере неделю, лже-Жанна отправилась в деревушку Марвиль близ Меца, где встретилась со многими окрестными сеньорами и приняла дары от населения. Затем она направилась в Арлон, к герцогине Елизавете Люксембургской, при дворе которой встретила весьма радушный прием. Стоит отметить, что самозванка не заехала в родную деревню настоящей Жанны Домреми, находящуюся недалеко от Вокулера, да и вовсе не подумала ехать дальше во Францию, где ее нетерпеливо ожидали.

Жители Орлеана, до которых дошли слухи, послали в Арлон гонца Кёра де Ли. Он отправился в путь 31 июля и вернулся 2 сентября. Но еще до его возвращения, 5 августа, в Орлеан прибыл брат Жанны Жан, заявивший, что его сестра спаслась от врагов и долгое время находилась в Италии, на службе у папы римского, но теперь возвратилась в Лотарингию и шлет им привет. Ему устроили обед, после чего он отправился к королю Карлу, однако 21 августа вернулся в Орлеан, жалуясь, что хочет отправиться на встречу с сестрой, но ему выдали не 100 франков, как приказал король, а всего лишь 20. Тогда орлеанцы "доплатили" ему еще 12 франков.

Тем временем самозванка проводила дни в придворных развлечениях. В Арлоне она встретилась с графом Ульрихом Вюртембергским, который увез ее в Кёльн. Граф, как оказалось, имел на лже-Жанну свои виды: в это время шла борьба за вакантный престол Трирского архиепископства, и граф Ульрих желал, чтобы лже-Жанна от имени Господа Бога провозгласила именно его ставленника единственно достойным сана. Самозванка сделала это, но Базельский собор все равно назначил архиепископом другого человека, а самозванкой заинтересовался инквизитор Кёльна, затребовавший ее в свой трибунал. Лже-Жанна сочла за лучшее не являться — и тогда инквизитор объявил ее отлученной от церкви. Граф Ульрих некоторое время скрывал лже-Жанну у себя, а затем помог ей тайно бежать из Кёльна.

Вернувшись в Арлон, лже-Жанна вскоре вышла замуж за некоего Робера де Армуаза, их свадьбу датируют 7 ноября 1436 года. Молодые удалились на жительство в Мец, и в течение двух лет о "Жанне" не было ничего слышно. Но в 1439 году она прибывает в Орлеан. Ее принимают там 18 июля, в ее честь дается пиршество. 1 августа ей вручают денежную сумму в 210 ливров за "благо, оказанное ею городу во время осады". Но внезапно она уезжает из города. В Туре самозванка передает бальи Турени письмо для короля и просит того об аудиенции. Но король явно избегает встречи. Тогда лже-Жанна направляется к Жилю де Ре, маршалу Франции и былому соратнику настоящей Жанны. Тем не менее, маршал доверил ей руководство военными силами к северу от Пуату. Впрочем, в это время сам де Ре уже не занимался ратными делами: погруженный в черную магию, он был равнодушен ко всему остальному. Год спустя он будет арестован и казнен.

Лже-Жанна не прославила себя в сражениях. Она скоро оставила район военных действий и отправилась в Компьень, а весной 1440 года — в Париж, где была задержана и призналась в самозванстве, назвав свое настоящее имя — Клод, после чего ее выставили у позорного столба. Кем именно она была разоблачена — Парижским университетом, королем или Парижским парламентом — неизвестно. Как и ее дальнейшая судьба — начиная с 1440 года о Клод де Армуаз больше нет никаких упоминаний в исторических документах.

Некоторые, впрочем, утверждают, что якобы известна дата смерти Клод де Армуаз — 1449 год. Но на деле это утверждение основывается на ничего не значащем факте: с 1449 года в документах о выплате пенсии матери настоящей Жанны она указывается как "мать покойной Девы", а до того — как "мать Девы". Почему-то кто-то счел, что эта смена формы записи неизвестным писарем основана именно на факте смерти Клод де Армуаз в этом году! Мало того, далее уже на основе "совпадения" этих двух "фактов" (хотя второй выводится именно из первого!) утверждается, что Клод — и есть Жанна! То есть, "доказательства" замкнуты в заколдованный круг наподобие такого: "Надпись была изменена в 1449 году, потому что в этом году умерла Клод, которая и есть Жанна; Клод умерла в 1449 году, потому что в этом году изменена надпись; Клод — это Жанна, потому что надпись была изменена именно в том году, когда она умерла"...

Очевидно, что все поведение самозванки Клод совершенно не похоже на поведение настоящей Жанны. Разумеется, это могут попытаться объяснить тем, что "она изменилась после пребывания в заточении" — но это откровенно наивный довод. И единственным серьезным аргументом за то, что они — одно лицо, у "сюрвистов" остается то, что многие люди признали Клод Жанной, в первую очередь два брата самой Жанны.

"Если это была самозванка — почему же тогда братья Жанны признали ее?" — могут сказать "сюрвисты".

Но точно так же можно задать им ответный вопрос: "Если Клод действительно была их сестрой, почему тогда братья не заступились за нее, когда ее осудили, как самозванку?" Если ответом будет, что "у них могли быть на это тайные причины", то точно такие же тайные причины могли быть у них и для признания самозванки сестрой...

Однако Пьер и Жан д'Арки участвовали в этой истории лишь первые несколько месяцев, а затем разъехались по домам, и больше никаких упоминаний об их причастности к делам самозванки нет. Конечно, у нас нет никаких сведений, какие причины были у них, чтобы признать самозванку (если не считать таковой причиной не очень-то большие денежные суммы, которые Жан смог получить в ходе этой истории, хотя, конечно, всегда можно сказать, что рассчитывал-то он на большее), а у властей Франции — чтобы некоторое время хранить молчание по поводу происходящего. Однако сам факт признания братьями лже-Жанны своей сестрой, как очевидно, не может являться неопровержимым доказательством того, что это правда. В конце концов, признания самозванцев родными тех, за кого они себя выдавали — не так уж и редки в истории...

Миф 12. "Жанна д'Арк — незаконнорожденный ребенок королевской крови."

На чем основан этот миф "бастардистов"? Да вообще-то ни на чем. Кроме уверений его сторонников, что "простая крестьянка просто не смогла бы сделать все это". В качестве "доказательств" же часто приводят некоторые из ранее упомянутых других мифов, потому что больше привести — нечего. В реальности нет никаких фактов, которые могли бы доказать королевское происхождение Жанны.

Чаще всего Жанну объявляют дочерью французской королевы Изабеллы Баварской и герцога Людовика Орлеанского. Якобы у изменившей мужу королевы родился от любовника ребенок, девочка,

"Доказывают" это "бастардисты" утверждением, что у Изабеллы Баварской в 1407 году родился ребенок, который якобы и был Жанной. В этом же году Людовик Орлеанский умер, так что позже родить от него ребенка Изабелла никак не смогла бы.

Но, во-первых, в хронике записано, что этот ребенок был мальчиком, названным Филиппом, и умер вскоре после рождения. А во-вторых, принято считать, что Жанна д'Арк родилась в 1412 году.

На первый аргумент "бастардисты" отвечают, что автор хроники просто соврал, по приказу королевы, покрывая ее. А на второй — что на самом деле Жанна была на пять лет старше, чем принято считать.

Год рождения Жанны действительно может вызывать сомнения. На суде она сказала, что ей "девятнадцать лет или около того". Точно так же, кстати, называли свой возраст и ее односельчанки, свидетельствовавшие на процессе реабилитации: "мне сорок пять или около того", "мне пятьдесят или около того" — в Домреми не вели никаких записей о рождении детей, и точный свой возраст не знал никто. Но все же ошибка в пять лет при определении возраста юной девушки представляется слишком уж большой.

А главное — даже, если не верить исторической хронике и "сменить пол" ребенка Изабеллы и объявить его живым, а не умершим, и даже если увеличить возраст Жанны на целых пять лет — все это вместе все еще не будет доказательством того, что крестьянка из Домреми и есть этот ребенок!

"Бастардисты" тут утверждают, что Изабелла или герцог Орлеанский почему-то отдали родившуюся девочку в семью крестьян д'Арков в пограничной деревушке Домреми.

Почему туда?! Никакой логики в этом нет — разумеется, столь высокопоставленные родители вполне могли устроить даже незаконнорожденную дочь в куда более удачную семью. Если же они хотели просто избавиться от ребенка, то это противоречит другому же утверждению "бастардистов" — что якобы, отдав Жанну в такую даль, родители (или другие высокопоставленные лица Франции), тем не менее, следили за ней и даже как-то умудрились дать ей обучение, соответствующее дворянке, а не крестьянке. А потом "вызвали" ее, чтобы она сыграла роль "Девы из народа".

"Бастардисты" иногда идут еще дальше, утверждая, что Жанна д'Арк с самого начала была многолетним "проектом" неких представителей высших кругов Франции, которые долгие годы ее жизни в Домреми воспитывали из нее спасительницу Родины. В итоге получается такая чепуха, что тут даже прямое Божественное вмешательство выглядит достовернее.

Пытаясь избежать одной нелогичности, "бастардисты" выдумывают другую — что "на самом деле" д'Арки были не крестьянской, а дворянской семьей и вообще — владельцами деревни Домреми! Миф о дворянстве уже был рассмотрен ранее, его ничто не подтверждает, зато все жители Домреми, свидетельствовавшие на реабилитационном процессе, подтвердили, что д'Арки были простыми крестьянами и что Жанна родилась именно в Домреми, где все знали ее с детства.

Разумеется, "бастардисты" на это отвечают, что все село Домреми знало секрет и просто было в сговоре с организаторами подбрасывания Жанны. Но уже то, что им приходится постоянно объявлять ложью не один, а множество исторических фактов, и строить чрезвычайно нелогичные сюжеты, чтобы притянуть реальность за уши к своей гипотезе — показывает этой гипотезы несостоятельность. Притом, что, повторюсь, нет никаких доказательств в ее пользу, и сколько бы "бастардисты" не называли ложью все доказательства крестьянского происхождения Жанны — ее королевское происхождение это нисколько не докажет.

Среди "бастардистов" существует также фейк о "Книге Пуатье" (который они, конечно, не считают фейком) — якобы католический историк Эдуард Шнайдер, работая в 30-е годы в Ватиканской библиотеке, обнаружил "Книгу Пуатье" — запись заседаний церковной комиссии, в 1429 году допрашивавшей Жанну по приказу дофина Карла. К ней якобы прилагался отчет двух монахов, посланных королем в Домреми, в котором было сказано, что все жители деревни заявили, что Жанна — дочь Изабеллы и герцога Орлеанского. По словам Шнайдера, в Ватикане его заставили дать клятву о неразглашении этих сведений (которые он, тем не менее, получается, разгласил!). Однако обо всем этом общественность узнала даже и не от самого Шнайдера, умершего в 1960 году, а позже, от Жерара Пема, которому Шнайдер якобы рассказал все это при жизни.