Нейросеть

— Гонево в стиле цыганок на рынке, — вставил Ромка.

— Не только, ответил Саня, — с Рерихи получали очень неплохое финансирование и не покажи они себя фуфлыжниками и ничтожными организаторами так бы и рулили бы под них построенными небоскрёбами в Америке для картин и духовных практик. Рыночный сегмент зайцев для дианетики был бы уже занят.

— А диалектиская логика и прочее...

— Диалектическая логика, — ответил Саня, это фуфло, придуманная Марксом и Энгельсом — двумя шарлатанами середины 19-века. К науке это не имеет ни малейшего отношения. Вообще, идеи диалектики восходят к сильно искажённым древним даосским оккультным взглядам трёхтысячелетней давности. Но даосские мудрецы довольно быстро поняли крайнюю ограниченность двойного подхода и ввели множество коррекций вроде пяти стихий, триграммов и много чего ещё, по сути, создав прообраз системного анализа на уровне своего времени. Но материалистические диалектики подобрали отбросы с восточной помойки, примитивизировав и переврав всё до крайности. Материалистическая диалектика — наглое шулерство, которое позволяет подтасовать всё, что угодно, включая дурика. — Он глянул в Сеть, — число "а", умноженное на минус "а", у Энгельса выступает в качестве примера закона "отрицания отрицания". Почему умножение, а не сложение или что-то ещё, вы от материалистов-диалектиков не услышите. Или вот ещё — зерно, отрицая себя, развивается в свою противоположность — растение. Ну это же очевидный бред! Какая-то натуральная шизофрения, но основоположники ничег доказывать и не собираются. Они действуют проверенным способом грязной пропаганды — не замечая никаких неудобных аргументов, визжат своё. Так что идиотские воззрения советских фантастов нисколько не удивительны, они были построены на гнилом болоте марксистского шарлатанства.

— Ребят, а что бы вы сделали на месте "тёти Фаи" на Тормансе? — внезапно спросила Света.

— Да тут сходу несколько вариантов, — первым быстро начал говорить Ромка, потому что другие тоже уже собирались отвечать.

— Для начала пообщались бы с Чавесом и сказали: мы тут посмотрели на беспредел у тебя на территории и решили его прекращать, программа действий у нас готова. Ты, типа, против? А у тебя есть оружие против наших звездолётов, вы даже защитное поле не можете пробить. Всерьёз не понимаем, как ты можешь быть против? В общем, выбирай из двух вариатов. Первый, это когда тысячу лет спустя люди будут называть детей твоим именем, праздновать день твоего рождения, возводить памятники на каждом углу, приносить цветы к твоей могиле, рассказывать легенды как о величайшем герое и мудреце истории планеты и всё в этом духе. Нравится, да? Тогда тебе надо завтра обратиться к народу, объявить реформы, отменить разделение на касты и зачистить свою вертикаль власти от врагов народа. Царь хороший, бояре плохие и всё такое. Текст выступления и программу мы уже написали, так что можешь не напрягаться, но ты просмотри, может замечания какие будут по стилю. Мы поддержим, кжи поддержат, даже отморозки с окраин за тебя подпишутся. Мы уже всё со всеми перетёрли.

А во втором варианте ты умрёшь всё равно каким способом. Страшнее всего, когда умрёт только часть мозга и ты превратишься в управлямую куклу-зомби, которая будет выдавать нужные распоряжения. Технологии у нас, дорогой друг, для этого имеются. Но может быть тебе повезёт и ты умрёшь сразу, а тебя будет играть голограмма, актёр или вообще всю твою вертикаль снесут сходу. Тоже без разницы как — тайные общества с антишпионскими аппаратами, отряды кжи, которым нечего терять или ещё что. Спрашиваешь, откуда у тех парней будут ништяки? Мы уже раздаём на всякий случай... В общем, Светка, где-то так. Разумно?

— Да, — она улыбнулась.

— Но ты не подумай, что мы относимся только резко негативно. Там в книжке много хорошего и полезного тоже, потому и изучаем с разных сторон.

— Вообще, такие книги, принимаемые всерьёз и некритично, а тем более выдаваемые в качестве библии, вредны для детской психики, потому что закладывают депрессивно-апокалиптический взгляд на мир, — вставила Ия.

— Мне не понравилось, как-то тяжело показалось, я старалась проскочить эти страницы побыстрее, — ответила Света.

— Не удивительно, идиотская "теория инферно" — депрессивное гонево про то, что раньше был ад-ад-ад, ужас-ужас-ужас, лютый надрыв и сплошная боль, пока не пришло, наконец счастье — коммунизм. К реальности это не имеет ни малейшего отношения, это лишь вопрос интерпретации и отношения к миру. Просто из всего, что есть в мире выдёргивается и рассматривается под увеличительным стеклом одна только чёрная сторона, — Ия глянула на коммуникатор Нейросети и прочитала: "истинная подоплека исторического развития человеческого общества — в эволюции всей жизни на Земле как страшного пути горя и смерти". Охренеть. Такого "философа" надо было к психиатру направить. Но знаешь, один видит гнилое болото в смрадных испарениях, заполненное трупами, а другой, солнце пробивающееся сквозь смрадный туман, красоту природы и жизни, пусть даже в виде скорпионов и всякие прочих сколопендр. Вообще этот депрессняк идёт от буддисткой и классической православной традиции — жизнь есть страдание, бог страдал терпел и нам велел и всё такое. Если надо массово производить неврастеников, вполне себе эффективный подход. Детей, да и вообще всех людей надо учить счастью и умению жить на радостной стороне жизни.

— Вообще, обличающим тоном сказал Мишка, — коммунизм там — не инструмент счастья и прогресса, а сверхценность сама по себе, ради которой надо решетчато трансфомировать людей, отбирать детей у матерей и вести прогресс с темпами каменного века. Это сектантская квазирелигия.

— Почему только там? — пожал плечами Дымов, — марксовский коммунизм такой и есть. Коммунизм СССР был квазирелигией и другие учения того времени тоже основываются на мифах: нацизм, либерализм, демократия. Создавался непонятный образ сверхценной сущности, под который затем переформатировали общество. У коммунистов это было общество-рай без частной собственности, у нацистов — нация, которая произведёт сверхчеловека, у либералов — особые права личности, которая сама выберет наилучший путь, демократия — тоже иррациональная вера в особую мудрость народа, который всё сделает и выберет наилучшим способом. Для таких сверхценностей вполне можно жертвовать огромным количеством людей, промывать мозги, вводить любые диктатуры и всё прочее ведь речь идёт о будущем счастье всего человечества, а тут на пути такие мелочи. Как говорил один из либеральных фашистов "пусть погибнет 30 миллионов — они не вписались в рынок." Для прикрытия совсем уж беспредельного жульничества вводятся мистические сущности — нация у нацистов, демократия и личная инициатива у либералов или пролетариат у марксистов.

— У нас учат в школе, что это было всего лишь упрощение.

— Мистическая сущность и упрощение — совершенно разные вещи. Пролетариат в марксизме — мистическая сущность, она обладает особой миссией — пролетарий должен освободить весь мир от ужаса эксплуатациии частной собственнности, установить диктатуру пролетариата, а затем рай на Земле, где классы исчезнут, все блага польются полным потоком, но всего этого он пока не понимает, он не имеет отечества, ему нечего терять (про жизнь почему-то умалчивают), он обладает кучей сверхкачеств типа особой организованности, дисциплины и неким "классовым сознанием". Всё это доказывать совершенно излишне, просто декларируется как данность. То, что это не имеет ничего общего с реальностью, социальных шулеров не волнует, они создают мистическую сущность, чтобы достичь своих целей. Если посмотреть на свойство арийской расы или демократии с либерализмом там примерно то же самое.

— На всякий случай: Саня совсем не имеет в виду, что идеи коммунизма это то же самое, что и либерализм с фашизмом, он говорит, так сказать, о методологическом подходе, — добавил Мишка.

— Но вы же тут у себя строите социализм, а на Поселениях вообще почти коммунизм? — или я что-то не поняла, — поразилась Света, — мы в России просто отстаём от вас и всё...

— Интересно узнать о себе такие подробности, — засмеялись все. Ребята на Поселениях тоже бы удивились. Выражение "в вашем коммунизме" там употребляется только в ироническом смысле.

— В смысле как?

— А вообще вот так. Строить что-то можно только имея чёткое представление о том, что строишь и иметь на руках план строительства, иначе это или тяжёлый идиотизм, или разводка для обманутого замороченного народа, — немного официально ответил Дымов, — технологии, жизнь и знания об обществе меняются настолько стремительно, что план строительства устареет быстрее, чем его напишут.

— Так у вас нет единой теории общества? — удивилась Света, — как же вы строите?

— У человечества нет единой теории армии, единой теории медицины или единой теории промышленности, тем не менее, армия, медицина и промышленность существуют, развиваются и отлично себя чувствуют. Зачем какие-то теории об обществе? Научного подхода и понятия о справедливости вполне достаточно.

— Можно я скажу, вставил Старший: — у нас нет "измов", мы просто планируем жизнь и общество как часть жизни и стараемся делать сегодня жизнь лучше и совершеннее, чем делали вчера. Общество и государство — всего лишь инструменты для достижения этой цели, но когда инструменты начинают повелевать хозяевами — жди крупных неприятностей. Наша цель не коммунизм, а конкретно счастье и эффективность. Различные формы организации общества — только инструмент. Надо будет на каком-то этапе — будет строгое планирование и жёсткое распределение, а если на другом этапе эффективны деньги и сетевая самоорганизация — будет это. Надо просто не терять контроль над тем, что ты делаешь. Это как форма власти — во время войн и катастроф эффективнее всего диктатура, в другие периоды — власть экспертных советов, общин или даже некоторых видов аристократии. Всё зависит от конкретной ситуации — уровня народа, имеющихся знаний об обществе, уровня науки и техники, количестве грамотных организованных управленцев и так далее. Важно не замирать в исчерпавшем себя, а вовремя переходить к другим формам. Может быть и так, что в части общества иерархическая диктатура, как в армии, а в других — аморфно-сетевая самоорганизация. Так что чисто вопрос эффективности.

— Так какая у вас власть?

— У нас эффектократия, — улыбнулся Саша. Власть и общественная структура должны быть максимально эффективны для развития общества и счастья людей. Есть несколько ограничений, например, на невозможность тотального захвата власти в обществе, равенство и справедливость и ещё кое-что. Но это детали, на самом деле хватило бы просто эффективности, но это слишком много теоретизировать.

— Но как может быть аристократия и справедливое общество и тем более развитие и эффективность? Это не противоречие?

— Вот представь, Свет, жизненную ситуацию, — ответил Старший, — как в раннем СССР 80% населения — неграмотные, пашут сохой, лечатся у знахаря, всё больше молитвами и заговорами, каждый третий ребёнок умирает и всё прочее. Обществу нужно срочно провести индустриализацию или его уничтожат. Как ты думаешь, правильно ли, что грамотные и заботящиеся об обществе более, чем о своих личных интереасах займут лидирующие позиции? Типа власть авангарда, самых развитых и активных. В СССР это были большевики.

— Мне кажется, что правильно, другого выхода не видно.

— Поздравляю, ты сторонница ненаследуемой конкурентной аристократии, известной как её частный случай — меритократия, — хитро улыбнулся Старший.

— Не думала об этом, но власть лучших действительно неплохой вариант.

— В теории да, а в реальности меритократия довольно быстро вырождается в классическую аристократию или олигархию.

— А отношение к частной собственности?

— Частная собственность — лишь механизм, который может быть использован к месту или не к месту. На каких-то этапах и в определённых условиях он полезен, применённый не к месту — вреден.

— Сторонники частной собственности обычно представляют себя сторонниками свободы и демократии, но если чуть-чуть задуматься мозгом, то оказывается, что они сторонники абсолютной диктатуры на уровне предприятия. То есть владелец — абсолютный диктатор. Можно быть сторонниками абсолютной диктатуры, но это всего лишь очередной миф, не имеющий особой связи с реальностью.

— Пропагандисты частной собственности раздувают миф о том, что только хозяин может аккуратно и эффективно обращаться с собственностью. Но это чушь, людей, неаккуратно и неразумно обращающихся со своими вещами — вокруг полно. Если уж они со своим здоровьем обращаются глупо и не берегут его, то вряд ли стоит ожидать, что достаточно им получить собственность, как они распорядятся ей наилучшим образом. Незначительное количество может и распорядится, но реальность верующих в частную собственность не интересует, как и прочих фанатиков.

— Представь ситуацию — сын талантливый учёный, океанский инженер или космонавт, а от него требуют, чтобы он унаследовал отцовскую лавку. В пятнадцатом веке это может и имело смысл, а сейчас просто откровенный тормоз общества.

— Частная собственность без вопросов проигрывает общественной на больших промежутках времени и при необходимости концентрации ресурсов. Ну как ты запланируешь прибыль через пятьдесят или сто лет? Одному человеку, даже семье в реальности не под силу, а обществу вполне. То есть на долгосрочных проектах общественная собственность будет бить частную и если частная не будет получать нечестной поддержки со стороны власти, то будет выбита со всех ключевых позиций через несколько поколений и останется только в маленьких нишах вроде использования лошади как транспортного средства. Это будет больше реликт, чем реальная экономическая сила. У государства и общества всё равно несравненно больше ресурсов и проще использовать их, чем очередной раз изобретать колесо. Хотя всё равно есть желающие.

— То есть у вас важно не дать себя "разводить" на мифы, понимать что ты делаешь и зачем?

— Именно так.

— То есть, вы а сначала проводите социально-экономический эксперимент на какой-то территории, а потом действуете по результатам? Но люди ведь должны знать, что на них проводят эксперимент? Они-то согласны? — спросила Света.

— Точно так! — ответил Дымов, — женский здравый смысл рулит. Сначала объявляется о проведении эксперимента, описание, льготы или оплата за него. Обычно от желающих нет отбоя, то есть подопытные очень даже в курсе. Все результаты выкладываются в Сети. Если результаты неудачные, людям компенсируют потери насколько возможно. Но отрицательные результаты бывают редко, всё-таки есть теория проведения эксперимента. Это ж не алхимия.

— Это государственные эксперименты?

— Разные. Самые гарантированные — государственные, но есть и такие, которые проводят местные власти и просто объединения граждан, все должны создать компенсационный фонд. Если граждане могут проводить эксперимент сами на свой страх и риск, то никаких требований по компенсациям, разве что социальные фонды помогут. Но очевидно-опасные эксперименты может запретить СЧП, не только социальные — любые.