А так — русские городища — это все то же самое 'Защищенное естественными крутыми склонами с двух (иногда и с трех сторон), такое место нуждалось только в ограждении валом и рвом (или двумя-тремя валами) с более доступных сторон. Площадь такого Г. представляет обыкновенно округленную или овальную форму, иногда треугольную или четырехугольную'.
Хринги. 'Аварские', ага.
'Ограда большинства Г. сделана из земли и представляет вал (одиночный, двойной или тройной) — прямолинейный, дугообразный, овальный, круглый, округленно-четырехугольный, треугольный, обыкновенно огораживающий одну более или менее ровную или холмистую площадь (на одном уровне с окружающею вал местностью или несколько выше); иногда же площадь эта подразделена валом на две, или к главному Г. примыкает одно-два побочных, также огороженных валами, или же имеются еще какие-то выступающие наружу неопределенные валы'.
То есть примерно то же, что писали о хрингах — 'кольцеобразные сооружения, защищённые рвами, земляными валами и изгородями. Центр хринга окружали деревянными стенами. Хринги могли достигать огромных размеров: так, главный из хрингов был защищён девятью следовавшими друг за другом стенами'.
Причем славяне строили свои городища примеряясь к местным условиям и строительным материалам — 'попадаются Г., сложенные из камней без всякого цемента, именно на каменистых высотах (в Богемии, Южн. Норвегии, Сев. Германии), а также — из сплавленных кусков базальта, долерита и других легкоплавких горных пород, связанных между собою глазированною массою. Такие валы из жженых или сплавленных камней (vitrified forts, verschlackte Steinwälle, forts brulés) известны в Шотландии, в некоторых местностях Франции (Бретани, Нормандии), в Богемии, Саксонии (в области лужичан). До настоящего времени еще не установлено окончательно, было ли вызвано это плавление и глазурование случайною причиною (пожаром деревянной ограды) или оно производилось намеренно, в целях лучшего укрепления каменного вала'
Норвегия, Шотландия, Бретань — пусть эти названия не удивляют — западные герулы доходили по морю даже до Испании (выдержки из самой энциклопедической статьи — именно про городища славян).
Так что 'Географическое распространение Г. весьма обширно; уже давно было известно, что они распространены от Камы и Вятки до Рейна; но теперь дознано, что они встречаются и далее; на В. — в Западной Сибири, на З. — во Франции, Шотландии, на С. — в Норвегии, на Ю. — в Боснии, Сербии'. Да уж, куда только наших не заносило.
Причем 'Хринги располагали недалеко друг от друга, чтобы в случае нападения врага весть о нём можно было быстро передать соседям', то же говорится и о городищах — 'в России некоторые Г. упоминаются уже в 'Книге Большому Чертежу', другие указываются путешественниками XVIII века; но более определенное представление об их распространении и численности получилось лишь с тех пор, как их стали искать образованные и подготовленные наблюдатели. В России первым таким исследователем явился ученый поляк Зориан Доленга Ходаковский (Адам Чарноцкий), который объехал и обошел несколько губерний Средней и Западной России и собрал лично и через расспросы сведения о значительном числе Г. Он пришел к заключению, что число Г. должно быть громадно и что на пространстве от Камы до Рейна их было до 40000, или, средним числом, одно Г. на 1 квадр. нем. милю. Лично Ходаковскому, из собственного наблюдения и из расспросов, было известно, однако, едва ли более 1000 Г., и каждый наблюдатель после него, собирая сведения по известной губернии, находил целые десятки новых, неизвестных ранее Г. Особенно много для определения численности Г. было сделано у нас Д. Я. Самоквасовым, который сам осмотрел многие из них, во многих производил раскопки, а также собирал о них сведения. Для одной Черниговской губ. ему удалось констатировать существование 150 Г., которые и были нанесены им на карту губернии; затем он получил сведения о Г. в Курской, Полтавской и Киевской губ., где число их (вместе с Черниговскою) доходит до 600. Пользуясь, главным образом, данными Самоквасова, чешский ученый Пич мог насчитать для России 1430 Г., а для стран Средней Европы, пользуясь другими данными, следующие числа: Польша — 213, Померания — 84, область древних лютичей и бодричей — 154, область сербов-лужичан — 252, Богемия — 130, Моравия — 16, итого 849, а с Россией — 2279 Г. В это число не вошли Г. южных славянских стран по неимению о них сколько-нибудь точных данных, хотя есть отрывочные сведения о существовании Г. в Крайне (на Саве, около Лайбаха, до 20), в Сербии, в Боснии, о порядочном их числе в Нижней Австрии и т. д. С другой стороны, и для вышеозначенных стран указанное число Г. является, несомненно, далеко не полным, что видно уже из того, что каждый последующий исследователь в каждой области насчитывает их больше, чем его предшественники'
'В Германии Шустер в 1869 г. мог насчитать всего 350 Г. (или 'языческих укреплений'. Heidenschanzen; как он их называл), тогда как новейший исследователь Бэла (Behla), в 1888 году, определяет их число для одной Восточной Германии (Саксонии, двух Мекленбургов и Королевства Пруссии) в 1100. Если же мы примем во внимание, что многие из древних Г. наверное совершенно разрушились, так что и память о них в народе исчезла, другие, вошедшие в состав разросшихся впоследствии городов, также утратили свой вид и исчезли из народной памяти, третьи, особенно в глухих лесных местностях России, остаются еще неизвестными — то мы неизбежно придем к заключению, что в действительности число таких земляных сооружений в древности должно было быть еще значительно больше. Самоквасов допускает для России до 5000 Г., и это число, может быть, не преувеличено.'
'в Германии строителями Г. считали прежде германцев, иногда — кельтов, аваров, даже римлян; но позже стало выясняться, что большинство их относится к славянской эпохе.' 'Характерными особенностями славянских Г. в Германии являются: глиняная посуда без ручек, украшенная орнаментом из кольцевых (идущих вокруг сосуда) волнообразных или прямых линий, также точек, вдавлений ногтем, а на дне (плоском или вдавленном) — с штемпелями в форме креста (свастики), звезды, лучей, колеса и т. п.; сравнительное обилие железа (топоры, ножи, наконечники копий и стрел, пряжки, удила и пр.); присутствие иногда монет VIII-XIII веков и т. д. Кроме славянских Г., в Северной Германии встречаются и другие, с остатками иной культуры, которая замечается иногда и в глубоких слоях славянских; эта культура характеризуется сравнительной редкостью железа, отсутствием монет, присутствием изделий из бронзы (наконечники копий и стрел, кельты, булавки, кольца и т. д.), из кости (стрелки, молотки), из камня (кремневые ножички, каменные молотки) — и глиняной посудой другого типа, толстой, черного или желто-красного цвета, с примесью камешков, гравия, часто с ручками, без орнамента или с треугольным и рубчатым.'
Интересно упоминание свастики на славянской посуде. Неудивительно, что Гитлера-полукровку направили срочно замарать этот символ. И ведь сука-получилось. Умеют же люди гадить другим. Надо поучиться и потренироваться.
'Вторую, более древнюю культуру некоторые исследователи приписывают германцам, которые были оттеснены славянами, а впоследствии (но уже обладая другой, более совершенной культурой) снова подчинили их. Бэла различает (в Саксонии) три категории городищ: чисто славянские, смешанные германско-славянские и чисто германские. Некоторые Г. в Саксонии, Богемии и других частях Средней Европы, может быть, принадлежат даже кельтам (как в Шотландии, Бретани и т. д.); к таким некоторые исследователи склонны относить каменные и сплавленные Г., хотя последние встречаются и в области лужичан.'
Характерна осторожная оговорка 'некоторые исследователи'. То есть далеко не все исследователи приписывают более древние слои германцам — но это почему-то не указывается в статье — и все начинает звучать так, будто это и вправду были древние германцы. Сразу видно, что статью писали рукопожатные люди, которые из реальной истории оставили только те факты, которые уже не упрячешь так как слишком много свидетельств, а вот насчет всего что было ранее — про это можно фантазировать и недоговаривать. Но, конечно же, явные ляпы старались убрать чтобы не запятнать общую канву. Так, в статье отмечается следующее:
'Впрочем, уже раньше многие исследователи стали убеждаться в невероятности утверждения Шлёцера, будто до середины IX столетия в России не было ни одного города'
То есть 'первобытные' историки, лишь только приступив к вахте, тут же взяли с места в карьер и сразу начали утверждать что на Руси до 9го века вообще ничего не было. Позднее историки, поняв, что это все-таки перебор, постарались исправить огрехи своих предшественников — в конце концов, были города на Руси до 9го века или не были — это не столь уж и важно — гораздо важнее наличие присутствия германцев раньше славян — именно это и надо сохранить во что бы то ни стало.
ГЛАВА 2.
А про отсутствие городов нам вещал как раз вахтовик-проходимец ... ой то есть первопроходец русской истории Шлёцер Август Людвиг — немецкий историк, который служил в Петербурге в 1761-1767 годах, один из авторов норманнской теории о возникновении русской государственности. Надо ли еще что-то говорить про эту теорию ? Надо — в 1803 году он награжден русским орденом и возведен в русское дворянство — то есть почти через сорок лет после своей 'службы' в России, уже при царе, которого поставили на трон английские агенты чтобы за счет России продолжать войну с Наполеоном.
А приглашен Шлецер тем самым Миллером, который при поддержке Шумахера, удачно женившегося на дочери повара Петра Первого, сделал карьеру при Академии Наук — так вот этот Миллер занялся летописями и вообще всеми документами, создал речь 'Происхождение народа и имени российского', на которую все русские обплевались, так как в ней он 'не показал к славе российского народа, но только упомянул о том больше, что к бесславию служить может', и в итоге он 'организовал' Московский главный архив — то есть подгреб все древние документы центральных областей России — так вот этот Миллер и пригласил Шлецера чтобы еще лучше проработать норманнскую теорию — как раз в 1761 году умирает Елизавета, на трон восходит Петр Третий, профукавший все завоевания русских войск, что так сильно напугали немцев своей способностью довольно успешно сражаться даже когда непосредственное руководство бежит с поля боя, как в битве при Цорндорфе в 1758 году, а посредственное руководит войсками из Петербурга — как Шувалов со своим Обсервационным корпусом (судя по результатам — название от 'обсерились', а не от 'обсервация' — 'вэ' явно лишняя).
Так вот Шлецер по прибытии начал учить русский язык (человека пригласили работать на ниве русской истории — да, к нам везут только настоящих 'специалистов' своего дела), 'разругался' с Миллером (тот же фокус провернули и ранее, когда Миллер 'подвергся преследованиям' со стороны Шумахера 'из-за чего' ему и 'пришлось' ехать в Сибирь собирать древние документы — немцы работали грамотно, всячески пряча свою сплоченность, и лишь по результатам их работы становилась ясна общая канва, в которой они работали) и начал изучать летописи, 'но многое ему было непонятно', и тогда Таутберт — еще один историк 'из этих же', заодно зять Шумахера и организатор типографии, в которой после переворота было напечатано воззвание Софии Августы Фредерики Ангальт-Цербстской ой то есть Екатерины Второй из Асканиев, которая максимально закрепостила русских крестьян так как все-равно не свои, а дворянам наоборот предоставила еще больше вольностей чтобы они лучше развлекались, а не трудились на благо России — так вот Таутберт 'случайно' 'нашёл' рукописный немецкий перевод полного списка летописи, благодаря которой Шлецер существенно продвинулся в своих изысканиях. Но жить на 860 рублей в год ему было скучно (пуд ржаной муки стоил 5.5 копеек, лучшей пшеничной — 30, пуд свиного окорока— 40 копеек, 12 литров водки — 85 копеек) — и Шлецер подался обратно в Германию, издавать свои 'Rossica' — извлечения из источников — понятно что это за источники и что там будут за извлечения. И в своем плане работы он первым пунктом записал 'русской истории пока нет, но она может быть создана им, Шлёцером', а одна из 'заслуг' Шлецера состояла в том, что он 'вместо прежней классификации народов России, основанной на произвольном толковании слов по созвучию или смыслу, Шлёцер дал свою, основанную на языке' — это делал человек, не знающий толком русского языка и изучавший русские летописи по немецким переводам.
В общем, в русской истории надо прежде всего смотреть на фамилии самих историков, владеют ли они русским языком, не учились ли у таких же 'историков', пусть даже и через несколько поколений. И если хоть один пункт сходится — применять принцип максимальной презумпции виновности — любую фразу толковать в негативном ключе, то есть сначала считать враньем, и лишь если изложенные автором доводы более-менее логичны (слова типа 'несомненно' также автоматически ставят крест на всех доводах автора) — считать такое условно возможным (не более того — хватит с них). С ними по другому никак, точнее — как они с нами, так и мы с ними.
Под конец жизни Шлецер написал свою самую главную книгу — 'Нестор', и только в процессе ее написания 'замечает, что что-то неладно'. Такие люди писали русскую историю и знакомили с ней Западную Европу — неудивительно, что оттуда постоянно шли попытки завоевать Россию — каждое поколение европейцев больше верило написанному в книгах, чем рассказам предыдущего поколения, которое уже огребло от русских как раз из-за этих книг, которым оно точно так же верило как и 'нынешняя молодежь', которой, впрочем, рассказы стариков казались смешными и нелепыми, ибо 'то ведь старики, а мы-то — псы-рыцари ... ой то есть чудо-богатыри'. Так что этим чудо-псам надо было огрести свою порцию, чтобы понять что книги врут, но тут уже следующее поколение не слушало 'этих стариков'. И так по кругу — каждые тридцать лет.
Так вот — Шлецера с его идеей отсутствия городов на дорюриковской Руси быстро отодвигают в сторону — 'Уже Шафарик представил ряд соображений, из которых истекало, что не только в начале IX в., но даже в V-VI вв. славяне жили не в одних разбросанных селениях, но и в укрепленных городах, и что многие города были также у пруссов, латышей и литовцев. И.Д.Беляев пошел далее и высказал взгляд, что славяне, будучи пришельцами, селились преимущественно городами и подле городов, под их защитой, и так много настроили городов в русской земле, что соседи их на северо-западе, жители Скандинавии, иначе не называли Россию того времени, как 'страною городов' (Gaardariki). Один иностранный, так называемый Баварский географ IX в., насчитывает двадцать славянских народов, имеющих до 4000 укрепленных городов; о 'многих' или 'большом числе' городов у славян упоминают и арабские писатели Х в. Все это позволяет заключить, что у славян, в частности у русских, города были многочисленны, что многие из них уже по одной этой многочисленности должны были быть небольших размеров'.
