Ну и 'Были уже сложившимися балтами' — это сильно. И, напомню, такое пишет тот же самый автор, который чуть ранее говорит о 'ситуации, малоблагоприятной для этнической консолидации мигрантов'. То есть согласно этому же автору вообще-то по идее неважно — кто и где там сложился — на новой территории они все растворяются среди местных (раз все неблагоприятно для этнической консолидации), соответственно, проcто не может быть никакого 'гидронимического фона', свидетельствующего о наличии балтов. Но нет — супер-балты даже в таких условиях умудряются навязать все свои названия рек-озер — все реки называют упа — что по балтски 'река', все озера — 'тулис' — и все довольны.
'В соответствии с этой теорией господство на какой-то территории гидронимических типов определенного языка должно рассматриваться как свидетельство миграции в эту область носителей данного языка, а не его прародины. Этот тезис впервые был выдвинут польским исследователем М. Рудницким и находит все новые подтверждения'
— ну пипец. То есть если речка как-то названа, то ее так назвали пришлые племена, а не переняли названия у тех кто там проживал ранее. Тогда и вообще — если речка имеет название, значит племя пришлое. Они сами не понимают что городят. И ведь это явный самострел. Получается, что раз славяне — якобы пришлые на Русской Равнине, то все реки и названы славянами. А не — как раз по славянам говорят что это они все перенимали. Видимо, 'это другое' (ц). Вот балты — они пришли и назвали реки своими названиями. Какие молодцы. А славяне — не-а — они видимо слишком ленивые, им лишь бы на печи валяться, они настолько ленивые, что им даже печи строить лень — так и таскают их с собой туда-сюда, да и это им уже делать лень, поэтому они поставили свои печи на гусеницы и назвали это танками. Истину говорю.
ГЛАВА 8.
Ну и дальше пропольский профессор, 'доказав' древность и крутость балтов, переходит уже непосредственно к топтанию и скаканию на славянах ('кто не скачет тот москаль' (ц)).
'Однако прежде следует коснуться еще одной концепции, согласно которой славяне более молодой этнос, чем балты, и более того, они развились будто бы на основе одной из западнобалтских групп. Идею позднего вычленения славян из балтов можно считать относительно новой. Она получила как лингвистическое, так и археологическое обоснование в работах ряда авторитетных исследователей '
— и ссылаются на книги 'К постановке вопроса о древнейших отношениях балтийских и славянских языков / В. В. Иванов, В. Н. Топоров.М., 1958. С. 37-39; Седов, В. В. Происхождение и ранняя история славян / В. В. Седов. М.: Наука, 1979.' — то есть прошло четверть века, а то и полстолетия — но именно эти книги так и считаются доказательной базой. При этом 'идею можно считать новой'. Да она протухла сразу после выхода ! И чем после этого официальная история отличается от религии ?
(В.Н.Топоров — это тот перец, что в своей книге 'Санскрит' от 1960 года увидел сходство санскрита со всеми языками кроме русского — например, "умирать" — marita в санскрите, mareta в авесте, греческое бротос (совсем не похоже, ну так в скобках он указал мортос — типа оно так все и есть) и даже армянское mard, а вот русское " умирать" он в упор не увидел. За что и принят во множество международных организаций, даже почетный член АН Латвии — странно что не Литвы — в 1990 году ему присудили Государственную премию СССР — так он от нее отказался в знак протеста против действий советских войск против литовских нациков в январе 1991 года в Вильнюсе — ну так в 1998 году он стал лауреатом Премии Солженицина, да и прибалтийские страны отсыпали ему своих медалек. Честно заслужил.
Иванов — тоже примерно такое же создание — сын писателя Всеволода Иванова, женат на дочери 'писательницы' Раисы Давыдовны Орловой (в девичестве — Либерзон), которая закончила литинститут в 1940, но начала что-то писать и публиковать с 1962 года, когда вышла замуж за Льва Зиновьевича (Залмановича) Копелева — троцкиста, который в 1929 прятал материалы подпольного центра оппозиции, потом пришел в НКВД с повинной и его отпустили с миром (понятно дело, что вместе с повинной он наверняка предоставил списки всех кого знал и не знал), а в 1932 — он участник изъятия имущества у крестьян — все в рамках продолжавшейся борьбы троцкистов с кулаками. При таком послужном списке он удивительным образом прошмыгнул мимо чисток тридцатых (все также предоставлял 'повинные' списки ?), в войну служил пропагандистом и переводчиком — в 1941 вступил в РККА добровольцем и в 1943 — уже майор — перевербовывал немецких пленных, в 1945 арестован еще до окончания войны за пропаганду буржуазного гуманизма, осужден на 10 лет, в лагерях встретился в Солженициным, который взял его в качестве прототипа Рубина для своего 'В круге первом', освобожден в 1954, в 1956 восстановлен в КПСС, в 1959 — член Союза Писателей — хотя первую книгу написал в 1978 — таких людей и протаскивали всеми правдами и неправдами (где-то в шестидесятых его дочь вышла замуж за внука Максима Литвинова — довоенного наркома иностранных дел — внучок был сначала физиком, затем правозащитником, затем эмигрантом, их сын — ныне пресс-секретать Гринписа; другая внучечка наркома — Маша Слоним — с 1974 сотрудница Русской Службы Би-Би-Си — кубло то еще, и оно возникло не вот прямо сейчас, оно создавалось десятилетиями если не веками, и также будет существовать и дальше) — вот и Иванов к ним присоединился, написал свои книжонки в соавторстве с Топоровым в самый разгул Перестройки .. ой то есть Оттепели, и, хотя Оттепель закончилась, но ее дело продолжалось — этот деятель выдвинул теорию, что праиндоевропейский язык возник на армянском Нагорье, ну и в завершение своих советских делишек, в 1989 он, став народным депутатом СССР, тут же свалил в солнечную Калифорнию, за что ему пеняла даже Чуковская в своем письме Солженицыну — то есть такого поведения не поняли даже свои. Такие неполживые и рукожопные...ой то есть рукопожатные люди занимаются нашей историей).
'В семье индоевропейских языков славянский ближе всего стоит к балтскому'
— а чего не наоборот ? почему не балтский стоит ближе всего к русскому ?
'Вместе с тем балтская языковая область при своей территориальной ограниченности характеризуется большой диалектной дробностью, в то время как славянская, занимая значительно больший ареал, отличается заметной монолитностью'
— диалектная дробность как раз указывает на отсутствие взаимных контактов, а следовательно на отсталость, а 'заметная' монолитность русского обусловлена только большими пространствами, приходящимися на каждый из говоров — так-то тульский и архангельский различались довольно сильно. При этом что он вообще хотел сказать когда завел речь о дробности — неизвестно. Давайте вспомним языки горных племен или племен джунглей — там дробности еще больше. То есть балты — застывшие в веках дикари ? вроде бы не похоже — там хватало инженеров и ученых. В общем, что он хотел сказать говоря про дробность — непонятно. То ли забыл мысль, то ли ее и не было, но сказать что-то в воду надо было.
Ну да — балты — далеко не единая монолитная сущность — жемайты, например, долго сопротивлялись не только чехам-полякам и немецким псам-рыцарям, но и 'литовцам', почему-то говорившим и писавшим на западнорусском языке — недаром ученые отмечают 'Небольшие размеры скулового диаметра, не позволяющие сближать антропологический тип аукштайтов с типом жемайтов и балтских племен в целом, свидетельствуют о разном их происхождении' — но вот записали их в балты — и уже никуда не деться. Так профессор что — упоминанием о диалектной дробности хотел расколоть прибалтийскую дружбу против русских ? А то так-то получается, что он сам себе стреляет в ногу — 'Ягайло даже в Кракове всегда говорил только по-русски, так как других языков не знал' — и когда они крестили Жемайтию, то разговаривали с жемайтами сами на том языке который знали — 'поскольку священника умеющего с ними говорить не имели, сами Ягайла с Витовтом как два апостола, молитвы научили', и еще в 16м веке жемайты называли литовского начальника старостой (как писал Герберштейн — 'Starosta'), в 1440 году 'язык поморян (поморских поляков) 'одинаково понимают поляки, русины и литвины' — то есть все они общаются на славянском языке, 'Славянской называл речь литовского народа в 1464 году римский папа', статут ВКЛ 1529 г. провозглашал: 'Писарь земьски маеть по руску литерами и словы рускими вси листы выписы и позвы писати а не иншым языком и словы' — ВКЛ уже более двухсот лет, а там до сих пор в официальных документах используется русский, в 1626 про перевод Катехизиса пишут что 'по-литовску это оглашение, русским же языком нарицается беседословие' — 'кардинальные' различия между 'литовским' и русским. Впрочем, различия все-таки были — 'руски когутъ, волынски пѣвень, литовски петухъ' — в бытовом плане — тут волынская речь — это украинская, литовская — это которая белорусская, а руска — официальная для ВКЛ. 17й век. Тогдашний литовский ближе всего к современному русскому.
А про раздробленность 'литовского' языка еще в 1517 году писали 'Хотя всё это — один и тот же язык, но люди одного наречия не вполне понимают другие', да и сам литовский начал как-то формироватся после 13го века, до 16го века он был бесписьменным, и много нахватался из русского языка — ну так он как нахватался — так и остался с этим багажом, разве что везде приделали окончания на 'эс' — недаром уже в конце 15го века отмечали 'поскольку русины населяют почти половину княжества, их язык, поскольку является красивым и более лёгким, используется чаще' — уже тогда русский язык шел в сторону упрощения, вообще же за прошедшие восемьсот лет русский язык усвистал далеко вперед — потом на этой базе платные лингвисты выводили и большую схожесть между славянскими и балтскими языками, и вот даже договорились до более древнего происхождения балтского языка (снова возвращаясь к труду Загоруйского):
'При реконструкции балтские диалекты оказываются более древними, чем славянские. Отсюда делается вывод не только о более позднем появлении славян по сравнению с балтами, но и о вычленении их языка из периферийных диалектов балтского'.
Естественно, не развиваясь, ибо не знали как все это развивать, балтские языки оставили русские слова в том варианте русского языка, которому их обучили и затем они приспособили в 10-14го веках, поэтому конечно же реконструкция покажет более древнее происхождение балтских языков. Тут уже вопрос к самим реконструкторам и правилам такого реконструирования — они очень похожи на игру в одни ворота. Как, например, лингвисты объясняют то, что литовский и латышский языки где-то потеряли средний род ? Такое случается только при освоении чужого языка, когда надо его максимально упростить — как, например, английский растерял все падежи.
Собственно, ради этой фразы все и затевалось. Причем пропольский профессор просто повторяет слова тех самых Топорова и Иванова. Так-то есть и другие мнения, но они не ложатся в нужную заказчикам канву, поэтому Загорульский их просто отбрасывает. И это при том, что у самих поляков очень популярна западная автохтонная Висло-Одерская версия происхождения славянских языков — почему в этому случае белорусский профессор их игнорирует — непонятно. Работает на нескольких заказчиков ? Так ведь можно и погореть — скажем, тот же Топоров считал, что между 1000 и 800 годами до н. э. прагерманцы вытеснили балтов с территорий, находящихся к западу от реки Пасленки — это на пару десятков километров восточнее Вислы где она впадает в Балтийское Море. Ну то есть с точки зрения Топорова балты жили там всегда в исторический период (в западнее, получается, прагерманцы — для Висло-Одерской теории возникновения славянского языка просто не остается места — и как поляки с этим мирятся ?).
Польские профессора типа Смощинского с ним не согласны, отмечая что 'Территории между Вислой и Западной Двиной, заселённые балтами в историческое время, не относятся к исконным балтским землям: балты прибыли на них с востока, вытеснив прибалто-финские племена'. Ну да — балты прибыли с востока когда вытесняли фатьяновцев, а скорее всего уже когда их сгоняли со своих территорий кривичи. Но почему поляк утверждает что смещали финнов ? По его мнению именно они жили вдоль Вислы ? Да, там, согласно Птолемею, были фенны — но это не те финны который угры — это потомки лапландцев еще свидерской культуры 9 тысячелетия до нашей эры — те, кто не ушли на север вслед за отступающим ледником. Но куда что Топоров, что Смощинский дели венедов-венетов, которых Птолемей помещает как раз по берегам Балтики ? Они что — записали их в балтов либо в финнов ? Молчат.
А ведь до начала 20го века все 'балтийские' языки назывались 'литовско-славянские языки', 'латышско-славянские языки' и тому подобное — лишь в 19м веке немцы и датчане приступили к формированию из всего этого единой общности — как на юге они формировали украинский язык, так на севере — 'балтийский' — Расмус Раск, Франц Бопп, Август Шлейхер — вот кто были первопроходцами середины 19го века, создававшими мифологию балтского языка ... ой то есть языковедение. В 1837 году был предложен термин 'эстийские' языки — в честь эстиев, которых там помещал Тацит (это не современные эстонцы — это хз кто), но в 1845 Нессельман и предложил термин 'балтийские языки', который окончательно утвердился лишь через полвека — и все эти полвека немецкие лингвисты мотались в Прибалтику якобы из-за того, что ценили балтийские языки как образец индоевропейских архаизмов (при том, что в индоевропейских языках не было столько окончаний на эс, а русский немцы не учили принципиально — там они бы нашли не меньше архаизмов) — молодая Германская Империя присматривалась к окружающим народам на предмет их поэксплуатировать, соответственно, эти народы надо было сначала оторвать от текущих раскладов.
Поэтому-то и сама версия о выделении славянских языков из балтских — она странная. Так-то ученые больше спорят о том, когда и как эти языки разделились, а не когда славянский вышел из балтского. Но, что самое странное (нет) — обе спорящие стороны четко воздерживаются даже упоминать о возможности того, что это балтские языки могли выйти из славянских. Чем не вариант ? Вариант. Не рассматривают — и все тут. И не рассматривают не в том смысле что 'мы вот рассмотрели такую версию и она не проходит потому-то и потому-то' — нет, про такую версию даже не упоминают — только говорят максимально уверенными словами что балтские и славянские раньше были единым языком, и когда-то разделились, ну или вот теперь — что это славянские вышли из балтских. Версия, повторю, странная и не выдерживает простейших проверок.
Например, возьмем слово 'снег'. На праиндоевропейском это будет *sniegwh. Да, это очень близко к литовскому sniẽgas или латышскому snìegs, то же на жемайтском — начало так вообще один-в-один. Но вот уже по прусски это будет snaygis — а ведь это тоже якобы-балтский язык. Да и звездочка в начале праиндоевропейского варианта не просто так — таким способом лингвисты обозначают реконструированные слова, то есть неизвестно — были ли они на самом деле в таком виде. То есть уже тут возникает вопрос — насколько реконструктор был политически беспристрастен, не пытался ли он подогнать свою реконструкцию под требуемый ответ 'Балты — исток всего'. Да даже если и не пытался, то все-равно первородство балтских языков не очень-то вырисовывается, так как, например, на сербохорватском это будет тот же сни̏jег, на боснийском — snijeg, польский — тоже śnieg, что и в балтских языках — в этом плане французы со своим neige будут даже ближе к источнику чем русские — разве что 'эс' впереди была утеряна, ну так у них и снега немного. Да и лимбургский со своим sniee тоже ушел недалеко — а это Бельгия-Нидерланды — так теперь что — бельгийский язык тоже вышел и балтского ? Мэнцы — с острова Мэн — тоже говорят sniaghtey. Вот в силезском — уже есть изменения — śniyg, еще больше они в чешском — sníh, в словацком — sneh, в словенском — sneg, лужицкие sněh, sněg, полабский snẹg — эти все да — отошли от первоначального варианта, как и русский язык. Вопрос лишь — когда это произошло, так как по русски до реформы правописания снег писали через ять, а как и в какие периоды он произносился ранее — до сих пор идут споры, есть в том числе и вариант что это ie — то есть ие — и снег будет звучать все так же, посконно — сниег. То есть мы видим все то же правило — на периферии арийского мира язык застывает, тогда как по центру он живет активной жизнью, изменяется. Поэтому балты и застыли со своим сниегасом как муха в янтаре.
