(прода от 03.06.2021)
Про янтарь кстати тоже интересно — в русском это слово впервые зафиксировано в 1551 году в виде ентарь — и якобы слово взято из литовского — gintaras, латышского dzĩtars, dziñtars — 'защитник' — якобы из-за того что камень использовали как защитный амулет, оберег. Конечно, по звучанию янтарь мало похож на гинтарас и тем более на дзинтарс, ну да ладно — чего только не бывает, в конце концов, могли неправильно передать русскими буквами непривычное слово, да просто ошибиться — всем ведь известно, что если в слове 'хлеб' сделать четыре ошибки, то получим 'пиво'. Но вот что странно — в кашубском языке — это север нынешней Польши, Восточное Поморье — янтарь тоже называется как jantôr, тогда как в остальной Польше это бурштын — от немецкого 'горючий камень'. Такое очень странно, что два славянских народа — русские и кашубы — разделенные границами и расстояниями, якобы взяли балтское слово (прямо скажем, мало похожее на янтарь) и преобразовали его по практически одинаковым правилам. Тут скорее другое — это слово изначально и присутствовало в славянских языках — взяли же мы, например, слово 'guitarra' и почти в таком виде его и используем, соответственно, возьми мы у балтов их гинтарас — оно так бы и осталось.
И ведь те же эстии Тацита собирали именно янтарь, который они называли глезом (glesum). Лингвисты и историки, понятное дело, тут же встают в стандартную стойку — 'вероятно, германского происхождения (ср. готск. glas, англ. glass)'. В принципе, это понятно и даже немного простительно — эти лингвисты-историки не владели русским языком — как минимум у них отсутствовало его чувство так как он не был их родным. Тех, кто за ними повторяет этот миф — их тоже можно понять — тут уже либо довление авторитета, либо за это хорошо платят. Но вот например мне это слово — глез — кажется довольно привычным, то есть оно вполне могло присутствоать и в славянских языках — сразу вспоминается 'влез' (куда-то), 'гузно', в конце концов — 'глаз' — про него конечно тоже пытаются говорить что это от немецкого glas — но уж такая у них работа. Так-то глезно, глезн, глезна — это лодыжка, косточка, по болгарски гле́зен "лодыжка, шишка, сук", у чехов это hlezen, hlezno, у поляков glozna, у лужичан — glozonk. Так что и глез — вполне славянский термин — к немцу не ходи. Более того — глев — это слизь, покрывающая рыбу. И на псковском говоре глёский — это скользкий, по новгородски глёздать — скользить, в южных говорах глёздовица, глёздалка — дорожка на льду, по которой катаются, скользят. В латвийском-то, прежде чем стать дзинтарсом, янтарь также называли glīsis, glēsa — так что у балтов их дзинтарс — не исходное обозначние для янтаря — наоборот, раз они назвали янтарь по его назначению — в качестве оберега — то понятие явно заимствованное — им продавали янтарь когда они еще не жили на берегах Балтики, а Вислинский — ныне Калининградский Залив древние пруссы и литовцы называли Aīstinmari, Aistmarės — как раз по названию того племени эстиев, которые Aesti, Aestii, Astui, Aests. И тут главное не путать их с эстами, которые ныне живут на севере Прибалтики, а не в устье Вислы, и являются финно-уграми, а не теми древними эстами, что собирали янтарь (другие наверняка тоже собирали — но Тацит упоминает именно их — человек не особо владел обстановкой).
Со слов Тацита, их язык был ближе к бриттскому — то есть кельтский. Но Тацит писал это с чужих слов, так что веры ему мало, он вообще писал про янтарь — 'собирают они его в натуральном виде, доставляют нашим купцам таким же необработанным и, к своему удивлению, получают за него цену' — и это он пишет в то время, как Янтарный Путь существует уже полторы тысячи лет — типа дикие аэсты до сих пор не знают цену янтарю. Явное вранье. Ну или это были — как и в ВендСисселе ('Занятый Вендами') на севере Дании — набранные из кельтов гастарбайтеры, по каким-то причинам оставшиеся без надзора. Поэтому историкам и приходится писать, что 'археологи отмечают, что в I веке носители балтской культуры были оттеснены с побережья носителями провинциально-римской традиции'. Главное, не писать рядом с такими фразами привычных фраз о том, что тогда же германцы — готы и прочие — вытесняли с тех мест славянские племена венетов, иначе станет совсем непонятно — как так германцы и вдруг оказались 'носителями провинциально-римской традиции'. Но эсты — явно не германцы — 'Хлеба и другие плоды земные выращивают они усерднее, чем принято у германцев с присущей им нерадивостью'. Да, 'нерадивый немец' сейчас звучит как оксюморон, но это лишь подтверждает, что древние германцы и современные немцы — совершенно разные народы. Так-то еще и в 880 году некто Вульфстан из Хедебю совершил поездку по морю из Хедебю в Трусо — 'прусский' торговый город в тех местах, и он, не зная что туда надо помещать готов или германцев, писал, что в устье Вислы находятся земли Витланд и Веоноланд (по другому — Вендланд), и что Витланд принадлежит эстам (Estum) — историки под них естественно подводят пруссов, ибо именно их потом завоевывали начиная с 10го и по 13й век и поляки, и чехи, и наконец франки в лице Тевтонского Ордена — да вот как-то сомнительно, что пруссы — те самые эсты — пруссов даже по латински называли Pruteni, а их территория была организована в виде округов на 2 тысячи жителей и назывались эти округа pulka — ну то есть территориальные полки.
В общем, хватало у славян возможностей образовать слово янтарь без привлечения балтов. Причем очень давно — ведь был же у нас 'бел-горюч камень алатырь', всем камням отец, наделяемый сакральными и целебными свойствами — как раз тот самый янтарь — он и горит, и обладает целебными свойствами — мы с моей подачи уже активно применяли янтарную кислоту в качестве активного вещества как метаболическое средство, улучшающее метаболизм и энергообеспечение тканей, уменьшающее гипоксию тканей, да и для восстановления кожного покрова это средство оказалось очень полезным.
Впрочем, его называли и латырем, поэтому естественно пытались вывести тоже из чего-то балтского — 'несомненно является альтернантом слова ла́тыгорь от Latýgora 'Latgalia' и означает 'Латвийский (камень)', то есть 'янтарь''. Это все наш любимчик-Фасмер старается для Гитлера. А вот воевавший против Гитлера Виктор Владимирович Мартынов думает, естественно, иначе — 'алатырь происходит от иран. *al-atar, букв. 'бел-горюч', то есть эпитет камня является таким образом прямой славянской калькой его названия'. Тоже, конечно, не избавился от веяний того времени, все тянет с иранцев, ну да ладно. Так-то — да, в иранской мифологии Атар — это бог огня — самое оно для Алатыря. Правда, с приставкой al не совсем понятно — что это, но и в других вариантах его названия — Алабор, Алабырь — оно присутствует, хотя связка с иранской мифологией тускнеет (да и -атырь не очень сходно с Атар — оставили бы алатар — и вопросов не возникало бы, а так словообразование схоже со словом богатырь). Причем у поляков никакого алатыря нет — это дело только восточных славян. Хотя с балтами они общались даже чуть ли не больше нашего — особенно после основания ВКЛ. То есть сомнительно, что это пришло к нам от балтов. Сомнительна и иранская версия происхождения, точнее — чисто-иранская.
Тут нам, правда, немного помогают готы со своим готским языком. Есть у них такое слово alan — 'расти'. Ну да — вообще-то это название скифо-сарматского племени, которое куролесило по Европам несколько веков и которых было дофига — они и переселялись в Иберию и затем в Африку, основывая там свои королевства, и спасали вандалов от разгрома галло-римлянами, и сами селились в качестве то ли федератов, то ли смотрящих в районе Орлеана, чтобы своей тяжелой бронированной конницей спасать уже галло-римлян от разгрома за-Рейнскими варварами, среди которых также оставалось немало алан. Но вот у готов 'алан' — это 'расти'. От протогерманского alana — расти, стариться. Правда, в итоге в германских языках это слово кануло в Лету будто его и не было — не происходит от него других слов в германских языках. То есть наличие-происхождение слова в германских языках — явная выдумка лингвистов — возможно, пытались затушевать релаьные сведения о тех самых аланах. Ибо понятие-то 'расти' — оно полезное, люди много говорят о том что растет, поэтому просто так такой термин мог исчезнуть только потому, что его изначально там и не было, а эти понятия сразу обозначали другим словом. Есть у лингвистов и еще одна выдумка — что alana — это 'двигаться, находиться в движении'. И тоже — как слово появляется в протогерманском — так оно дальше и не идет. То есть это тоже явно не германское слово (тут можно бы снова вспомнить о мыслях историков о единой балто-германо-славянской общности — то есть слово было изначально славянским). А вот как раз аланы — уже племена — были подвижны своей конницей. Но из этих выдумок лингвистов мы узнаем, что существовал праиндоевропейский al — растить, кормить. Что, в общем, нам подходит — ал-атар — 'кормящий огонь', 'растящий огонь'.
Алтарь, опять же — его выводят из латинского altare, который — от altus — что значит не только высокий, но еще и дальний, древний. То есть на алтарях и в наше-то время горит огонь — свечи — а раньше там горел огонь гораздо ярче и сильнее. Собственно, еще задолго до христианства алтарями были священные камни — Алатыри, от которых недалеко и до алтарей. Более того — по праиндоверопейски *h₂eh₁ter — это огонь — от этого слова пошли не только собственно авестийское божество Атар (да, лингвисты большие фантазеры, но тут им поверим), но и бактрийское атар — место для пламени, скифское атар, албанское отар — огонь, и их же vatër — огненное место, место для огня, ну и сербохорватское ватра, румынское vatra, польское watra — это все связано с огнем, даже южно-русское ватра — это не только 'охрана, стража', но и все тот же 'огонь'. У нас-то слово осталось только в ватрушках, а в Польше осталась целая река — Варта. Огненная — если переводить по смыслу.
Река, кстати, интересная — один из ее левых притоков — Обра (вспоминаем как аваров называли обрами и в очередной раз убеждаемся в их местном происхождении), а среди правых притоков присутствует Москава, на которой расположен город Некля. У нас такие названия сходу заносят в финно-угорские, у поляков такого 'почему-то' не происходит — климат, видимо, другой — прежде всего общественный. Так у поляков есть еще и деревня Москва — где-то под Лодзью, в самом центре страны, впервые упомянута в 1418 году, у словаков moskva — 'влажный хлеб в зерне'.
Мне-то в советские школьные годы говорили что Москва — финское слово, сейчас вроде бы утверждают что либо славянское, либо балтское, причем против славянской версии есть только одно возражение — якобы многие реки вокруг — балтского либо финского названия. Но на мой взгляд это не противоречит славянской версии Москвы — главные реки славяне могли назвать по своему, а остальные — оставить как есть. Даже более того — возьмем Рузу — 'название сопоставимо с литов. ruseti — 'течь, протекать', rusnoti — 'медленно течь', латыш. ruosa — ручей с узкой луговой поймой, расположенный между полями и лесами' — ну то есть нифига — уже на третьей букве — вместо 'зэ' — 'эс', а дальше пошло-поехало. Наше слово 'груз' и то будет ближе, еще ближе слово 'руз' из валдайских говоров — 'рубище, будничная, простая, плохая одеженка'. Можем сходить еще дальше — Рузия — тюркское имя, но персидского происхождения (что не должно удивлять) — и означает 'счастливая; имеющая пищу'.
То есть попытки вывести Рузу из балтских языков — это все из той же оперы 'выведи название русских из финского руотси ибо очень надо' — точно так же Рузу можно вывести из русов и на этом успокоиться — есть же река Русса в нескольких десятках километров к северу, на новгородчине — там есть река Русса, город Старая Русса — который ранее назывался Руса. Там тоже балты ? А не исключено — в новгородской грамоте 11го века говорится 'въ Роусе' — ... а не — у балтов наоборот — 'руоса'. Так что балты пролетают.
Не, их все-равно пытаются привязать — такие лингвисты, как Р.А. Агеева и М.В.Горбаневский представили 'наиболее разработанную версию' 'согласно которым река, в древности называвшаяся Руса, получила это название от проживавших здесь ранее балтских племён'. Правда, есть несколько моментов. Р.А.Агеева — это Руфь Александровна Агеева, у которой научный руководитель — Вяч. Вс. Иванов — тот самый нетоварищ Иванов, что вместе с Топоровым написал в 1958 уже упоминавшуюся 'К постановке вопроса о древнейших отношениях балтийских и славянских языков' — то есть понятно на что этот персонаж ориентировал своих учеников — естественно те потом везде видели балтов. Вот так из поколения в поколение передаются русофобские установки в исторических науках. Горбаневский — вроде из пролетариев — сын инженера ЧТЗ, правда, его отец — брат правозащитницы Н.Е.Горбаневской, которая арестовывалась еще в 1956 году за знакомство с людьми, распространявшими листовки против советской 'интервенции' в Венгрии. Горбаневский, похоже, шел по тому же пути — когда стало безопасно — а именно в 2001 году — написал статью 'Осторожно: двери закрываются. Следующая станция — Лубянка!' с подзаголовком 'Советский терроризм: государственная политика'. С персонажем все понятно. В общем, балтские корни в Новгородских реках нашли откровенные антисоветчики.
А вот историки не находят балтских корней на новгородчине — там кого если и рисуют помимо славян — так это финно-угорский элемент, а балтов всегда рисовали южнее и уж точно не у Новгорода. Я не пойму — лингвистов не учат истории что-ли ? И логике — так, в Арангельской области тоже есть Руза — приток Соденьги. В Архангельской области никогда не было балтов. Лингвисты этого либо не знают (а значит неучи), либо игнорирует (а значит сволочи). Вот в Могилевской области балтов помещают — и тамошнюю Рузу — приток Баси, затем Прони, Сожа и наконец Днепра — это еще куда ни шло. Но и тоже — уже Бася — созвучно со скифским басач — большая, а то что не к ночи будь помянутый Топоров пытается отнести это название к балтским языкам на основании того что в латышском есть гидронимы Basi, Basites — ну так у балтов же тоже индо-европейский язык — неудивительно его сходство со скифским. То есть название 'Руза', 'Русса' есть и в предположительно-балтских регионах, и в явно-не-балтских — что означает что ? правильно ! все тот же общий знаменатель — ариев.
Более того — в Московской области помимо реки Руза есть река Рузделька (она же Рузделка, Узделка) — ну что, балтофилы — выведите-ка это название из литовского или латышского ! А она — приток Малодельни. Что — тоже балтское название ? Она уже впадает в Москву. А в Малую Истру впадает Молодильня. Есть и просто Истра — все эти Истры также пытаются вывести из балтов, но при этом, напомню, забывают про Дунай-который-ранее-Истр — где балтов никогда не было. Поэтому и про подмосковную Истру уже говорят 'индо-европейская основа -стр-, означающая 'течь', представлена и в славянской, и в балтийской терминологии и гидронимии'. Да, 'известны литовские географические термины strauja — 'поток, течение', srava — 'поток, большая река', sraumuo — 'поток, быстрина', которым соответствуют латышские strauja, strava, straume' (и латышские даже больше подходят чем литовские), но и 'в русском языке слова струя, струмень, стрежень, стремнина' — они тоже присутствуют.
