Впрочем, в английском хватает и других слов из этрусского языка — антенна от ant(th)emna — что-то устанавливаемое; осень — autumn — от autu или auta из венедского — то, что заканчивает, закругляет год; пояс — belt — недаром название Балтийского моря выводят из этого слова, да и Балты — 'готская' династия — тоже оттуда, как и провинция Гилгит-Балистан в древних арийских землях в регионе Джамну и Кашмир — снова видим общий арийский знаменатель; про церемонию я уже говорил ранее; элемент — от elementum, что означает письмо; даже дефенестрация — выбрасывание кого-либо в окно — тоже от этрусков, от фенестра — окно; собственно letter — тоже оттуда; mantissa, market, military, palace, people, person, Rome, satellite, triumph — все это английские слова этрусского происхождения.
Так и с Сережей — она вытекает из озера Наговье, а в него впадает Сермяженка — и последнюю что-то никто не пытается вывести из балтов. Про Наговье — вот про него пытаются писать что несомненно балтское название, но и тут засада — в старину оно называлось Говье — а схожее слово 'говеть' — однозначно славянское, означающее 'оказывать внимание, почтение' — оттуда же 'благоговеть', и даже Фасмер даже про балтов пишет 'из слав. заимств. лит. gavė́ti, латышск. gavêt.'.
Даже взять Чудское озеро — его название принято выводить из чуди белоглазой — будущих эстонцев — финского племени. Может, оно и так. Но вот в балтских и западных странах озеро называют Lacus Peipus, и как утверждают оно произошло от санскритского paya — это корень, обозначающий 'вода, питьевая вода' — то есть это есть еще дофинское название озера (а там, напомню, жили финно-угорские племена эстов и ливов — балтов туда никогда в древности не сажали). Причем название 'Чудское' — это новояз, ранее озеро называлось Гдовским, а Гдов впервые упоминается в 1323 году. Про сам Гдов тоже конечно пишут разное — то вспоминают его старое название Вдов, Овдов — типа город вдов, так как стоял на пограничье и постоянно подвергался нападениям псов-рыцарей, либо по княгине Ольге, которая владела городом и местностью, дают и более простое (а потому неверное) объяснение — 'Топонимика объясняет нам все более просто. Гдов — гидроним от названия реки Гдова, где окончание 'ва' означает в переводе с финно-угорского 'вода', а начало слова 'гда' — 'лесная' или 'черная', таким образом Гдова — лесная вода'. Ну тогда и называли бы Гдава, а не Гдова, да и вообще это Гдовка. Не сходится. И — раз уж хотите запихнуть финнов куда только можно — то пихайте их тогда уж и в окрестности Кракова — там есть Гдув — Gdów — сельская гмина (волость). Что, не впихуются финны на юг Польши ? То-то ! А вот арийский общий знаменатель снова и снова вылезает на поверхность стоит только чуть копнуть. Вот и копаем — подобно Гданьску и Гдыне, название происходит от хорватского 'гдыница' — 'малый лес' (под хорватами в данном случае имеются в виду белые хорваты, что жили в Силезии, впрочем, в современной Хорватии на острове Хвар также есть деревня Gdinj — Гдинь), на юго-западе Чехии есть Кдине — и по всему славянскому миру это означает 'мокрый, сырой, болотный' и одновременно 'заросший'. Финны им везде мерещатся, ага ...
ГЛАВА 12.
Или — Любшанская крепость там же, на Ладоге. 'Возведение крепости в последней четверти VII — первой половине VIII веков связывают с появлением в Приладожье славянского населения'. То есть 675-750 года. Место известно давно, но с раскопками почему-то не спешили — начали в конце 1960х и так и копали понемногу до начала 2000х годов, но и до сих пор 'обширный посад (селище) Любши пока не исследован'. Видимо, никому неинтересно знать свою историю, ну или опасаются нарыть 'чего-то не того'.
И вправду — 'На рубеже VI-VII веков на месте будущей каменной крепости появляется и функционирует укрепление финно-угорских племён', хотя 'Радиоуглеродная датировка этих укреплений, предшествовавших появлению каменной крепости, относит их к VII — первой половине VIII веков' — уже не сходится. А почему считают что это финских племен ? Все 'просто' — 'Важной датирующей находкой является обнаружение детали наборного пояса, характерного и хорошо изученного типа украшений, распространённого в Прикамье VI-VII веках', 'Эти пояса были в неволинской культуре Прикамья частью женского парадного убора. Однако, являясь признаком высокого статуса и будучи ассоциируемы с поясом великанши Грид, они распространились как на юг, так и на запад, став частью мужской одежды высокого статуса на территории современной Эстонии, Финляндии и Средней Швеции'. То есть вроде бы да — финны. Если бы не Средняя Швеция и не сама великанша — она — из скандинавских саг, то есть из северо-германских, а не из финских. Нестыковочка. Это помимо того, что пояс могли носить и не-финны, кому понравится, не говоря уж о том что пояс вполне мог быть трофеем.
Но чтобы никто не сомневался что это финны, 'общая картина исторического развития в регионе была предложена ещё до обнаружения Любшанской крепости Ю. Кальмером и с небольшими уточнениями принимается историками по сей день: продвижение переселенцев с Аландских островов к Ладоге началось в вендельский период и к их взаимодействию с финно-угорским населением в VII веке подключились ильменские словене Поволховья и Приильменья' — то есть опять немцы — уже во второй половине 20го столетия — пишут нам историю. Сразу жо отмечу неточность формулировки про словен — из предложения непонятно — они тут уже жили когда подключились к контактам с финнами (которые пришли с запада — рассмотрим позднее), или же они сюда пришли одновременно с финнами и скандинавами ? Не, я понимаю что 'финны тут жили всегда', то есть фразой предполагается, что славяне сюда пришли, но вот есть сомнения что все именно так. Причем другая часть — про направление — 'переселенцев с Аландских островов к Ладоге' — оно может и правильное, вот только с самим Вендельским периодом все неоднозначно.
Провинция Вендел находится в Швеции — именно оттуда выводили вандалов, которые туда, похоже, наоборот пришли — судя по тому, что 'Вендельский период' в истории Швеции — это уже 550-793 года — гораздо позднее 'приключений вандалов в Европе'. Да и сам этот Вендельский период начался как-то сразу после начала вражды между старо-вендскими племенными группами антов и склавенов, в результате чего герулы — якобы-германское (нет) племя — сдернули с Подунавья аж на Скандинавию и расселись там как баре — от них пошло название ярл — как называли знать в Скандинавии и Англии (там — эрл). Так что нельзя исключать, что именно эти дунайские славяне, сделав нехилый крюк в пространстве и времени, расплодились и поперлись на восток. На подобные выкрутасы указывает и то, что 'истоки фортификационных традиций' Любшанской крепости 'восходят к славянам Центральной Европы' — то есть переселенцы с Аландских островов происхождением были из славян Центральной Европы, и кого эти славяне уничтожали в том деревянном остроге — неизвестно — может и финнов, а может и других славян.
Ибо 'Постройки и предметы (инструменты) скандинавского типа, аналогичные известным древностям вендельского периода, вытесняются из Ладоги уже через 10 лет после её основания раннеславянской культурой с Северо-Запада: Днепровского Левобережья или Поднестровья, Подунавья, верховьев Днепра, Западной Двины или Волги (аналогичной пражской, пеньковской или колочинской культурам)' — то есть западные славяне совершили налет, попробовали там обосноваться, но их тут же вытурили местные славяне (отмечу — насколько эта культура была единой на широком пространстве — ведь даже историки затрудняются точно указать кто именно из местных славян изгоняет вендельских славян, и указывают на широчайшие пространства от Волги до Дуная — ну а раз такой широкий разброс, то ему ничто кроме требований политиков к историкам не мешало быть и шире — все-таки от Волги до Дуная гораздо дальше чем от Волги до Волхова — последнее вообще не расстояние, а тьфу и растереть). Так что Кальмер, видимо, рисует картину переселения с Аландских островов, но не дорисовывает ее до конца, то есть не показывает, кто именно оттуда переселялся — и при таком прерванном рассказе вроде бы получается, что оттуда переселялись германские скандинавы (раз только их там и рисуют). А вот оказывается не факт — оттуда много кто мог переселяться помимо германских скандинавов — могли и славянские скандинавы — нас же не удивляют малоазийские славяне (хотя лично меня еще как удивляют) — так почему бы не быть скандинавским славянам.
Тем более что про это нам пишут летописцы — 'Затем Хакон-конунг поплыл на восток вдоль берегов Сканей и разорял страну, брал выкупы и подати и убивал викингов, где он их только находил, как датчан, так и вендов' — то есть венды-они-же-славяне были викингами, которые проживали в Скандинавии и против которых вышел с войной Хакон I Добрый — король Норвегии в 934-961 годах — 'Хакон стал ведать защитой страны от викингов, которые сильно разоряли Датскую Державу, от вендов и других людей Восточного Пути, а также куров'. Собсно это все что нужно знать о викингах-варягах-норманах. Славяне да балты — вот и все варяги.
Тем более что в письменных памятниках самих скандинавов есть странность. С одной стороны, историки нам пишут что 'В конце VIII века, в результате торговых экспедиций скандинавов (викингов) по рекам бассейнов Волги, Днепра и Дона начинается массовый приток дирхемов в Скандинавию и скандинавские поселения в Восточной Европе' — снова отмечу что этот самый 'конец 8го века' как-то уж странно совпадает с окончанием Вендельского периода. То есть вообще его начало и окончание совпадает с событиями в славянском мире — как в 550х годах поссорились анты со склавенами на Дунае, так и в конце 8го века был налажен торговый путь через земли уже русских славян (впрочем, точно так же эти события совпадают, например, Юстиниановой чумой и с завоеванием Карлом Великим Баварии, Италии и верхнего-среднего Дуная, а болгарским царством — нижнего). Конечно, в самой Швеции было достаточно месторождений серебра, но они начали работать позднее — с 1282 года. До того — с 2,5 тысячного года днэ — серебро добывалось в основном в анатолийских горах Турции, чуть позднее подключились горы Армении. С 1,2 тысячи лет дн стали работать серебряные рудники близ Афин — грекам было на чем строить свою демократию. Римляне освоили Сардинию, Карфаген и Испанию, а с 750 года нашей эры начали добывать серебро и в Германии. Так что серебряный поток через Русскую Равнину был не то чтобы таким уж нужным, но и не лишним. Хотя, если учесть что Карл подмял пол-Европы, то для Скандинавии — этот поток был и полезным — меди-железа у них хватало, а вот серебра — хотелось побольше.
Вот только странно — этот восточный торговый путь (само по себе грандиозное предприятие) как-то не особо отразился в рунах Скандинавского полуострова — 'Рунических текстов со сведениями о Восточной Европе, нанесенных на поминальные камни в Скандинавских странах, известно 97 (из общего количества около 3500 надписей такого рода). Из них 5 датированы X в., 3 — рубежом X-XI вв. и 4 — XII в.' — ну да, из 97 надписей смогли определить даты только для 12 — отвратительно низкий процент, за что только историкам платят деньги ? Но такое поразительное игнорирование восточного направления в 8 веке — когда, судя по рассказам историков, скандинавы гребут оттуда серебро лопатами, наводит на еретические мысли, что это вятичи покупали у скандинавов железо и медь в обмен на хазарское серебро (а тем и другим — например шкуры-меха — и все в шоколаде, который Святослав в конце 10го века и решил пожрать в одиночку).
Да и первые пять надписей 10го века — это минимум на 50 лет позднее якобы-призвания варягов на Русь. Тоже, видимо, прошло в Скандинавии незамеченным ибо скорее всего все было не так. Да и эти поездки были скорее торговыми — 'Капитаны кораблей, а нередко и их владельцы и предводители дружин обозначались термином styrimadr — в источниках он применим к главе как военных, так и торговых походов. Последнее подкреплено рядом торговых терминов: упоминаются корабли с ценными товарами, кожи, меха, шкуры, весы'. Впрочем, скандинавы и нанимались в русские дружины — 'Симптоматично появление специализированного термина pingalid для обозначения наемного войска. Наряду с ним употребляется шведское слово grid, обозначающее дружину, а также другие слова военной терминологии' — а насчет грида — тут уже и непонятно — оно изначально было скандинавским, или же пришло в Скандинавию с Русской Равнины вслед за растительными узорами на мечах и именем великанши. Ибо у нас-то это было гридень, не грид.
То есть Волхов-Псков-Западная Двина-Смоленск так и оставались заселенными славянами, когда до них добралась с востока волна дьяковских завоевателей и встала. Да и к востоку от этой линии возможно оставались славянские поселения — все-таки потом обратный ход славянских племен был относительно мирным. Скорее всего балты, уперевшись в этот славянский вал, либо проникали дальше уже в качестве мирных поселенцев (а дополнительные данники никому не помешают) — так в культурах Смоленщины, Белоруссии и Прибалтики и появлялись элементы культуры балтов — либо обтекали верховья Волги и Ладогу с северной стороны и уже там шли к Балтике. Хотя нельзя исключать что часть балтов зародилась непосредственно Прибалтике — финские племена эстов-ливов там тоже столкнулись с арийскими — культурой штрихованной керамики — так и появились конкретно-прибалтийские балты.
Так что собственно балты были полу-ариями, то есть и полу-славянами. Поэтому когда нам пишут что 'древнеславянский язык был ближе всего к балтийским языкам' — тут остается только вздохнуть и развести руками для лучшего замаха.
Поэтому, когда такие деятели как Топоров пишут 'балтские языки наиболее близки к исходному индоевропейскому языку, в то время как все другие индоевропейские языки отошли в процессе развития от изначального состояния' — они это пишут верно (хотя и не указывают причин, почему балтские языки не развивались, а так и застыли в первоначальном состоянии — хотя такое их существенное отличие от всех других индоевропейских народов, у которых язык менялся, уже могло бы навести на мысли, что появление и развитие балтов как-то уж слишком отличается от исторического пути других народов).
А вот когда эти деятели пишут 'праславянский язык представлял собой прабалтийский южно-периферийный диалект, который перешёл в праславянский приблизительно с V века до н. э. и затем развился самостоятельно в древнеславянский язык', то вот тут он все ставит с ног на голову — ведь это финны, пришедшие на Русскую Равнину, стали смешиваться с местными арийскими племенами, соответственно, хотя они и перенимали много у ариев, но и арии — будущие балты — свой язык уже менять не могли — иначе их бы не поняли финны. Тогда как арии, которые не смешивались с финнами — будущие славяне — мало того что оставили первоначальный язык, так они пошли дальше — так как он не был законсервирован вторжением финнского элемента, то он продолжал развиваться — так что неудивительно, что балтский язык сохранил более архаичные черты. Германские-то языки, произошедшие из арийских, но в смеси с кельтскими и доиндоверопейскими, тем не менее тоже развивались так как основную роль там продолжали играть носители арийского языка, тогда как у балтов похоже такого не наблюдалось — финны язык разучили и на этом все застопорилось. Ну или тогда уж и германские языки надо выводить из балтских — чего 'почему-то' не наблюдаем.
