'Дротовые гривны делались из "дрота" — толстого металлического прутка, обычно круглого или треугольного в разрезе. Кузнецы перекручивали его клещами, раскалив на огне. Чем горячей был металл, тем мельче получалась "нарезка". Чуть позже появились гривны из ромбического, шестиугольного и трапециевидного дрота. Их не скручивали, предпочитая выбивать сверху узор в виде кружочков, треугольничков, точек. Эти гривны находят в курганах Х-ХI веков. Сравнивая с зарубежными находками, учёные установили, что они попадали к нам от соседей-финнов и из Прибалтики' — то есть уже видим противоречие, что 'каждое племя предпочитало свой, особенный вид' — и не предпочитало, и вид менялся, и не стеснялись носить и заграничные обновки — все как и всегда.
Ну, это помимо того, что в статье намеренно не приведены даты 'прибалтийских' гривен, поэтому нельзя точно сказать — от финнов ли они к нам попали или это было наоборот. Да и 'из Прибалтики' — это очень размытое определение. Да, снова рассчитывают что подумают на балтов (но сами явно такого не говорят — учимся манипулировать правильно!), но помимо балтов там жили и финны, и венеды, и скандинавы, и германцы — видимо, потому и не пишут что попали конкретно от балтов — не хотят явно палиться, но и венедов указывать в качестве источника гривен — запрещено.
Да и дротовые гривны — это не изобретение финнов — так, в Байлен, Нидерланды, был найден клад римских времен, где присутствует 'гривна из 8-гранного дрота', да и вообще — 'Дротовая гривна Аар 1479 вполне типична для различных германских и балтских древностей второй четверти I тыслет. н.э. К сожалению, именно эта типичность не позволяет осуществить точную культурно-этническую идентификацию этого предмета' — то есть в другой статье дротовые гривны приписываются не финнам, а балтам и германцам, причем неизвестно кому из них — и это несмотря на то, что во второй четверти тысячелетия балты с германцами уж точно не пересекались (тогда как в случае со славянами сразу же 'ну это они заимствовали, ясен пень') — снова видим общий знаменатель — в данном случае венедский — который связывает два разнесенных в пространстве народа одной вещью — в данном случае шейными гривнами. Так что если свести обе статьи вместе, то снова видим, что такие гривны 'нельзя рассматривать как этноопределяющие'.
'Похожие, только соединённые не замочком, а просто с далеко заходящими друг за друга концами, изготавливали сами славяне. Разомкнутые концы таких гривен находятся спереди. Они красиво расширяются, зато тыльная сторона, прилегающая к шее, круглая, чтобы удобней было носить. Их обычный орнамент, состоящий из треугольничков с выпуклостями внутри, археологи называют "волчий зуб". Такие гривны, сделанные из биллона, бронзы или низкопробного серебра, носили в Х-ХI веках в племени радимичей. Сходные встречались в Х-ХIII веках в Прибалтике, но концы прибалтийских гривен заострены, а не завершаются фигурными головками, как у славянских. В ХI-ХII веках радимичи стали соединять концы гривен красивыми квадратными бляхами, штампованными или литыми. Некоторые бляхи, рассеянные на значительной территории, отлиты явно в одной мастерской, даже в одной формочке. Это говорит о развитой торговле и о том, что древнерусские мастера-ювелиры работали не только на заказ, но и на рынок.' — оказывается, и балты могли что-то перенять у славян.
Да и то — 'Если в эпоху ранней Империи наградные гривны крепились замками на тыльной части шеи, то в середине — второй половине IV в. н.э. такие шейные награды на своей лицевой части имеют утолщения, имитирующие расширенные концы гривны.' — и снова в другой статье говорится, что замки и их формы могли меняться в широких пределах пространства и времени.
В третьей статье пишут 'В общих чертах гривны мордвы-мокши и соседнего русского населения близки по своим типам. Однако есть и существенные различия между ними. Это и более сложные и разнообразные замки на мокшанских круглопроволочных гривнах, и 'шумящие' подвески на серповидных гривнах', но чуть ранее о замковых конструкциях пишут 'замок-коробочку на одном конце и крючок на другом, или замок в виде лодочки и петли. В VII-VIII вв. имели распространение замки в виде петли и крючка. В VIII-IX вв. на круглопроволочных гривнах появляются замки в виде многогранника и петли, или в виде двух многогранников' — чего там сложного — непонятно, римские гривны ведь тоже непростые — 'имеет застёжку в виде крючка и 8-видной петли', так что когда пишут что 'радимичи соединяли концы гривен красивыми бляхами квадратной формы' — какие-то 'более сложные и разнообразные' финские замки не прослеживаются — степень сложности сопоставима.
Да и неудивительно — 'Видов и разнообразия шейных грив огромное количество. В одном погребальном могильнике могут встречаться и проволочные, и серповидные, и витые, и многие другие гривны. Это объясняется тем, что древние славяне не только сами изготавливали эти амулеты-украшения, но и покупали их у приезжих торговцев, которые везли товар из других стран'.
'О развитой торговле свидетельствуют и гривны, попавшие в славянские земли из Скандинавии. Их делали из железного прутка, обмотанного тонкой бронзовой лентой. Судя по небольшому диаметру, сидели они довольно плотно на шее' — то есть если в могиле обнаружена гривна, сделанная в Скандинавии — это не значит, что там похоронен именно скандинав — это мог быть и славянин, и балт, и финн. То же верно для славянских, балтских и финнских гривен — 'не являются этноопределяющими' для захоронений.
'На радимичские немного походили гривны, которые делали в Поднепровье: археологи называют их "пластинчатыми". Они бывали плоскими ("серповидными") либо, реже, полыми, из металлической пластинки, согнутой в трубку.' — то есть Седов уже 'ошибается', когда пишет что 'среди вятичских украшений есть шейные гривны, не известные в других древнерусских землях', можно вообще вывести за правило — если историк или археолог говорит 'уникально' или 'более нигде не известно' — то он скорее всего просто не все знает (будем хорошо думать о людях, а то ведь могут и намеренно игнорировать, как это делает Седов когда пишет 'не являются этноопределяющими' — но он еще ладно, совестливый — указывает те факты, которые он отбрасывает за непригодностью для своей версии — чаще же такие неудобные факты отбрасывают по тихому, как будто их нет. А они есть.). Обмен и смешение культур шли всегда и везде — что можно наблюдать по тем же серповидным гривнам — их делают и мокшане, и днепровцы — явно не соседи.
'В ХI-ХII веках купцы везли их с Поднепровья в иные земли Руси и "за рубеж" — даже на другую сторону Балтийского моря, на шведский остров Готланд, где в те времена располагался один из важных центров международной торговли' (и ведь потом кто-то из особо недобросовестных историков на основании таких гривен, найденных на Поднепровье, сделает вывод о широком присутствии выходцев с Готланда на Днепре — ну то есть перевернет все в обратную сторону, как уже переворачивали все не раз)
'Установлено, что на рубеже IХ-Х веков, когда купцы — славяне и скандинавы — начали налаживать постоянные торговые пути между Северной и Восточной Европой, витые гривны попали в Скандинавию из южных областей Руси. Изделия славянских ремесленников сразу понравились за морем — и прижились, перенятые местными мастерами...' (и, отмечу, витые гривны находили еще в скифских курганах — как например в Сладковском захоронении 4го века днэ в Ростовской области)
То есть видим, что мало того что торговля могла разносить художественные приемы и вещи в обе стороны, а не только от балтов или финнов к славянам, но и сами мастера перенимали приемы и начинали их использовать у себя. Причем это положение существовало всегда и везде, а не только на рубеже первого-второго тысячелетий нашей эры. То есть если в каком-то погребении и найдены точно-балтские гривны, то это не значит что там похоронен именно балт (как не означает и того, что там похоронен славянин — то же и с точно-славянскими гривнами — их мог носить славянин, а мог и балт или еще какая немчура). То есть, пользуясь словами того же Седова — 'Очевидно, в данном случае, шейные гривны нельзя рассматривать как этноопределяющие'. Дополню — в любом случае нельзя. Поэтому когда кто-то начинает нам петь, что данная земля принадлежала балтам или финнам на основании таких доказательств из погребений — он просто не все знает (повторю — сначала рассматриваем хорошую для человека версию его мотивов, и уже потом, если упорствует — тогда уж его можно будет переквалифицировать из неучей в сволочи).
То же и с могильниками — мало того что видим, что даже один народ применял разные приемы, так 'традиция предварительного выжигания огнём ('очищения огнём') площадки, предназначенной для сооружения погребальных курганов' — она нехарактерная как для финнов, так и для балтов — у последних — да и то только у ятвягов, а не у всех балтов — она если и появляется, то уже в 5 веке под влиянием славян — до того балты своих покойников хоронили, а не сжигали — как и финны — те зачастую хоронили своих 'в колодах, нередко покрытых или обернутых берестой'. И самые восточные славяне тоже хоронили. А вот южные и западные — эти сжигали — оттуда и шел обычай (и, повторю, сжигать покойника — это вообще-то сложно — для заготовки большого количества топлива нужен металлический инструмент вида 'топор' — и, есть нехорошие подозрения, что балты стали получать эти топоры в обмен на рабов, что вылавливали в своих же племенах или у финнов — а славяне потом их перепродавали на юг).
Как раз о финнах и говорят, что они постепенно перенимали обычаи вендов — 'В западной Финляндии обычай устраивать насыпи на могилах пришел в римский период железного века. Он утвердился во времена международных контактов и распространился вглубь материка' — то есть финны переняли у вендов курганы. 'Во времена меровингов утвердился новый обычай погребения — трупосожжение с вымосткой могил' — и уже затем — 5-7 века — финны переняли и трупосожжение, которое славяне практикуют уже тысячи лет — со времен лужицкой культуры, а то и ранее.
Впрочем, с датировками у историков не очень — 'Следы пребывания коренного населения Карельского перешейка времен меровингов, датируемые 9-м веком, найдены в могильных насыпях Лапинлахти в Саккола.' — а эпоха меровингов заканчивается серединой 8го века, когда римские папы для борьбы с лангобардами и чтобы окончательно выскочить из-под Византиии усадили на франкский трон Пипина Короткого (семейка показала себя дееспособной на любые подлости, когда учинила Карломанову резню — убийство верхушки аллеманов, собравшихся по приглашению собственно Карломана — брата Пипина Третьего Короткого — как тут не вспомнить расхожую фразу 'за каждым большим состоянием стоит большое преступление') и затем его сына Карла Великого — начиналась эпоха Пипинидов-они-же-Каролинги. То есть 9й век — это уже позднее (историков истории что ли не учат ? типа 'мы сами вам скажем что писать в ваших работах'). Так далее пишут 'Инвентарь относится к западно-финской культуре, что, согласно "теории нового населения", означает направление потока западно-финского населения к Ладоге.'
Вот и проскакивают проговорки о том, кто и куда на самом деле мигрировал. То есть уже получается что наоборот — это балты или финны переселялись в псковские и новгородские земли к славянам, составив к 10-11 векам значительный элемент местного населения (а не наоборот, как нам говорят — 'славяне со временем стали преобладать в тех местах' — нет, прибывало именно финно-угорское и славяно-германское скандинавское и поморское население — как ранее — за две-три тысячи лет до того — финно-угорские племена накатывали с востока):
'В конце эпохи меровингов — начале эпохи викингов Нева и Ладога были на границе, которую на юге охранял древний город (с 11-го века Ладога) с пестрым населением (славяне, скандинавы, восточные финны). Эта международная группа представляет особый интерес. К ней же присоединялись и торговцы, прибывающие с других мест, что способствовало дальнейшему развитию торговли. Это хорошо видно по развитию юго-восточной части Ладоги, где в 10 в., под влиянием торговли пушниной с варягами, сложилась самостоятельная вепско-скандинавская культура. Для этой культуры характерны грунтовые могильники в земле или песке с насыпью. В могилу помещались дорогие предметы восточнофинляндского и скандинавского происхождения. Нева, Ладога, противоположная сторона Финского залива были местом рождения западно-финской культуры во времена викингов.' — замечу, никакого выжигания площадок не наблюдается, никаких балтов не наблюдается, а наблюдается все то же продвижение финских племен обратно на восток — 'В межозерье между Онежским и Ладожским озёрами (на своей основной этнической территории) вепсы жили с конца 1 тысячелетия, постепенно перемещаясь на восток. Некоторые группы вепсов покидали межозерье и сливались с иными этносами, например, в XII-XV веках вепсы, проникнувшие в районы севернее р. Свирь, стали частью карельского этноса — людиками и ливвиками. В отличие от них, северные вепсы являются потомками более поздних переселенцев, не смешанных с карелами' — финны перемещались поближе к русским и подальше от лихих людишек, промышлявших на Балтике — даже несмотря на то, что те были также славянами — либо Поморья — южного берега Варяжского моря, либо северного — Скандинавии. И происходило это уже в конце первого тысячелетия — то есть в 10м веке — к тому времени славяне обитают в приладожье уже пять веков даже согласно официальной версии истории.
ГЛАВА 16.
Про это более старое население нам пишут 'В 6-7 веках на реках Волхов и Сясь жил народ, который при захоронении насыпал курганы около 4-12 м. Со временем курганы разрастались, так как на этом же месте продолжались захоронения.' — а псковские длинные курганы так и создавались — постоянными подзахоронениями к уже существующим — то есть наблюдаем связь между славянскими территориями.
Да и тут попытались как-то изворачиваться, заодно внося совсем уж нелепые фразы, из которых получилось, что население жило в 6-7 веках, но оставляло предметы 7-8 веков: 'Остается неясным бедность захоронений, небольшое количество предметов. Предметы относятся к финской, балтийской и славянской культурам 7-8 веков.' — ну, тут снова непонятно что понимают под 'балтийской' — если бы под этим понимали балтов, то написали бы 'балтской'. А так под этим можно понимать финнов, германских скандинавов, скандинавских и поморских славян, ну и балтов — вариантов уже становится много, и так как германцев и балтов там не рисовали даже официально, финнам как таковым курганы были несвойственны и они их начинали насыпать только когда жили рядом со славянами, то и остаются либо скандинавские германцы, либо поморские или скандинавские славяне, да и скандинавских германцев на всех не хватит — они если и шарились в тех местах, то отдельными командами — таких не хватит на то, чтобы называть их населением.
Если же все же имеют в виду германских скандинавов, то сами историки отмечают, что 'В скандинавской орнаментике, уже начиная с ранних этапов "эпохи викингов", отмеченных первыми контактами со славянскими землями, а особенно по мере развития этих контактов, растительные мотивы, ритмичное ленточное плетение все более вытесняли укоренившиеся, традиционные звериные образы' — то есть даже германские викинги все активнее перенимали славянские художественные элементы, не говоря уж о викингах славянских — как при этом отличать захоронения — становится совсем уж непонятно (еще больше эту непонятность усиливает тот факт, что звериные образы — это не чисто-скандинавское изобретение — еще у скифов 'появление героического эпоса и соответствующего эпохе звериного стиля с его культом силы (хищный зверь), сценами борьбы и терзания зверей' — то есть все то, что мы позднее наблюдаем и у скандинавов — не зря Один сотоварищи сдернул туда из кубанских степей).
