То есть наши земли финно-угры (если даже предположить, что тут действительно были они) попытались колонизировать в 10 веке нашей эры — во времена очередных усобиц, когда княгиня Ольга пыталась подчинить старых славянских князей, потом ее сын Святослав разрушал бизнес вятичей по перевалке серебра в Скандинавию (и после этого уже наоборот — английское и германское серебро стало нужным товаром на севере Руси — интересно, на кого работал Святослав ?), а затем ее внук Владимир огнем и мечом крестил славян, попутно уничтожив до трети населения, благо что сама Ольга была 'из пскопских' и знала что сработает а что нет, да и Малуша — мать Владимира — была не простой рабыней, а дочерью древлянского князя Мала, убитого Ольгой в отместку за убийство ее мужа князя Игоря Рюриковича, который оборзел в прыжке и захотел взять дань по принципу 'Дайте две !' — рюриковичи все так и старались если не подвести другие славянские племена под свою руку, то хотя бы начать брать с них повоз — дань за право управляться племенам своими старыми князьями, а не рюриковичами — причем со всех, а не только с тех что пришли сюда с запада (что потом — во времена 'Золотой Орды' — выдавали за дань монголо-татарам за право управлять своими княжествами русским князьям). Вот для балтов и финнов появилась новая возможность, да уже не выгорело. Впрочем, понемногу они проникали на славянские земли — даже в Новгороде — и там была Прусская улица, на которой жили выходцы из Пруссии, среди которых, может, и были пруссы, а может там были жители славянских городов на Балтийском побережье — вот и распространяли свою торговую сеть дальше на восток.
Но, еще раз отмечу, что Артамонов не унимается и сам себя невольно разоблачает:
'Таким образом, длинные курганы — памятники не славянские, но керамика в смоленских курганах с ее роменскими формами и орнаментикой могла появиться в них только вместе со славянами'
— и снова все те же вопросы: то есть курганы не славянские, но керамика в них могла пойти только от славян. Это как так ? Как вообще автор себе представляет процесс, в результате которого в 'неславянских' курганах появилась славянская керамика ? Балты или финны сначала значит что ? их насыпали ? пустыми или с захоронениями ? а потом — что ? пришли славяне, раскопали эти курганы и поместили в них свою керамику ? Или балты или финны, несмотря на то что и сами якобы производили керамику, для своих захоронений зачем-то закупали именно импортные горшки ? Или же все-таки курганы — славянские ? просто по наибольшей правдоподобности событий.
(прода от 27.07.2021)
Ведь, например, культура штриховой керамики — восток Литвы, Латвии, северо-запад и центр Белоруссии (как-то странно вытянута зигзагом, да еще поперек рек — для культур это нехарактерно — трудно общаться между собой, не по реке, а через леса. А вот для пограничных застав и таможенных пунктов — самое то. Ну да ладно). Существовала с 7 века до нашей эры по 5 век уже нашей. Считается балтской. 'Во 2-й четверти V века многие её поселения были уничтожены огнём. Археологи находят в них трёхлопастные наконечники стрел, которые использовались гуннским населением'.
То есть вроде бы намекнули ясно и четко — миролюбивую балтскую культуру разрушили плохие гунны-варвары. И если не смотреть кто еще использовал такие стрелы — то да, так и получается что виноваты гунны. А если все-таки посмотреть, то снова увидим ту полуправду, что так любят историки в своих манипуляциях.
Ведь совсем рядом, для якобы-балтской тушемлинской культуры 3-7 веков нэ — Белоруссия-Смоленщина — также пишут 'характерны ... трехлопастные наконечники стрел' — и тут уж либо тушемлинцы не балты либо одно из двух, да и еще в 4 веке днэ 'в Средней Азии широко распространяются трёхлопастные втульчатые наконечники скифского типа' — то есть такие наконечники применяли не только гунны, но и скифы, и даже киммерийцы — 'Под влиянием явной эффективности киммерийско-скифских стрел на Древнем Востоке вновь входят в употребление бронзовые наконечники, теперь уже скифских форм', 'На Ближнем Востоке появление ранних и поздних типов евразийских наконечников хорошо соотносится с походами киммерийцев в Египет и Средиземноморье (VII в. до н. э.) и скифов в Мидию, Сирию и Палестину (70-е гг. VII в. — начало VI в. до н. э.). Наличие архаичных киммерийских трёхлопастных без шипов наконечников в Иране, объясняется наличием там мидийского контингента, а поздних скифских в Египте и других местах (2-я пол. VI-V вв. до н. э.) — служащими в ахеменидских гарнизонах среднеазиатскими степняками (саки хаумаварга и тиграхауда)' — где только наших не побывало.
Про 'наличие' в Иране мидийского 'контингента' — тоже весело. Ведь Мидия — это и есть Иран в 670-550 годах днэ, куда мидяне — по другому арии — переселились еще в 9м веке днэ. И переселились то ли из Средней Азии, то ли с Северного Кавказа — то есть они не автохтонное население Ирана, но их называют ираноязычными. Это как если русских, ехавших на Целину, будут называть казахоязычными на том основании, что в Казахстане широко распространился русский язык. Вот так и арийские племена называют 'ираноязычными'. А ведь персы именно через мидян получили клинопись, и при этом 'история мидян темна и непонятна' — поэтому-то про них и говорят что это типа только контингенты — звучит прямо как продолжение сатирической сценки конца 19го века, созданной на основе этой фразы из гимназических учебников:
'Учитель истории диктует в классе:
'История мидян... история... мидян... точка и подчеркнуть. С новой строки: введение в историю мидян. Точка и подчеркнуть. С красной строки: история мидян... история мидян... темна и непонятна... тем-на и не-по-нят-на. С красной строки: конец истории мидян. Точка и подчеркнуть.''
Вообще же тема скифов в Малой Азии, конечно, никогда особо не выпячивалась историками, ибо тогда придется переписывать историю (то же самое наблюдаем и со славянами Малой Азии 7-13 веков нашей эры). Но и слов из песни не выкинешь — а песня получается интересной. Так, римский историк 2-3 веков Марк Юстин, вслед за римским же историком Гнеем Помпеем Трогом — 1вднэ-1внэ — писал 'Азия платила им (скифам) дань в течение 1500 лет; конец уплате дани положил ассирийский царь Нин'. Ты-дынц. А скифам, отмечу, историки отводят период всего в 12 веков — с 8 вднэ до 4 внэ. Но Ассирия — это 2400-605 года днэ — то есть скифы начинаются явно не в 8вднэ.
Правда, историки не находят в списках ассирийских правителей никакого Нина и считают его вымышленным греками персонажем, который, тем не менее, жил где-то в 2200-2000 годах днэ. И его убила его же жена Семирамида — это чьи висячие сады, да. Правда, ее прототипом считают царицу Шаммурамат, что правила в 812-803 годах днэ — и якобы именно она построила тоннель под Евфратом чтобы соединить две части Вавилона. Впрочем, считают, что тоннель все-таки построили в 22 веке днэ, что, в свою очередь, снова делает Нина вполне правдоподобным персонажем. А тоннель был простенький — всего с километр длины, меньше четырех метров высотой и меньше пяти метров шириной — совсем ниачом, даже Московское метро и то будет повнушительнее. Да и строили самым простеньким способом — перегородили Евфрат в период низкой воды (видимо, все-таки огораживали частями — сколь мало не было бы воды, но и ей надо куда-то течь — и по сию пору огораживание с трех сторон части русла и осушение дна — один из способов постройки плотин кусками — сначала на одном участке речного дна, затем на другом — а вода течет себе дальше там, где в данный момент не перегорожено или где устроен пропуск), быстренько прокопали сам туннель по дну, обложили кирпичом пол со стенами и выложили свод, а затем все это гидроизолировали асфальтом и снова закопали. Лентяи.
То есть по идее скифы должны уже существовать в 2200 + 1500 = 3700 годах днэ, что 'удивительным' образом совпадает с периодом среднестоговской культуры в причерноморских степях.
Впрочем, Павел Орозий (385-420 гг днэ) относит события к 1233 году днэ — '1. За 480 лет до основания Города (Рима) Весозис, царь Египта, стремясь либо объединить войной, либо соединить властью север и юг страны, разделенные почти как небо и земля, первый объявил скифам войну, отправив предварительно послов, чтобы те передали условия подчинения: 2. на них скифы ответили послам, что могущественнейший царь напрасно затеял против бедного народа войну, которую скорее он сам должен бояться из-за превратностей войны: успехи будут ничтожны, потери же очевидны; сверх того, они, не дожидаясь у себя, пока он к ним придет, собираются по своей воле пойти к нему навстречу в качестве добычи. 3. И немедленно принялись выполнять сказанное: сначала они заставили бежать в своё царство приведенного в ужас царя Весозиса, брошенное же им войско они перебили и захватили все оружие; они бы опустошили весь Египет, если бы не были сдержаны болотами. 4. Возвратившись оттуда, они тотчас обложили данью покоренную в результате бесконечных войн Азию; они, пребывающие там без мира на протяжении пятнадцати лет, в конце концов возвратились назад, движимые настоятельными требованиями своих жен, которые угрожали, что, если мужья не вернутся, то детей они себе будут искать от соседних народов'. Но тут уже и период господства не 1500, а всего 15 лет.
Иордан, понятное дело, утверждает что то были не скифы, а готы (точнее — Иордан, похоже, считает что готы и есть скифы — о чем мы уже писали, но историки, похоже, считают что Иордан ошибался, никак, прочем, не комментируя его пассажи насчет войны кого-бы-то-ни-было с Весозисом — просто отмечают 'Иордан (как и, очевидно, Кассиодор) смешивает историю гетов, скифов и готов, свободно варьируя эти этнонимы и осуществляя их взаимную подмену; тем самым формируя искусственный псевдоисторический конструкт' (а это, снова напомню, единственный источник об истории готов)) — 'И вот, когда готы жили там, ринулся на них войною Весозис, царь египетский; у готов был тогда королём Танаузис. На реке Фазисе (то есть река Рион в Закавказье), откуда в изобилии происходят фазийские птицы для пиров владык во всем мире (то есть фазаны), Танаузис, готский король, встретился с Весозисом, царем египетским, и, жестоко его поражая, преследовал до Египта; если бы не воспрепятствовало течение непереходимой реки Нила и укрепления, которые Весозис приказал некогда воздвигнуть для себя по причине набегов эфиопов, то Танаузис прикончил бы его там же, в его стране. Когда же он, не имея никакой возможности нанести ему, засевшему там, вред, возвращался обратно, то покорил себе чуть ли не всю Азию, принудив покоренных платить дань Сорну, царю мидян, который тогда был дорогим ему другом'
Ага, то есть дань платили не скифам, а родственным им мидянам. Но если это 1230е года днэ, то мидяне живут в Иране с 13го, а не с 9го века днэ. Я что-то не пойму — историки что — не читают летописи и труды более древних историков ?
Хотя в третьем источнике — в Хронике Евсевия — Сосарм (единственное созвучное с Сорном имя) правил в 791-761 гг днэ, а в годы правления Киаксара 635-595 — объединенные войска мидян, вавилонян и скифов после двухлетней осады взяли в 612 году Ниневию, а затем за три года окончательно добили Ассирию даже несмотря на помощь ей со стороны Египта. И в это же время на 28 лет установилось скифское владычество — непонятно только где — включало ли оно и саму Мидию или нет. Вроде для ее царей делают такой разрыв. Может и Мидию, так как согласно Диодору мидийский царь Адрак правил как раз 28 лет — года скифского владычества. Правда, за ним правил его сын Маудак, а еще его называют Мадий — а это имя скифского царя по Геродоту — в общем, сколько там правили скифы — непонятно, скорее всего раз мидийцы вероятно вышли с Северного Кавказа — они сами и были скифами. Поэтому скифов называют 'ираноязычными' — они просто принесли в Иран свой язык из Причерноморских Степей.
И расселились по Малой Азии (как уже в нашей эре там широко расселились славяне):
'Многие победители из его войска, обозрев подчиненные провинции во всем их могучем плодородии, покинули боевые отряды своего племени и по собственному желанию поселились в разных областях Азии. Помпей Трог говорит, что от их имени и рода произошли поколения парфян. Потому-то и до сего дня их называют на скифском языке беглецами, то есть парфянами. Они, соответственно своему происхождению, являются единственными стрелками среди племен почти всей Азии и отважнейшими воинами. Некоторые выводили такую этимологию из их имени (о котором мы сказали, что парфяне означает 'беглецы'); те зовутся парфянами потому, что бежали от своих родичей. Готского же того короля Танаузиса после его смерти они стали почитать в числе богов своего племени'.
Хотя сейчас название парфян выводят из parśṷ — 'грудастый' — то есть богатырь (на древне-славянском 'перса' — грудь, откуда все эти перси) — из этого же слова пошли и персы, и пуштуны. Историки, понятное дело, относят парфян к третьему веку — якобы племя парнов завоевало западно-иранские племена и заодно изгнав греков из их царств, оставшихся после завоеваний Александра Македонского — так и появилась Парфия (а на юго-запад от Каспия — возобновила работу Малая Мидия, или Мидия Атропатена, потом просто Атропатена — от этого названия произошло название Азербайджана, так как теми землями владел Атропат (с авестийского — 'Охраняющий огонь') по древне-персидски Атропатена была Āturpatkān, а потом — по просто-персидски — Адарбадган (Āδarbāδāgān/Āδarbāyagān), ну и затем под влиянием арабского оно все превратилось в Адербайджан и потом в Азербайджан — 'страну огня' из-за большого количества огнепоклонников, а тамошние народы — курды, талыши, тати, зазы — так и продолжали разговаривать на диалектах мидийского языка — который 'ираноязычный', хотя и вышел из Причерноморья).
Правда, просуществовала Парфия всего тридцать лет — в 226 году днэ ее сменили персы со своей империей Сасанидов — но и после парфяне сохранили свое привилегированное положение — прежде всего в армии, так что еще и в 590 году уже нашей эры парфянин Бахрам Чубин даже на время воцарился на престоле (несмотря на чисто-русскую фамилию, ее выводят из слов 'Копьеподобный', 'Подобный древку копья' — типа такое прозвище он получил за свои военные достижения еще когда был военачальником в персидской армии — в частности, он разгромил в Гератской долине огромное тюркское войско — тогда он приказал лучникам целить в хоботы тюркских слонов, и ослеплённые болью животные в ярости принялись топтать своих же воинов — ну то есть да — всем ведь известно, что у тюрков слонов хоть чем хошь ешь — степные слоны, а тем более алтайские — это грозная сила, только живут они в норах, поэтому их непросто поставить в строй, ага — поэтому-то и тюркские таксы были размером с быка, истину говорю (конечно, учитывая что 'тюрков' создали члены арийского рода Ашина, у них были завязки с индийскими ариями, а следовательно и слоны — там как раз в 390-410 годах кидариты — кидаритские хунны (не путать с иранскими гуннами и скифскими гуннами), захватили север Индии, отбив ее у кушан — другого арийского племени, а потом эфталиты — белые гунны — еще одно арийское племя (название 'племя' не означает его кочевого свойства — они жили в основном в городах) — уже в начале 6го века захватили долину Инда, управляя государством эфталитов — самой большой империей на то время — из Кабула. Так что арии могли предоставить своим 'тюркам' много слонов, тем более что и до того — с 200 года днэ по 400 год нэ в тех местах существовало Индо-Скифское царство, которое к началу нашей эры вконец развалило остатки Индо-Греческого царства, основанного сыном царя Греко-Бактрии Деметрием в 180 году днэ Деметрием для защиты буддизма).
