Нет — ему нужны балты. Видимо, поступил хороший заказ от прибалтийских нациков, которые подкармливали персонажа еще в советские времена — недаром он был одним из основателей московско-тартуской семиотической школы, про которую высказались не очень хорошо — 'предпринимались попытки совместить математику и лингвистику. Некоторые исследователи подчеркивают эзотерический и закрытый характер тартуской школы. Основными темами представителей этого направления были бинарные оппозиции в культуре, ритуалы и архетипы', а в середине 80х ее перестали подкармливать и прибалты — дело было сделано, история балтов написана — дальше уже они сами — школа была фактически распущена. Собственно, события конца 80х в Прибалтике взошли на этих дрожжах великой истории балтов — когда литовцу или латышу говорят что их предки владели аж московскими и испанскими землями — поневоле начнешь себя чувствовать величественнее.
Да и в том исследовании Baltica... Топоров еще как-то не обнаруживает особой голяди — лишь 'общее впечатление важной и устойчивой роли балтийского ('литовского') компонента в Подмосковье'. Вот так и пишутся 'научные' труды — на основании 'общего впечатления'. История — не наука, это — религия. Как он писал 'память о балтийском элементе в Подмосковье сохраняется в довольно многочисленных лексических заимствованиях из балтийских языков... Даже учитывая скудость диалектного лексического материала, относящегося к Подмосковью, нетрудно привести несколько десятков слов' — то есть 'несколько десятков слов' — это для него 'довольно многочисленные лексические заимствования'. При числе рек-озер за тысячи и близости балтийских и славянских языков. Ну-ну.
Не, конечно же при желании можно найти что угодно где угодно, что Топоров и делает — слово 'кремль' он выводит из слова 'кромсать' (как ? зачем ?), а его — связывает с прусским Kremon, Kremiten, и затем литов. krim̃sti — 'кусать, грызть', литов. krãmas — 'голова (змеи и т. п.)', 'устье', 'впадение', 'жерло' и т. п. А вот зачем ! Чтобы найти балтов (ну пусть найдет их и в Крыму). Даже Фасмер такого не говорит — 'кремь м. 'часть засеки, где растет лучший строевой лес', кремлёвый 'крепкий, прочный' (о строительном лесе), кремлёвая сосна́ 'сосна на опушке леса (на сухой почве)' Родственно кре́мень и крома́'. Да и первый на Руси Кремль — Тверской в 1317 году — называли кремник — почти что ельник.
Так что и про остальные творения Топорова пишут 'приходится ... квалифицировать как в целом неудачную попытку В. Н. Топорова выявить апеллятивные реликты языка голяди в говорах Подмосковья: диалектизмы наподобие алáня 'пиво', áнда 'даже', жáгара 'грибной нарост на березе' и т. д. (Топоров 1973) не имеют достоверных балтийских этимологий, объясняются из небалтийских источников; многие из них к тому же отнюдь не являются специфически подмосковными'.
В итоге Топоров уверовал сам и призывал уверовать других в то, что 'галинды участвовали в миграциях и вестготов, и вандалов, и бургундов, и лангобардов, и в восточной колонизации, вплоть до Подмосковья'. Как итог, весь цикл работ Топорова написан в псевдо-историческом (то есть самом что ни на есть принятом в исторической науке) стиле — 'разработка галиндско-голядской тематики в научном творчестве В. Н. Топорова в целом неудачна. В ней упущена предыстория вопроса, проигнорированы альтернативные мнения'. В общем, в итоге Топорова с его галиндами припечатывают 'Исторические источники не позволяют согласовать гипотезы В. Н. Топорова с реальностью — ни в географическом, ни в хронологическом отношениях. Необъяснимо, как одно небольшое племя западных балтов участвовало в Великом переселении народов. Откуда на маленькой, скудной родине Галиндов возникли такие людские ресурсы, такой экономический и военный потенциал'.
(справедливости ради отметим, что если птолемеевские гелоны — это предки галиндов-голяди, то как раз у этих было полно ресурсов — они ведь строили огромные города и городские агломерации площадью в десятки гектаров (да, тут была вовсе не людская пустынь — места были обжитыми и густонаселенными тысячи лет) и жили в регионе Полтавы — то есть с урожаями было неплохо. Почему историки, критикующие Топорова, не учитывают этих вариантов и опираются лишь на тот клочок в Прибалтике, где галинды жили уже в достоверно летописные времена — непонятно, скорее всего потому, что и сам Топоров не указывает на этот вариант — что с него взять — филолог он филолог и есть — забивает все гвозди тем микроскопом, которым овладел, но ни широты знаний, ни хоть какого-то системного подхода не имеет, как работать руками тоже вряд ли представляет, соответственно, не может прикинуть потребные трудозатраты — потому его и легко критиковать. Но, странным образом, никто не указывает на такие возможные перемещения племен — видимо, чуют что связи между ними нет кроме букв 'гэ' и 'эл' в их названиях (что, конечно, тоже немало, но это лишь уведет галиндов от балтов еще дальше))
(прода от 24.08.2021)
Топоров и сам, видимо, это чувствовал — 'следы материальной культуры галиндов, их упоминания в письменных источниках во время готских походов до сих пор не обнаружены. Это признавал и сам В. Н. Топоров'. Потому с темы съехал.
Но тема осталась — 'нашумевшая в свое время статья лингвиста В. Н. Топорова о прибалтийских галиндах в Западной Европе не осталась незамеченной, как и другие его публикации по данной проблематике. Они ввели в заблуждение целый ряд знатоков европейской археологии I тыс. н. э. Первой на них откликнулась М. Гимбутас в изданной в 1985 г. литовской версии монографии о балтах. Все утверждения В. Н. Топорова от 'галиндики на монетах Валузиана' до 'богатырей-Голядов' в легенде ХХ в. исследовательница приняла a priori, признав западнобалтское происхождение этих явлений'. Это та самая сбежавшая с фашистами от РККА литовка Гимбутас с курганной теорией и матриархальной Старой Европой с ЛГБТ-уклоном — то, что сейчас любят либерасты всех мастей (из интересного стоит отметить, что уже в советские, пусть и пред-перестроечные времена, в Прибалтике существовала своя версия истории — 'литовская версия'. 'Парад суверенитетов' 1988-1990го годов готовился задолго до, и с конца 1988, когда Эстония приняла Декларацию о суверенитете Эстонии, СССР по факту уже перестал существовать (да, это Эстония, а не Литва, но думаю у них у всех существовала своя версия истории)). Тема же галиндов сейчас звучит лишь в Прибалтике — там ее развивает Eugenijus Jovaiša — 'Идею Великой Галиндии от Подмосковья до Пиренеев и мысль о судьбоносных в истории Европы миграциях балтов (эстиев) он перенес даже в школьные учебники истории'. Скоро выросшие прибалтийские школьники будут нам рассказывать, как они владели славянами вообще и полумиром в частности. Как за несколько десятков лет до них всем рассказывали точно то же немецкие школьники — и даже попытались доказать делом. Этим топоровы с гимбутасами и опасны.
Да и подмосковная голядь — тут все непросто. В русском слова голядь, голяда, голядка — это 'бедняк', 'нищий'. В летописи, на которую обычно ссылаются в качестве подтверждения что была голядь на Протве, так вот в летописи Святослав 'взѧ люди Голѧдь верхъ Поротве' (напомню — в самих летописях пробелы отсутствуют как класс, поэтому в других летописях о тех же событиях написано 'възя Людиголядь', 'възя Люди, Голядъ', 'взя градъ Голеди', 'взя Людголядь', заглавные буквы там тоже отсутствуют, то есть все идет как възялюдиголядь и тому подобное) — то есть кого там взял Святослав и что именно понимается под словом 'взял' — непонятно — то ли действительно завоевал балтское племя голядь-галиндов, то ли пополнил свое войско малоимущими людьми для выполнения черных работ.
Так-то голиндам-типа-балтам приписывают масштабные действия — в 9м веке якобы-голинды — хотя их называют Golensizi, то есть это совсем не галинды — имели пять городов в Силезии, еще раньше часть их присоединилась к готам и прошла аж до Испании — там часто в фамилиях и топонимах встречается корень galind (и тут бы посмотреть как это переводится — например с испанского на английский — это 'криво, обманчиво'). Перешли они и на верхнюю Оку, где подмяли местное племя — 'тоже' балтское — и русские называли их голядь (по другой версии, их туда переселили в качестве ссыльнопоселенцев). То есть история выглядит настолько накрученной, что как-то не вяжется с балтами, которых якобы вытесняли славяне, да ? Такие и сами кого хочешь вытеснят. А и не должна — лингвисты выводят название галиндов из балтийского gal — 'край, конец', а мы помним, что так же, только по своему, греки называли антов — ant — якобы тоже край, конец. То есть возможно это было какое-то антское племя, которое жило на границе вендских земель — потому его территория и располагалась поперек рек — таможили речные транспортные артерии ну и стригли бабло. Вот антов на все эти свершения хватило бы, а то плотность населения исторической Прибалтики ученые оценивают в 0,9 человека на квадратный километр. С учетом площади в 10 тысяч квадратных километров, которую занимала культура, приписываемая галиндам — их было менее десяти тысяч включая женщин и детей — таким малым количеством не то что совершать великие миграции и завоевания — этим количеством нельзя даже отбиться от врага — что галинды и сделали (ну то есть не отбились). А вот славяне, чей основной людской потенциал находился в более плодородных степях и лесо-степях, которые позволяют прокормить гораздо больше людей на километре — эти как раз и могли выполнять широкие операции по контролю над путями и вообще по обустройству мест производства того же янтаря.
Тем более что другой Янтарный Путь — на восток — также заканчивался гелиндами-гелонами-гелами (да, все через 'е', местность Гилян к югу от Каспия — русифицированное персидское Gēlān). Они же — кадусии — племя арийского происхождения, что проживало в горах на юго-западе от Каспия. Их почему-то считают наследниками древних звездочетов, а евреи даже заимствовали их название в качестве обзначения 'святой народ' — кедушим. Татищев говорит про них еще более ясно — 'Гили, народ сарматский или славяне, подлинно неизвестно, жили по реке Углу, которая ныне называется Орель, и знатно она река на их языке называна Гилиа, руские переведно Угль имяновали, ибо на сар?матском языке гилия угл, а гилио запад. Иногда руские их называют гели, мнится, те же, что Меля имянует гелоны; Птоломей галинды, галлионы и гитоны в Литве кладет. Стрыковский галиодов кладет в Прусах, от которых область Галиндия имя сохраняет. Гели по Плинию в Пер?сии, их же греки кадузиами имяновали. Наши же древние упоминают народ галяды, да где, место неизвестно.'
(отмечу, что во времена Татищева известные на тот момент версии Повести Временных Лет еще не содержали слов 'взѧ люди Голѧдь верхъ Поротве' — иначе бы Татищев смог соотнести их расположение с подмосковной Протвой — как позднее это с легкостью сделали другие историки. И это неудивительно — Татищев умер в 1750 году, а исходники, скажем, Радзивилловской летописи появились у нас только в 1760х годах, Ипатьевский и Хлебниковский списки 'нашел' Карамзин аккурат в 1809 году, когда ему срочно потребовалось отговорить императора Александра от конституционных реформ, и отсылка к варягам стала одним из доводов в пользу сильной монархии — типа без такого управления русские не могут жить и сгинут все как один. Вот и не знали во времена Татищева где живет голядь и кто она вообще такая — это при том, что ПВЛ вообще-то якобы написана и существует. А вот похоже что если и написана, то не теми словами что дошли до нас).
Потом эту фразу Татищева будут толмачить как 'Еще В.Н.Татищев сопоставил летописную голядь с античными галиндами и Галиндией — одной из земель Пруссии'. Где тут сопоставление — в упор не вижу, тут больше перечисление племен с созвучными названиями, что, конечно, можно принять за сопоставление, но оно будет не в пользу балтов, так как начинается с того, что все эти гели-галинды — сарматы или славяне, что как раз укладывается что Святослав взял малоимущее население в свое войско или разбил разбойные банды такого населения. То есть смысл сопоставления — совсем другой — всех этих галиндов-гелов-галядов он сопоставляет со славянами или сарматами — но вот про сам факт сопоставления — да, сказали, а с кем именно было сопоставление — уже умолчали, при этом упомянули Пруссию, но не упомянули Каспий — и вот вам очередная манипуляция, с помощью которой можно вроде бы и не соврать, и вместе с тем сказать то что нужно. Историю нам стряпали отнюдь не дураки. Да и самого упоминания голяди нет — есть галяды — самое близкое, но про них Татищев говорит что хз кто такие и где живут, а в остальном он сопоставляет 'балтские' племена галиндов с то ли славянскими то ли сарматскими племенами гелов — но про это — везде молчок. Так что сама фраза о сопоставлении кочует из текста в текст, но без подтверждающих цитат и без упоминания с кем именно он их сопоставляет — пипл схавает.
Вот такое племя как часть скифского мира действительно могло оставить широкий след, в том числе и своими именами — ведь в Табаристане — это северное побережье Каспия — до сих пор есть город Руян (Ruyan) — как и остров Руян на Балтике. И сходства имен что племен, что населенных пунктов, может быть не случайным совпадением, особенно если учесть, что обе территории связывали не только родственные арийские племена, но и главное богатство Прибалтики — янтарь — которое не могло остаться в стороне. Да, сейчас под Янтарным Путем понимают западное направление — его экспорт в Римскую Империю. Но еще и в третьем тысячелетии до нашей эры существовал Волго-Окский торговый путь на восток — в древности в Китае янтарь называли 'хуцо' — душа тигра — видимо, по сходству с цветом тигриных глаз, и он попадал туда в том числе из Прибалтики — до Каспия, а затем по Сырдарьинскому или Амударьинскому торговому пути, далее в Ферганскую или Чуйскую долины, ну и дальше на восток или на юг — там уже включались в работу участки среднеазиатских Лазуритового Пути, что действовал с 3го тысячелетия до нашей эры, и Нефритового Пути — этот работал со второго тысячелетия днэ. Торговые тропы были протоптаны задолго до норманнов (янтарь находят еще на волжских стоянках времен неолита). И Каспий был еще одной такой веткой для переправки янтаря в район Персидского Залива — недаром этот путь начинался с Гилии — одного из рукавов в дельте Немана — и заканчивался в Гиляне (и про что балтофилы почему-то умалчивают).
Причем Прибалтийский янтарь — или как его еще называли — скифский (sic! 'балты' там, ага) — был более светлым а потому менее популярным, чем приднепровско-карпатский (вот его бы и называть скифским, так как его добывают ближе к степям — ан нет — скифским называют именно янтарь из Прибалтики), обладавший более насыщенными и сочными цветами (последний, возможно, попадал на восток через Черное море и затем через Кумо-Манычскую впадину, которая была проходима для судов еще в 1-2 веках нашей эры — с исчезновением этого судоходного канала связана легенда о Юннан-шахаре — городе, который ушел под воду после того как канал пересох (по другой версии — это отражение процессов очередного поднятия Каспия — в конце 13-начале 14го веков нашей эры его уровень быстро поднимался — до 10 метров — 'Море каждый год прибывает на одну ладонь, и уже многие хорошие города затоплены' — и в подводных глубинах прибрежий действительно находят и захоронения скифских воинов, и каменные облицовки и прочее), да и сейчас система Манычских озер — практически готовый судоходный канал — как отмечал Серафимович — 'Среди голой на сотни верст выжженной пустыни, где земля трескалась от зноя, развертывается вдруг не озеро, а целое море, его синий простор сливается с синим небом', и еще в тридцатых там начали строить Манычский канал, да из-за войны не срослось — потом создали только оросительную систему — Кумо-Манычский канал, в дополнение к Большому Ставропольскому (что вообще-то тоже круто)).
