Да, а Базаускас не унимается — ловко вывернувшись из сложной ситуации с разными именами фразой 'Этого Рорика можно отождествить с викингом Рориком, активно действовавшем в Фрисландии и Ютландии в середине IX в.' (ну да — а можно и не отождествлять — но такой вариант не рассматривается), он топит за ютландского Рорика дальше — 'В 863 г. он с датчанами безуспешно нападал на Дорештад, в 867 г. вновь упоминаются намерения изгнанного из Фрисландии Рорика укрепиться в бывшем лене' — отметим 863 год — Рорик действует в Ютландии, тогда как 'наш' Рюрик с 862 должен вовсю обустраиваться на новом месте работы — ему по идее не до Ютландии. Но Бразаускаса это не смущает — 'В последнее время получает все больше признания мнение, что Рорик Ютландский и родоначальник династии Русских князей Рюрик есть одно и то же лицо. Его призыв в Северную Русь русские летописи относят к 862 г., а смерть — к 879 г. Это условные даты, но они по существу совпадают с датами жизни исторического Рорика'. Почему он одни даты — из русских летописей — считает условными, а другие — например, про жизнь Рорика Ютландского — безусловными — непонятно (понятно — если их считать безусловными, то Хрюрик Ютландский в них никак не втискивается и тогда сову рвет на британский флаг). Чем он руководствуется, когда называет даты из русской летописи условными — непонятно ...
... вот это и вправду непонятно, хотя конечно же те явно видимые в ПВЛ следы правки этих дат, о чем я упоминал ранее — оно наводит на мысль что даты и впрямь условные, вот только в таком случае это могут быть любые даты — даже выходящие за время жизни Рерика Ютландского, как и любого другого Рерика-Болека, поэтому ряд ученых — Шахматов, Лихачев — считают строки о призвании Рюрика позднейшей вставкой — типа таким образом русские патриоты пытались выйти из-под влияния Константинополя и засилья византийских попов — видимо, на тот момент скандинавы считались настолько малой величиной, что призвание какого-то из их конунгов казалось ничуть не зазорным, а наоборот — таким образом этого конунга невероятно облагодетельствовали — подобрали, отряхнули, насадили на кол ... ой то есть посадили на трон с напутствием 'Только ничего не замусоль грязными пальцами !'.
Впрочем, тот кусок в ПВЛ, что идет после того как очередным варягам обломали рога — это когда 'И изгнаша Варѧгы за море. и не даша имъ дани' — так вот после этого якобы началась смута и тогда стали искать себе на шею заграничного князя — то самое 'и ркоша поищемъ сами в собѣ кнѧзѧ'. А хотя постойте ... 'поищемъ сами в собѣ' — поищем сами в себе — то есть не где-то на стороне — а будем продвигать своих кандидатов. Да, в других летописях — например в Лаврентьевской — нет предлога 'в' — там 'ркоша сами в собѣ: поищем собѣ князя' — то есть там они сами себе говорят что будут искать князя, но где — не сказано, точнее — не сказано что среди своих (а учитывая более чем странный оборот 'ркоша сами в собѣ' — то есть 'говорят сами В себе' — то предлог 'в' явно не на своем месте — то есть неправильно переписали). А в Ипатьевской — снова 'Поищемъ сами в собѣ князя' — ищут среди своих, в Новгородской — опять нет такого ограничения — 'И рѣша к себѣ: 'князя поищемъ' (обращаю внимание — насколько по разному делались переписывания — смысл вроде более-менее тот же, но написано разными словами — такое ощущение, что писали не с какого-то текста, а с чьих-то слов). Так что уже здесь видим, что разные версии ПВЛ говорят разное — одни — что просто поищут князя, другие — что поищем среди своих. Но цель — одна и так же — 'иже бы володѣлъ нами и рѧдилъ. по рѧду по праву.'
Ну и потом пошли искать князя, почему-то только за море, что уже не вяжется с той версией, где они ищут князя 'сами в собѣ' (если, конечно, не предполагать, что восточные славяне имели владения за морем) — 'идоша за море к Варѧго. к Руси. сіце бо звахуть. ты Варгы Русь. ѩко се друзии зовутсѧ Свеє. друзии же Оурмани. Аньглѧне. инѣи и Готе. тако и си ркоша. Русь. Чюдь. Словенѣ. Кривичи. и всѧ землѧ наша велика. и ѡбилна. а нарѧда въ неи нѣтъ. да поидете кнѧжи и володѣть нами.' — то есть 'сказали поищем себе князя, и пошли за море к Варягам, к Руси, или, как их еще зовут Варги-Русь, как другие называются шведы, а иные — норманны и англы, а еще иные готы — вот так и эти' — и дальше нам расшифровывают 'Сказали русИ чудь, славяне, кривичи и весь: 'Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами'' — но вот нифиге же ! 'Русь. Чюдь. Словенѣ. Кривичи' — эти названия — перечисление племен, которые 'ркоша' — как вначале они 'и ркоша поищемъ' — так и последнее 'ркоша' возвращает нас с ветки по перечислению заморских племен к основной ветке повествования (в другой версии расшифровки точка стоит перед 'ркоша'; под 'заморскими' понимаются не те, кто вообще за морем, а те, до кого можно добраться по морю — франки, например, тоже жили в заморской стране, несмотря на то, что до них можно было добраться и по суху — но вот по морю — удобнее, особенно если по профсоюзной путевке). Ну то есть Русь — это одно из племен, которое вместе с другими искало себе князя.
Или еще как, ибо далее та же Лавреньевская летопись говорит, что те три призванных брата-акробата 'пояша по себѣ всю Русь' — то есть они уселись на Руси, взяли ее под свою руку. То есть Русь уже находилась тут, когда Рюрик с братьями сел здесь на княжение.
А вот Аскольд и Дир — они у Рюрика 'И бяста у него два мужа, не племени его, но боярина' — то есть Рюрик не одного племени с Аскольдом и Диром. И так как этих обоих двух записывают в скандинавы, то получается что Рюрик — не скандинав (впрочем, Аскольда с Диром записывают и в венгры, и в поляне, и даже в скифы — типа Осколд может происходить от древнего самоназвания скифов — сколоты — все может быть — но вот норманистам надо бы принять четкое решение — кого из этой троицы считать скандинавом — вот только они такого решения не принимают и принимать не собираются, так как прошло уже полтораста лет с массового распространения норманизма, но на эту логическую нестыковку до сих пор никто 'не обратил' внимания — невыгодно, понимаю). Более того — согласно ПВЛ, Рюрик и затем Олег вообще не в курсах чем занимаются Аскольд и Дир — и это несмотря на то, что оба-два якобы дружинники или кто еще Рюрика, так как Олег только подойдя к Киеву узнал что там правят Аскольд и Дир (ну и как водится — заманил их в ловушку и убил). Впрочем, в Никоновской и Иоакимовской летописях содержатся неизвестные по другим источникам сведения о событиях 870-х годов: бегстве части новгородской знати от Рюрика к Аскольду в ходе борьбы за власть в Новгороде — то есть там была такая заваруха, что как ни напиши — не разберешься.
ГЛАВА 25.
Да, в общем, Русь, оказывается, тут существовала и ранее, безо всяких варягов или скандинавов, но вот пошли искать князя еще в одной Руси — заморской (где только нашего брата не побывало !) — может, чтобы никому из местных не было обидно и вместе с тем чтобы князь не пытался поднять только свой род, а думал о всех, так как глубоких корней здесь не имеет и 'ежли чо' — можно поискать и еще какого другого князя — Балтика большая, князей там как грязи.
То есть 'за морем' — там да — живут Варги-Русь, которых еще называют варягами — но и в Приладожье тоже есть русь — просто русь — наряду со словенами, кривичами и чудью. Напомню, в летописях отсутствуют и пробелы, и различие между большими и малыми буквами, и знаки препинания тоже встречаются нечасто. Так что 'за морем' жила часть руси, которых и называли варягами — недаром созданный франками 'Закон англов и варинов, то есть тюрингов' (Lex Angliorum, Werinorum hos est Thuringorum) еще и в 19м веке историки называли 'варяжские законы' (можно вспомнить и финских варягов — такие тоже были, и датских — то есть варяг — это сословие, профессия, а не национальность).
И варги — оно понято откуда — в скандинавской мифологии это огромные волки, а пошли от велетов-вильцев-лютичей — которые как раз жили в Поморье, а раньше — в регионе Вильно (от кого и название города) — в местах Культуры Штриховой Керамики, разгромленной во второй четверти 5го века — так одно из их названий — вильцы — как раз и есть волки — они потом и стали лютичами Поморья, от них скандинавы и взяли свою мифологию, так как еще Геродот писал 'Скифы и живущие среди них эллины, по крайней мере, утверждают, что каждый невр ежегодно на несколько дней обращается в волка, а затем снова принимает человеческий облик' — типичный славянский миф о волках-оборотнях — а невры — как раз жили в том регионе, где потом проживали эти велеты-вильцы — то есть потомки невров. Недаром, хотя волк по древне-скандинавски ulfr (о чем говорит английское и немецкое wolf), но вот тут для оборотней сделали исключение, взяв название варгов — видимо, перепутали с ваграми — также славянское племя Поморья (точно так же скандинавы мучались и со всеми этими хредриками-хродами-родами-радами, пока не упростили до Рюрика (не, я все-таки угораю над этими лингвистами) — взяв название у племени оборитов-ререгов как уже-привычное слово).
Ну а в российской досоветской историографии, начиная именно с Н. М. Карамзина, варягов, и в их числе Рюрика, чаще всего отождествляли только со скандинавскими народами — так что не зря Карамзин 'нашел' аж два списка ПВЛ — для надежности (при этом отмечаем низкую образованность и кругозор Карамзина — он, оказывается, не знал о норвежском короле Хаконе Добром, который уничтожал в Скандинавии именно вендов (будем думать о человеке хорошо, поэтому предположим, что он именно не знал об этих событиях, так как если предположить, что знал, но намеренно их проигнорировал — то это уже совсем нехорошо (хотя и такой вариант исключать нельзя))).
Правда, позднее историки — даже норманнской сексуальной ориентации — стали поговаривать, что 'Исследователи древнейших летописей пришли к выводу, что в этом тексте фрагмент '... к Руси. сіце бо звахуть. ты Варгы Русь. ѩко се друзии зовутсѧ Свеє. друзии же Оурмани. Аньглѧне. инѣи и Готе. тако и си ркоша. Русь. Чюдь. Словенѣ. Кривичи' является более поздней вставкой' — но при этом самозабвенно добавляют 'не меняющей самой сущности информации'. Да как же не меняет то ? Очень даже. Без нее текст звучит как 'Пошли за море 'Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами'.'. В Новгородской летописи чуть подробнее — 'Идоша за море к Варягомъ и ркоша: 'земля наша велика и обилна ...' — ну то есть изначально нигде не говорилось, что русь — где-то за морем. Ну да — тут норманисту-исследователю был важен тот факт, что пошли за море и кого-то там призвали, поэтому он не обращает внимания, что попутно убивает версию о том, что русь — это норманны-скандинавы — в изначальном-то тексте, получается, ничего такого не говорится, и про то, что русь находится за морем — это, оказывается, позднейшая вставка. Вот так норманисты, пытаясь отстоять одну мысль, походя 'теряют' 'скандинавскую' русь и даже не замечают того. Гы-гы.
А варягов, напомню, мы находим где только не находим — в том числе и в Скандинавии — вот только там не только скандинавы, но и венды — снова напомню, как 'Хакон-конунг поплыл на восток вдоль берегов Сканей и разорял страну, брал выкупы и подати и убивал викингов, где он их только находил, как датчан, так и вендов' — то есть норвежский король (в 934-961 годах) Хакон плыл вдоль берегов Скандинавии и убивал вендов и датчан. Датчан и вендов. Вендов. В Скандинавии. Не скандинавов. Вендов (ну и датчан). То есть и в самой Скандинавии вендов было столько, что аж целому королю пришлось организовать поход, чтобы их уничтожить если вдруг получится. То есть они там накапливались явно не один год).
Вот и получается, что историкам приходилось и править летописи, вставляя туда нужные куски, и потом читать эти летописи намеренно путая падежи (вспомним, как 'Русь' прочитали как 'к Руси'), и как-то объяснять, другие нестыковки, и днем-с-огнем искать и не находить Рюрика, и поэтому пытаться выставить в качестве Рюрика любого, кто хоть немного похож названием. Работы много, работа тяжелая, но наверняка хорошо оплачиваемая. Ну а мы, раз идет такое натягивание совы на глобус, поможем страдалице, причем бесплатно — дело в том, что этот Рорик Ютландский, которого пытаются выставить 'нашим' Рюриком — он родом из Хедебю — 'Торговое значение города начало проявляться начиная с 808 года, когда датский король разорил его конкурента в славянской земле — город Рерик, переселив из него ремесленников и купцов в Хедебю. В 811 году впервые фиксируется строительная деятельность на городище'. А Рерик как раз родился в 810 году. Да, там что-то лопочут 'Вероятно, он принадлежал к династии Скьёльдунгов, правившей в Хедебю. Его дядей (по другим источникам братом), по-видимому, был ютландский конунг Харальд Клак' — все эти 'вероятно', 'видимо' — лишь попытка сохранить лицо — понятно, что раз город начал функционировать только после переселения в него жителей Рерика, то в нем более чем полностью были венды-славяне, и имя Рерика более чем полностью объясняется названием славянского города, откуда переселили этих жителей — в память о малой родине. Этим же объясняется и появление у древне-скандинавов имени Hrœríkr — сначала так называли обордитов-ререгов, потом — еще и потомков переселенцев из ободритского Рерика, ну а потом имя стало 'скандинавским'.
Так как и про династию Скьёльдунгов мы знаем из Беовульфа (дословно — 'пчелиный волк', то есть 'медведь' — чего там нам парили про 'скандинавских' берсерков ? они даже медведя — якобы свой символ — называли волком) — поэмы, написанной на староанглийском (то есть даже не скандинавском, хотя рассказ — о событиях в Скандинавии) где-то между 975 и 1025 годами — то есть тоже гораздо после и 811, и 862 годов — и в той поэме говорится пр окаких-то чудови и прочее — ну то есть это обычная сказка — и нам предлагают ее считать историческим документом. ОК — Конек-Горбунок тогда тоже исторический документ — историки ! — фас ! Да и про самого Рюрика Ютландского пишут 'анналы дошли до нас в поздних списках XV века, что приводило внесению искажений в текст переписчиками. Палеография показывает, что это копия также копии составленной написанием характерным для XI века. Для этимологии имени Рюрик это представляет проблему, так как мы не знаем какие изменения написания были внесены дважды в XI и XV веках относительно оригинального текста написанного современником этого Рюрика.' Добавлю, что мы не знаем было ли вообще хоть что-то написано в 9м веке, когда орудовал тот Рюрик (то есть даже не знаем — был ли тот Рюрик, и тот ли Рюрик был, и был ли он Рюриком), а также мы не знаем — как именно писали в 11м веке, ибо все если не большинство рукописей — они точно такие же переписки с непойми-каких копий позднейших веков, а широко опубликованы вообще в 19м веке, то есть когда пытались сколотить единую германскую нацию. Тут как со скандинавскими сагами — опираясь на них, историки рассказывают нам о событиях 3-9 веков, но сами саги записаны в 13м веке человеком, который хотел подмазаться этими сагами к местным князьям, и что он там написал 'со слов', чьи это были слова — пьяных собутыльников или демонов в его голове — это неизвестно. Но это — единственный документ об истории Скандинавии. И его приказано считать достоверным. Приказа считать Землю плоской пока не видел.
