'Отсутствие леса приводило к широкому освоению глины и камня' — ясный-красный — все-таки степи, там ничего другого и нет. Тут интереснее сам факт — почему вдруг заговорили об отсутствии леса — ведь хазары якобы и так из степной зоны, поэтому для них отсутствие леса — это привычный способ жизни и тут не должно быть чего-то необычного чтобы об этом даже говорить. Об этом имеет смысл говорить только если строительство ведется народом, который к лесу вообще-то привычен, но тут вынужден как-то обходиться без него — например русским. 'Особенности Маяцкой крепости, не свойственные крепостям более западных районов лесостепной зоны, дают возможность предполагать, что строили в традициях, принятых в центральном регионе каганата' — ага, а также везде где присутствует отсутствие достаточного количества леса.
'Крепость представляла собой замок хазарского аристократа, присланного центральной властью на приграничье государства' — как определили хазарскость аристократа ? 'После археологических работ учёные пришли к заключению, что в крепости, кроме семьи аристократа, жили пришедшие с ним воины, личная охрана, булгары или хазары' — ну а что — их — 'булгар или хазар' — нельзя отличить друг от друга ? Значит и хазарского аристократа нельзя отличить от булгарского ? То есть на самом-то деле получается что нельзя сказать что там был именно хазарский аристократ — мог быть и любой другой ? И то что там именно хазарский — такой вывод сделали только на основании того что 'историческая наука говорит что в те времена там правили хазары, поэтому ну а кому еще там быть ?'. Но дальше та же историческая наука говорит 'Следы аланских воинов были найдены на поселении возле крепости' — ага — то есть там были не только хазары или булгары, но есть и наши — и как они там все поместились ? поселение-то небольшое. Это точно крепость или обычный еврейский шинок с аристократом по разливу перцовки ?
'На стенах крепости найдены рунические надписи. Они выполнены т. н. 'донским' письмом, который пока, как и все восточноевропейские руны, остаётся не дешифрованным' — вот надо ли что-то добавлять ? Вилами по воде. 'С. А. Плетнева предполагает, что им могли пользоваться хазары, так как такие же рунические надписи были найдены в поволжских курганах, то есть на земле, где предположительно локализуются хазары' — 'предположительно' ... то есть хазар там может и не быть, а может быть кто угодно, то есть и в указанном поселении могут быть тоже кто угодно помимо хазар.
'Основным населением Маяцкого поселения были аланы (смешанного лесостепного варианта)' — то есть хазар просто не наблюдаем, и булгары тоже куда-то делись, а ведь еще пару абзацев назад их поминали добрым словом. 'Крепости являются пунктами сбора дани, которые также совмещали функции стоянок торговых караванов' — ничего нового, так как второе известно тысячи лет, а первое под вопросом — кто с кого собирал дань — не говорят (типа и так 'всем известно'), удавалось ли что-то собирать — тоже не говорят — так-то и я могу хоть сейчас поставить будку и написать на ней 'сбор дани' — и ведь наверняка соберу ... точнее огребу. 'Почитание огня, поклонение солнцу-небу были общими' — ну то есть хазары — иудеи — поклонялись огню. Ну да, как же, так и поверим.
Насчет алан тоже интересно — это ведь арийское племя, а арабы называли русов тюрками, что собственно почти что правда, потому что тогда руководители и основное население Тюркского каганата особо от русских и не отличалось — все те же арии. Так что что там были за аланы — неизвестно. И насчет дани тоже самое. Ведь у хазар с вятичами было совместное предприятие по переправке из стран Востока серебра в Европу, обратно — разных европейских товаров (именно на это дельце и решил наложить загребущую лапу Святослав-'иду на вы' (хотя в летописи его фраза приводится почти как 'хочюноыити' — хочет нах выйти), так что учитывая, что его убил хан Куря и вспоминая 'римские' этрусские курии — может это просто Мiръ решил прибить отморозка (а чаша из его черепа — это вообще перефраз такой же истории от 567 года с черепом Кунимунда — короля гепидов)). Так что поставить будку на торговом пути для взимания таможенных пошлин — это святое, как и дележка доходов. Но нам говорят что нет — это именно аланы и именно дань.
Посмотрим кто это там так говорит.
Хазароведение у нас продвигал Михаил Илларионович Артамонов — из старообрядцев (в РИ после войны в годы борьбы с космополитизмом его взгляды подвергались критике, поэтому неудивительно, что после 1953 года тема поперла — попробуйте что сказать против 'иудейс ливз мэттэрз'). А старообрядцы — это сила — недаром они поддерживали революционеров — они соответственно и играли большую роль в последующих событиях — тут даже нельзя точно сказать — кто больше настаивал и занимался разрушением церквей — евреи или старообрядцы (и в Перестройку видимо не зря выдвигали на первый план именно еврейскую составляющую этих процессов — Ельцин ведь выходец из старообрядцев, на него даже тень нельзя было бросать. И далеко не все из них смогли перестроиться — все-таки их предки веками стремились разрушить Россию — точнее царизм и официальную церковь — вот в феврале 1917го они это все разрушили, но некоторые так и не перестроились что теперь надо не разрушать а создавать).
Он же занимался скифологией, вопросами расселения славян. Рассмотрим его статейку 'Первые страницы русской истории в археологическом освещении', которая 'отличалась неприятием многих господствующих догм' (и ведь точно так же можно неприять и высказываемые самим Артамоновым догмы). Эта статья 'из-за смелости выводов опубликованная только в 1990 году', а до того она 'пролежала в архиве почти 20 лет' — то есть написана в 1970 году — что кстати может как говорить о том, что 'правда наконец прорвалась наружу', так и о том, что откровенные бредни стало возможно печатать на страницах журналов только под конец развала СССР — и второе выглядит более правдоподобным — учитывая сколько тогда бредней лилось со страниц газет и журналов, да даже из телевизора — вспомнить хотя бы Чумака с Кашпировским. (справедливости ради уточним, что сам Артамонов умер в 1972 году, поэтому насколько изменились бы его взгляды — неизвестно, его ли там взгляды или это творчество неизвестного автора — тоже в общем неизвестно, зато кому вообще понадобилось вытаскивать это на свет божий — это известно — все-таки закат перестройки, близок развал СССР, поэтому можно и поднажать по сравнению со статьями чисто советского периода). Вот и Артамонов присоединился к этой кодле либо его притянули. Посмотрим, какие пассы он производит своими руками — главное за ними следить, а то надует.
Ведь в статье он пишет 'отношу начало заселения славянами лесной полосы Восточной Европы не к первым векам н. э., не к VI, а к IX в., что вынуждает к пересмотру проблемы славяно-норманнских отношений' — ну то есть он двигается дальше предшественников — теперь славяне не просто пришли на земли финнов и балтов, а пришли уже под руку викингов.
ГЛАВА 4.
И это при том, что первые упоминания о большом городе рутенов на Двине появляются в западных источниках еще в середине первого тысячелетия, а датский конунг Фродо I взял его хитростью в середине 6го века. Да и первого князя рутенов — Боя — также упоминали западные летописи — 'В 3174 году от сотворения мира Боус, начальник рутенов, успешно воевал с Готером, царем шведским, и вся Финляндия тогда перешла к русским, но Родерик, сын Готера, снова подчинил русских себе' — это примерно 5509 — 3174 = 2335 год до нашей эры — нельзя исключать, что это не обычные придумки летописцев или перенос более поздних событий дальше назад по времени, а отголоски событий фатьяновской культуры, когда степные арии вернулись на Валдай к остававшимся там лесным, и возникшего затем Сейминско-турбинского транскультурного феномена (коснусь чуть позднее) — длинной полосы арийской культуры, протянувшейся от Финляндии до Алтая и разрубленной финскими племенами, пришедшими с Северного Урала. У белорусов до сих пор есть миф о князе Бое, или Бае — божестве загробного мира древних кривичей (заодно снова можно вспомнить и об 'аварском' кагане Баяне, и о 'кельтском' племени бойев).
Всего этого Артамонов не мог не знать — 'Деяния данов' Саксона Грамматика не такая уж редкая книга, да и западнорусский фольклор — это не тайна за семью печатями. Знал, но проигнорировал. А если не знал — то неуч. В любом случае слушать такого — себя не уважать.
Да, можно бы сказать что правителем Полоцка тогда был Веспасий — и это уж очень латинское имя, да и у литовцев есть слово viešpats, viešpatis — господь, у пруссов waispatin — хозяйка, госпожа. Но с латинского vespa переводится как 'оса', а на праславянском оса — это (v)opsa — затем с 'вэ' в начале но уже без 'пэ' в середине это сохранилось в западно-славянских — чешском, лужицких — vоsа, wоsа, а в литовском, прусском, у белуджей (да, которые у Аравийского моря) — осталось почти без изменений — vapsà, vаbžа, да и, как видим, с латинском сохранилось почти близко к истоку, а в древне-германском — сохранилось как wafsa (тут даже Фасмер не пытается доказать, что славяне взяли это слово у германцев — видимо к тому времени уже было понятно, что Красная Армия дожмет фашистов, поэтому 'ученый' решил придержать коней — недаром он сжег свои предыдущие наработки которые еще не были опубликованы и поэтому их можно было упрятать с концами чтобы не подставлять себя, и даже придумал подходящую сказочку — якобы в январе 1944 в его дом попала фугасная бомба и 'все пропало ! все-про-па-ло !!!'; впрочем, может я плохо о нем думаю — ведь подлить ложку правды в бочку лжи — стандартный прием мошенников, поэтому мог и оставить пару-тройку таких слов — на фоне тысяч они роли не сыграют). То есть если в центральных арийских регионах язык активно развивался, то по краям арийского мира все так и застыло в своем первоначальном варианте — отсталость еще никому не шла на пользу. Впрочем, там ведь только перенимали язык, поэтому принципы словотворчества им были непонятны а потому недоступны — вот и застыли в веках, как оса в янтаре.
Вот так вот — насчет артамоновской идеи что славяне пришли уже сразу под руку варягов — это ведь очередной пример того, что стоит только позволить малое — сразу посягают на большее. Стандартная тактика. Так китайцы делали коммунистов из пленных американцев — сначала просто предлагают согласиться с тем что американский строй имеет некоторые недостатки (а какой их не имеет ?) и затем — мало-помалу — уже готов новый разрушитель капитализма. Поэтому если вдруг кто-то предлагает согласиться с чем-то просто так на пустом месте — можно смело отметить что началась подобная же манипуляция. Чем на нее ответить — тут уже по обстановке, и желательно не загреметь в милицию.
Так не только север — по мнению автора на юге мы тоже гости:
'Поскольку, как нам представляется, славяне овладели Средним Приднепровьем с согласия хазар и при их содействии, то, поселившись здесь, они оказались данниками Хазарского каганата. По сообщению русской летописи, платили дань хазарам поляне, северяне, радимичи и вятичи, т. е. те группы славян, которые поселились на земле, захваченной у кутригуров, или в ближайшем соседстве с этой землей'
'По сообщению русской летописи' — это он про Повесть Временных Лет. Да, там есть запись 'В год 6367 (859). Варяги из заморья взимали дань с чуди, и со словен, и с мери, и с кривичей. А хазары брали с полян, и с северян, и с вятичей по серебряной монете и по белке от дыма'. Вроде бы получается что да — было такое. Но есть и запись 'В год 6370 (862). Изгнали варяг за море, и не дали им дани' — то есть может быть такое, что то сообщение не о всех годах, а именно о конкретном 859 годе — то есть в другие года не платили (почему платили именно в этот год — непонятно, приходит на ум только первое упоминание Новгорода — 859 год. То есть хронистам требовалась история как добрые варяги освобождают беззащитных славян от злых хазар — как раз в 862 году и призвали варягов с этой целью. Правда, сначала их выгнали в том же году, но потом видимо передумали, так как вдруг оказалось, что дань-то платить и некому, а это не дело, надо чтобы было кому давать деньги, ибо земля наша слишком обильна и как бы не обожраться в одиночку-то — кому такое понравится ? ЗОЖ ведь придумали не на пустом месте. Вот и искали с кем бы поделиться — видимо только-только успели построить Новгород в чистом поле посреди лесной чащи — до того там конечно же ничего не было — и новостройку надо было обмыть).
Причем самих-то хазар в ПВЛ тоже считали скифами — 'Когда же славянский народ, как мы говорили, жил на Дунае, пришли от скифов, то есть от хазар, так называемые болгары, и сели по Дунаю, и были поселенцами на земле славян' — и тогда получается, что это была не дань, а типа налоги центральной власти, или как вариант одно славянское племя временно победило другое и взимало с него дань — точно так же позднее Рюриковичи подчиняли славянские племена. Далее рассмотрим еще один вариант.
Артамонов-то все гнет что славяне были несамостоятельны: 'Заселение славянами освобожденной от кутригуров лесостепной полосы происходило под эгидой хазар беспрепятственно'. Тоже, конечно, возникают вопросы — это хазары по своей воле защищали славян или же славяне заставили хазар служить себе в качестве пограничных войск, или хазары и были пограничными войсками, которые создали славяне ? Так как один из вариантов расшифровки самого названия 'хазар' намекает на последний вариант — коснемся этого чуть позднее.
Но и сама ПВЛ, на которую опирается Артамонов, грешит несоответствиями — чуть дальше — в разделе 'предание о хазарской дани' — говорится 'стали притеснять полян древляне и иные окрестные люди. И нашли их хазары сидящими на горах этих в лесах и сказали: "Платите нам дань". Поляне, посовещавшись, дали от дыма по мечу ... И сказали старцы хазарские: "Не добрая дань эта, княже: мы добыли ее оружием, острым только с одной стороны, — саблями, а у этих оружие обоюдоострое — мечи. Им суждено собирать дань и с нас и с иных земель"' — ну то есть хазары мало того что пытались требовать дань не со всех племен, а только с полян, да и то только в момент их ослабления соседними славянскими племенами (на которых хазары даже не пытались наехать), но и тут вышла промашка — поляне четко намекнули на дальнейшее развитие событий если хазары от них не отстанут — все-таки 'от дыма по мечу' — это значит что в каждой землянке и избушке был вооруженный воин (то есть получается, что хазары не смогли подмять даже ослабленное славянское племя). Напоминает такие же россказни про аваров, которые подчинили антов. Вот и все что нужно знать о дани хазарам — дани не было (тут, конечно, тоже вопрос — откуда летописец узнал что там между собой гутарили хазары — не иначе в один из мечей встроили белку-прослушку — она потом все и нашептала, так что не надо корить тех, кто допился до белочки — в старину такой нехитрый прием позволял летописцам слышать то, что другим было недоступно).
Но историки пишут, что ПВЛ содержит 'Повествование об основании Киева тремя братьями-полянами в главе с Кием и подчинения их потомков хазарами' — а о таком подчинении-то и сказано только то что сказано выше — и все. И откуда взяли подчинение ? Ну да — есть там еще 'И спросили: "Чей это городок?". Те же ответили: "Были три брата — Кий, Щек и Хорив, которые построили городок этот и сгинули, а мы тут сидим, их потомки, и платим дань хазарам". Аскольд же и Дир остались в этом городе, собрали у себя много варягов и стали владеть землею полян. Рюрик же княжил в Новгороде'. Какая дань, сколько — не сказано. Это могло быть и обычное еврейское ... ой то есть русское прибеднение — типа все уплатили вот тем и брать с нас нечего (ну помимо обычной поздней вставки — все-таки 'пришли и стали владеть' — как-то слишком просто — учитывая наличие вооруженного воина в каждой избушке — так 'прийти и начать владеть' могут только историками, да и то не всеми, но вообще чем больше человек умеет работать руками — тем с этим делом становится сложнее — раз он руками умеет работать, значит умеет и убивать, особенно в те времена, когда работа подразумевала в том числе и охоту, а историков среди населения — наоборот, было совсем мало плоть до исчезающе нулевой величины — так же исчезали бы и варяги — вилы из-за угла в темное время суток — явление не редкое, бревнышко, которое неудачно подперло дверь горящей избы — такое тоже порой часто встречается в наших местах).
