Осталось только упомянуть, что у славян было слово bykъ, которое сейчас превратилось в бык. Так в прототурецком это buka, в монгольском буга, а откуда взялось в славянском — то нам сказать затрудняются. Зато отмечают, что у нас есть и тур — который тоуръ — бык, только дикий — там еще пытаются вывести из прото-балто-славянского taurás, его — из пра-индо-европейского táwros — и на этом все — всякие потуги филологов прекращаются. А мне вот вспоминаются такие слова, как тавро, про которое Фасмер, естественно, пишет 'из *товро, которое заимствовано из тюрк., возможно от tāw 'знак' в протосинайской письменности' (нахрена русским брать слово у тюрков, если оно у них уже есть — непонятно — вот просто-семитское ṯawr— почему-то из тюрков не выводят — его выводят из все того же táwros — к разговору о предвзятости Фасмера), вспоминаются Таврида и тавры Крыма, которые 'ныне живут так называемые эвдусианы, говорящие на готском или таврском языке', но которых при этом 'сближают с остатками срубной культурно-исторической общности. Возможно сближение тавров и с каким-то этно-языковым тохарским реликтом' — то есть языки явно-негерманские, их понимают 'германские' готы, но у славян и саксов бук не может называться одинаковым словом. Странно все это.
КОНЕЦ Книга 4 Часть 4.
