Спасти Ссср ч5

Решили посидеть на кухне. Я уже говорил, что мне много чего присылают — так вот, Азербайджан прислал пахлавы. Настоящая, не фабричная, ручной работы пахлава. Сахара нет, один мед. К пахлаве был чай, без сахара, так как пахлава и так достаточно сладкая и ее вкус лучше сахаром не перебивать.

— Михаил — начал по праву старшего Громыко — ты что опять наделал. Да еще перед Съездом. Твою речь завтра напечатают на гектографах.

— Это было закрытое мероприятие. Только для руководства.

— Ты как в детском саду, право! — Громыко был рассержен по-настоящему — эти то вороны как раз и разнесут!

— Значит, это будет еще одним доказательством того что им доверять нельзя!

На это Громыко не нашел что ответить

— Зачем ты это сделал— сказал он — зачем ты поднял эти темы?

— Затем что это правда.

— Про наркоманов?!

— Да, правда. С документами ознакомить?

Громыко махнул рукой

— Что мне документы? У нас что, страна наркоманов?

— Я этого не говорил

— Но молва подаст это именно так!

— Зато у нас страна алкоголиков. Пьем слишком много

— Я говорил, что надо водку запрещать — подал реплику Лигачев

— Егор, не начинай — перебил я — водку в два раза повысили. И повысим еще. Но запрещать не дело, больше потеряем для бюджета

— А сколько от пьянки теряем! — вскинулся Лигачев

— Ты не понимаешь, Егор — сказал я — то косвенные потери, а если запретить водку, то будут прямые. У нас налоговая система есть нормальная? Нет. А за счет чего будем бюджеты поддерживать, особенно местные. А то мы не знаем, если кассовая дыра — выкинул в продажу бормотуху, собрал трешки да пятерки, и есть чем зарплату заплатить.

— И это правильно!?

— Это есть. Пока другого нет, менять мы ничего не будем

— Сахара уже не купить — не сдавался Лигачев — дрожжей тоже не стало.

— С этим надо бороться — сказал я — с самогоноварением. Но, не запрещая легальную водку, так ты толкнешь к самогонщикам тех, кто сейчас нормальную чекушку покупает

— И хорошо, что ли — вдруг сказал Соломенцев — что рабочему человеку на чекушку уже не хватает.

Я удивился. Но спросил

— А что, Михаил Сергеевич, зачем рабочему человеку чекушка? Праздник — понимаю. А в обычные дни -зачем она? Чекушка — это не продукт повседневного потребления, на нее дешевые цены держать совсем не надо. Меньше выпьют — и то лучше.

— И все-таки — вернул в нужное русло разговор Громыко — как будем теперь вести Съезд?

— А что такое, Андрей Андреевич? — сказал я — повестка утверждена. Про экономические реформы мы и так планировали объявить. И даже название придумали — Перестройка.

— А если у делегатов съезда возникнут вопросы?

— Возникнут — ответим. Точнее, отвечу, раз идеи мои, беру все на себя

— Экспромтом?

— Именно так. А что, Владимир Ильич не так выступал? Все в голове держал, и никому не получалось его переспорить.

Громыко только головой покачал

— Ох, Михаил. Ты ведь не Владимир Ильич

Я кивнул.

— Верно. Мы все такие. Привыкли читать по бумажке и что каждое слово надо десять раз согласовать. Может, поэтому у нас и проблем столько?

...Или игра на повышение. Вызвать в тот же кабинет седовласого профессора:... Какие трудности? С дачей как? С транспортом? Значит, давайте так с вами условимся: коллектив выдвигает вас на лауреата Ленинской, а вы в течение пяти лет завершаете работу по замене торгового флота СССР одним кораблём водоизмещением в триллион тонн. Есть мнение назвать корабль именем Генерального секретаря ЦК КПСС, Председателя Президиума Верховного совета СССР... Как невозможно? Да плевал я на Евклида, не разбираюсь я в этой математике. Я же тебе, Сергей Сергеевич, русским языком говорю — ЕСТЬ МНЕНИЕ."

И никто скотину не изобьёт палкой.

Дмитрий Галковский

Так ничего и не добившись, Громыко и Лигачев ушли, Лигачев, кстати, совсем рядом жил — а вот Громыко еще ехать.

А вот Соломенцев остался.

— Михаил Сергеевич — он, кстати, был моим тезкой — для чего я хочу не в Кремле поговорить, а здесь. Есть застарелый вопрос, который мы откладываем — откладываем, а решать его надо, так или иначе. Я говорю о положении РСФСР в общесоюзной структуре...

Вот это и есть оно...

Распад СССР произошел в результате уникального по силе встречного движения двух сил — России, которая хотела повышения своего статуса, и видела надежды на это в фигуре Бориса Ельцина — и партийно-национальных элит республик, большая часть которых просто хотела каких-то гарантий безопасности, что с ними не поступят как с узбеками, ну и больше власти, понятно. Больше денег на месте оставлять, меньше в центр. При этом они были твердо уверены, что Россия продолжит поставки ресурсов по льготным ценам. У Ельцина мнение было иное: баба с возу кобыле легче. Если и продавать -то за доллары и марки.

Регионалы отчетливо понимали, что Ельцин — это не Горбачев, договариваться он не будет. Он даже украинцев обобрал, переведя себе какие-то самые современные корабли для Черноморского морского пароходства. Это тоже заметили.

Сейчас эти явления, погубившие страну, находятся в зародышевом состоянии, но проблему РСФСР и ее места в СССР обойти не получится. Может получиться даже хуже: этот вопрос в Перестройку был поставлен раньше, чем Россия оказалась к нему готова, ее самостийность отставала от республик, были еще сильны иллюзии. Но общество Память — оно уже существовало и выводило людей на улицы. Если бы вопрос встал на несколько лет позже — СССР мог бы развалиться по югославскому варианту. Он отличается от советского тем, что сербы имели собственный национализм и конфликтовали не за сохранение федерации, а за великую Сербию. У нас запросто будет — за великую Россию.

Другой вопрос, а что делать?

Михаил Сергеевич прошлый раз предложил создать в РСФСР академию наук и союз писателей. То есть несколько тысяч новых синекур

То есть купить русскую интеллигенцию деньгами и пайками из спецраспределителя. Чтоб заткнулись.

— Что думаете, товарищ Соломенцев?

— Давно пора Михаил Сергеевич. Я выходил с запиской

— Знаю, читал. Вопрос стоит о создании правительства РСФСР. Вопрос — как сделать, чтобы союзные органы с российскими не конкурировали.

Начали думать. Вслух.

Что придумали. В каждом союзном министерстве вводится отдельный зам или первый зам, смотря по обстоятельствам. Он обязательно член коллегии и под ним создается управление — занимающееся только РСФСР.

Но не везде. В Министерстве обороны, например, ничего подобного делать не будем. Таким образом, у нас получается некий эрзац — кабмин для РСФСР, интегрированный в систему союзной власти, но без министерства обороны и МИД.

Про себя подумал — а вот МВД и КГБ российские надо создать. Причем МВД в первую очередь. Надо поговорить на эту тему с Карпецом. У них все время не хватает людей, они жалуются, что нет штатов. Вот им будут штатные единицы.

Кстати, после того как Хрущев решил что скоро преступности не будет вовсе и упразднил союзное МВД — через два года его пришлось воссоздавать на базе российского. Это тогда МООП называлось — министерство охраны общественного порядка. А РСФСР осталось без своего МВД вообще.

Скажете, развожу бюрократию? Объективно, милицейских сил в стране не хватает. Тем более что создадим только центральный аппарат, под это дело можно например выкроить дополнительное лабораторное оборудование, создать отдельный ИВЦ**. Подтянуть в столицу сильных людей из провинции, создать несколько сильных оперативно-следственных групп под резонансные преступления. Время впереди такое, что работа милиции всем найдется.

КГБ под вопросом... но если мы хотим иметь нормальные спецслужбы, а не пятерку, липующую и играющую в игры — то лучше с нуля...

Кстати, одной из причин почему СССР развалился так легко и внешне без сопротивления — было как раз отсутствие у РСФСР своего кабмина и своих служб. Союзные структуры ничего не теряли — они просто становились российскими. Если бы эта чиновничья орда знала, что в случае развала страны они просто все работу потеряют — может, вели бы себя совсем иначе.

Что еще? Подумал по территориальной структуре... по идее ненормально, когда снабжение автономных республик лучше, чем областей и краев, те — самые бесправные получается. Но решил ничего не трогать.

Либо мы нормально проведем реформы, и тогда проблема отпадет сама собой. Либо — и вовсе не стоит браться за территориальные перетряски.

Целее будем...

После ухода Соломенцева — надо сказать, что я так и не почувствовал что мы нашли правильное и долгосрочное решение, скорее это был времяк, я снова задумался о философии. О том что нас ждет впереди и как не хватает, чтобы проблемы, с которыми мы сталкиваемся, были как то интеллектуально проработаны, объяснены.

Мы идем по целине. Впрочем, так и всегда было. СССР с самого своего рождения не соответствовал выбранной теории марксизма, но и другой не было. Уверен, Ленин бы разработал. Если бы он не был так занят хозяйственными делами, и если бы он не ждал до самой смерти революции как минимум в Германии, которая позволила бы с куда меньшими усилиями решить проблему индустриализации.

Не случилось.

Маркс допустил в своей теории, что есть только два класса (в каждом историческом отрезке), но полностью упустил интересы третьего игрока на сцене — государства и его аппарата. Надо понять, почему так — потому что при Марксе никто и думать не думал, что государственная надстройка станет монстром, подчиняющим себе всю страну. Таким монстром впервые стала Германия в условиях Первой мировой — но этот опыт не был забыт. Ленин при реальной практической работе по строительству СССР применял именно этот опыт военной экономики Германии, он был хорошо знаком с трудами Карла Баллода, Ратенау и других. В сущности, два хищника, схлестнувшиеся в сорок первом — были как минимум из одного помета.

Маркс не предусмотрел, что государство с его административным ресурсом может не просто исполнять роль капиталиста лучше любого капиталиста — но и имеет намного больше возможностей силой заставить крестьян и рабочий класс работать, выполнять его задания. При этом такое государство может называться рабоче-крестьянским, и формально — оно будет правильно так называться. Ведь в нем не будет капиталистов, зачем они нужны если функцию единственного капиталиста, единственного собственника производства — выполняет само государство. Маркс не смог ни представить такое государство, ни описать действующие в нем силы и борьбу между ними. Объективно, классовая борьба в таком государстве неизбежно превращается в борьбу против самого государства как гегемона. Все остальное — в том числе местечковые национализмы — это уже средство. Как и теневая экономика. Все это часть не предусмотренной теорией формы классовой борьбы. Успех этой классовой борьбы — это революция, но революция тоже невиданная — антигосударственная, имеющая целью разрушение государства. То с чем СССР и столкнулся в 1990-1991 году.

Маркс так же не мог себе представить опустошительных войн двадцатого столетия и того объема подготовки к ним, который потребуется. Что армии из профессиональных станут народными, что целые отрасли экономики будут постоянно работать на войну даже когда мир, он не мог предвидеть такого явления как гонка вооружений. Потому-то его теория не выдержала столкновения с суровой реальностью — но как теория осталась, а новой написано не было.

Марксизм полностью противоречил советской практике. Как, например, совместить сильное советское государство с пассажем Маркса, что в будущем государства не будет вообще. То есть продвижение по пути к коммунизму требовало в какой-то момент разрушить построенное государство. Кроме того — марксизм практически ничего не говорил о том, каким будет коммунизм и совсем ничего — как к нему идти.

Мало кто знает, что Маркс все годы жизни, которые он жил после написания Капитала — написал очень много всего, в частности он планировал написать как минимум два новых тома Капитала. И не написал. Архив Маркса — десятки тысяч страниц, многие из которых так и не увидели свет. Их потом перешерстили сначала немецкие, а потом и советские исследователи. Искали указаний.

Ничего.

Судя же по его высказываниям (поздним), он во многом из того что написано в Капитале — разочаровался. Но и нового — не нашел.

К чему мы пришли в итоге.

СССР построен. В полном противоречии с идеями Маркса — это сильное государство, но слишком много отвлекающее на оборонку. СССР ждет мировой революции, которой не будет. Но при этом не видит опасность национализма.

И Маркс и Энгельс были немецкими националистами. Об этом они не писали — для них это было само собой разумеющимся. Опасностей от формирующегося национализма они не видели — а между тем СССР построен как сообщество государств, а не как государство. Он построен, так что в него легко войти — но значит легко и выйти. Достаточно простого большинства голосов национального Верховного совета. Более того, постулируется, что каждая нация имеет право создать свою социалистическую государственность, для этого надо миллион человек титульного населения и выход к границе. Сепаратизм в СССР был всегда, просто его старались не замечать. Но он был. Например, развалена Закавказская федерация, основатель СССР. Зачем? Созданы три национальных государства, два из них точно проблемные. Заложена мина Карабаха. Точно так же готовится отделение Якутии, едва не состоялось отделение Карелии с потерей Мурманска. В Средней Азии безалаберно проведена граница РСФСР с Казахстаном, Узбекская, Таджикская и Туркменская СССР выделены из единого ранее пространства. Украине волюнтаристским решением передан Крым. При этом Украина еще при Сталине попыталась отобрать часть территории Белоруссии, мотивируя это очень просто — Украине не хватает своего леса! Она уже тогда была проблемной.

Ничего этого советской теорией не покрывается, и решение не найдено.

Забегая вперед. СССР развалился потому и тогда, когда советские граждане окончательно поняли, что обещанного коммунизма не будет, между 1980 годом в котором это было обещано и 1991 годом — всего одиннадцать лет. Если СССР не развалится — а надо сделать все чтобы он не развалился — проблема отсутствия теории останется. И даже усугубится так как проснувшиеся национальные чаяния не найдут реализации.

Если так подумать, как бы не было хуже. Как произошло в реальности? СССР распался, но люди с СССР не попрощались. Произошло резкое, намного более резкое, чем в западных обществах разделение. Но не на правых и левых. Раскол произошел на тех, кто всем сердцем принял развал общества (не страны, общества), начал хапать и в принципе принимает в штыки идею, что ты обществу хоть что-то там должен. И тех, кто не принял развал — опять же не страны, а общества где все должны друг другу. Недаром один незаинтересованный наблюдатель заметил, что сейчас наиболее атомизированные и эгоистичные общества — не на Западе, а на Востоке. Это посткоммунистические общества, которые в прошлом искусственно приучались к солидарности и научились ее ненавидеть.