| Предыдущая глава |
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
И вдруг врывается этакое... явление.
То, что это вершина — было понятно уже в средневековье. Через двести лет элементы "Слова" воспроизводит "Задонщина". Не — "навеяло", а впрямую: "должно быть так, как у великих". Даже в ущерб собственному качеству: пассажи в "Задонщине", параллельные "Слову", не всегда логично вписываются в повествование, содержат много несообразностей.
Через двести лет — такое стремление воспроизвести и уподобиться.
Представьте: Пушкин впрямую использует абзацы из переписки Грозного с Курбским в "Борисе Годунове", Есенин в "Хлопуше" цитирует Баркова и Ломоносова.
Да, конечно, "иго, которого не было" — века вычеркнуты из истории Руси/России. Но других худлитровых образцов равного уровня нет.
Как часто бывает с явлением, выходящим за "окно восприятия" экспертов, последовали заявлении об "ошибке эксперимента". Здесь — о поддельности "Слова". Тема, после двух веков разнообразного муссирования, закрыта А.А.Зализняком в начале 21 в. Потребовался немалый труд, включая обнаружение тысячи новгородских берестяных грамот.
По филологии текст написан в середине 80-х годов 12 в. Обнаруженный, украденный и утраченный Мусиным-Пушкиным в Московском пожаре 1812 г. список "Слова", был, вероятно, переписан в 15-16 в. Но исходник, как и другие сочинения в погибшем сборнике — из 12 в. или раньше.
Язык меняется всегда. Иногда довольно быстро. Найдите у Шолохова или Фурманова слова "тренд" или "брокер". Или обороты: "от слова совсем" или "пушистый северный лис" в не-звероводческом смысле. В 12-13 веках изменения тоже происходят. Не буду про "вторую палатализацию" или форму двойственного числа, просто фраза из "Слова":
"...посуху живыми шереширами стрелять...".
Все слова понятны?
"Зима. Крестьянин торжествуя
На дровнях обновляет путь".
Когда я учил эти стихи, отцу пришлось объяснять что такое "дровни". Я моему ребёнку рассказывал что такое "крестьянин". А внук, кажется, спросит что такое "зима".
С достоверностью разобрались. Всё? — Отнюдь. Имеем "столп", но не знаем автора.
"Анонимность большинства произведений... связана с особенностями средневековой культуры. Здесь не знали... автора как творца сочинения. Строго говоря, существовала единственная книга... Священное Писание. Все остальные авторы не творцы, а переписчики... никто из них не может претендовать на полную власть над произведением. Средневековая русская литература не составляла исключения...".
"...характерно творчество на грани анонимности, когда автор стремился прежде всего выразить в художественном образе высшую мысль, идею, а не увековечить свое имя или утвердить авторство. Вечность идеи и универсализм переживаний... важнее, чем индивидуализм автора, считавшего себя не столько создателем, сколько интерпретатором мыслей и образов...".
В 21 в. — "я". Создал, придумал.
В средневековье — "мне". Явилось, открылось.
Разница между субъектом и объектом: "я учудил" и "мне почудилось".
В 21 в. требуют имя.
Ну и кто ж такое сочинил?
"Как зовут тебя, молодка? А молодка говорит:
Имя ты мое услышишь из-под топота копыт".
Слушают. Вслушиваются.
К примеру, один проф. в начале 21 в. сообщает, что установил автора "Слова": игумен Выдубицкого Киевского монастыря Моисей, время написания — зима 1200 г.
Откровенный ляп: "Слово" называет умершего 1 октября 1187 г. Остомысла в числе живых. Анализ списка действующих князей даёт точную датировку: лето-осень 1185 г. Ни до, ни после так написать было нельзя.
Отсутствие образования у университетского профа — не преступление, а наказание. Но хоть соображение должно быть?
Увы.
Фраза из "Слова":
"...достояние Дажьбожьих внуков".
"Дажьбожьими внуками", названы русичи, современники Мономаха и Олега Гориславича.
Представьте: политрук в Брестской крепости обращается к красноармейцам перед очередной атакой немецко-фашистских захватчиков со словами: "Товарищи бойцы! Дети и внуки славных героев Белой гвардии! Потомки каппелевцев, корниловцев и колчаковцев! Встанем грудью на защиту первого в мире пролетарского государства! Отстоим достояние Романовых, Рюриковичей и Гедиминовичей!".
Игумен Выдубицкого монастыря, одного из центров православия на Руси, не может позитивно отзываться о языческих символах. Язычество — всё! — есть порождение диавольское. Отношение в православии к язычеству сходно с отношением победившего пролетариата к царизму: "проклятое прошлое", "отряхнём его прах с наших ног".
Соображений по поводу автора "Слова" за двести лет было высказано множество. Оставим в покое и гипотезу академиков Б.А.Рыбакова и Д.С.Лихачёва. Она, увы, недостоверна.
Наиболее точна фраза из советского учебника: автором был кто-то из ближайшего окружения князя Игоря.
А детализировать?
Что такое "ближайшее окружение"?
Оптимальная малая группа — 5-9 человек. Это соответствуют "магическому числу" 7 (объем оперативной памяти человека). Я про это "маг.число" в мозгах хомнутых сапиенсом и как оно у шимпанзей — уже...
Такая "малая группа" и есть "ближайшее окружение". Люди, которые постоянно находятся в эмоциональном, интеллектуальном и информационном контакте.
Глава 620
Что это за люди?
Сам князь.
"Слово" написал сам Игорь? — Нет. Гипотеза рассмотрена в литературе подробно. Показано что ни один из тогдашних князей написать "Слово" не мог.
Денщик.
У каждого вельможи есть ближний слуга, который выполняет кучу бытовых обязанностей: чистит сапоги, пришивает пуговицы, отдаёт бельё в прачечную... Прокопий у Боголюбского, Прохор у Суворова, мамлюк Рустам у Наполеона, Меньшиков у Петра Великого. Эти люди обладали, безусловно, множеством талантов. Не литературных.
В княжеском тереме есть множество других слуг. Но они не попадают в "малую группу". Не общается каждый день, интеллектуально и эмоционально, князь ни со своим сапожником, ни с прачкой. Из-за отсутствия на Руси ежедневного бритья в этот круг не попадает и цирюльник, как Оливье Негодяй у Людовика XI.
Поп.
Возле каждого князя есть священник. Исповедник, советник, душеспасатель. Но язычество, буквально выпирающее из "Слова" исключает такую гипотезу.
Уточню: на Руси — двоеверие. Даже в доме епископа могут поставить блюдечко с молоком для домового. Но писать об этом, иначе как в суровую укоризну тёмным и заблудшим — нельзя. Иное означает, что двести лет христианской проповеди прошли для "Святой Руси" впустую. Язычники, языческие символы могут быть только "на той стороне". Типа: "Тьмутараканьский болван".
Средневековое христианство — очень тоталитарная система. В прямом смысле слова: стремится тотально контролировать все аспекты жизни человека и общества. Проповедник этого тоталитаризма не может "побыть немножечко идеологическим противником", он становится "изменником веры христовой".
Например, отношение к полоцкому князю Всеславу Чародею.
"На седьмом веке Трояновом бросил Всеслав жребий о девице ему милой".
Метать жребий — языческий обычай. Отсюда церковный запрет азартных игр.
"...бежал, как лютый зверь, в полночь из Белгорода, бесом одержим в ночной мгле...".
Одержимый бесом не может быть положительным персонажем.
"Всеслав-князь... сам ночью волком рыскал: из Киева до рассвета дорыскивал до Тмуторокани, великому Хорсу волком путь перебегал".
Оборотень, волколак. Такому — осиновый кол.
Но его позитивно сравнивают с Игорем Полковником:
"Хотя и вещая душа была в дерзком теле, но часто от бед страдал".
Игорь тоже "дерзок", тоже "пострадал", тоже оборотень.
"Игорь-князь горностаем прыгнул в тростники, белым гоголем — на воду... соскочил с него босым волком... полетел соколом под облаками, избивая гусей и лебедей к завтраку, и к обеду, и к ужину".
Дрессированный охотничий оборотень, обеспечивает трёхразовое питание.
Остальные в "ближнем окружении" — чиновники. Все — с военным опытом. Конюший — начальник дружины, действующий офицер; стольник — бывший офицер, отрабатывает судейские дела; ключник — вояка на хозяйстве; окольничий — начальник военно-транспортного отдела, тысяцкий — военком.
Феодальная верхушка формируется из духовенства и военных. Причём военные, служилые или наследственные, должны проявить себя. Люди, не имеющие боевого опыта, на первые позиции не выдвигаются, остаются в писарях и ярыжках.
"Годен к нестроевой. — Да к чему ты вообще годен?!".
"Слово" написано человеком, не имеющего собственного боевого опыта.
Ме-е-едленно.
Автор "Слова" — штатский.
Вы можете отличить строевого офицера от "шпака"? — Я не про штабных или технарей. В средневековье воин — профессионал. "Военная косточка". Часто — "с до зачатья не в первом поколении". Боевого офицера — видно. Видно внешне: по осанке, походке. У средневековых воинов (мечников) — переразвито правое плечо.
Их слышно. Даже в рамках русского литературного.
Профессия всегда накладывает отпечаток на характер, на способ мышления, на речь. Столкновение двух "профессиональных отпечатков" часто болезненно:
"Исаак Моисеевич! Вы же учитель! Русского языка! А у вас на лице побои. Вы дрались?!
Иду я вчера мимо двух военных. Слышу, как один другому говорит:
— Был у меня в роте как-то один хрен...
Вы же знаете как я трепетно отношусь к склонениям в русском языке! Я и поправляю:
— Не в роте, а во рту!
Ну и вот...".
Автор "Слова" видел воинские отряды. На марше, на стоянке. Слышал, вероятно, много рассказов о стычках. Видел княжеские охоты. Реального боя — не видел, участия — не принимал.
Отсутствие опыта приводит к ошибкам.
1. Стрельба.
Князья не стреляют из луков в бою.
Государь наш Николай II Кровавый любил охоту. О последней его охоте в марте 1914 г. в Ропше запись высочайшей рукой в дневнике:
"Всего убито 1192. Мною: фазанов — 183 и куропаток — 7, итого — 190".
Эти "190" — убиты из охотничьего ружья. Более эффективные пулемёт "Максим" или полковую гаубицу Государь не использовал.
Так и в "Святой Руси": охотничье и боевое оружие — различны.
Каждый князь имеет лук и умеет из него стрелять. Татищев упоминает лук Боголюбского, который "не всяк натянуть мог". Но это оружие охоты, "забавы". В бою — принадлежность младших, "молодших", "детей и юношества".
Я уже писал о разнице в восприятии лука и стрел в русской и тюркской традиции. На Руси ситуация изменится в начале 16 в. Когда поместная конница перейдёт на турецко-татарский оружейный комплекс. До тех пор — общеевропейские традиции. Предводитель, князь, крупный феодал идёт в бой с копьём, мечом, саблей.
"Выезжают погулять,
Серых уток пострелять,
Руку правую потешить,
Сорочина в поле спешить,
Иль башку с широких плеч
У татарина отсечь...".
Уток — стреляют, врага — рубят.
Но в "Слове":
"Яр Тур Всеволод! Стоишь ты всех впереди, осыпаешь врагов стрелами, гремишь по шлемам мечами булатными".
"Гремишь мечами" — нормально.
"Осыпаешь стрелами" — не про бой, а про охоту.
"Стоишь впереди" — не нормально, это про атаку. В которой не стоят.
"Где должен быть командир?" — ответ показан в "Чапаеве". Василий Иванович вполне доходчиво, используя картофелину и чугунок, объясняет это ординарцу Петьке. Т.е. уровень тактического мышления автора ниже петькиного.
2. Баррикада из стрел.
"Где же ваши золотые шлемы, и копья польские, и щиты? Загородите Полю ворота своими острыми стрелами...".
Это про волынских князей.
Странный оборот: загородите ворота стрелами. Если бы загородку предлагалось сделать из копий или щитов — понятно. Но стрелами... Можно ли сказать: загородите дверь пулями? Вообще — загородить чем-то летящим?
3. Булат.
Я много писал о булате. Персидском, индийском, русском. Табан, хоросан, акбари, маджли... Очень дорогой материал для дорогого личного оружия. Для клинков сабель или кинжалов. Такое оружие в единственном экземпляре может быть у богатого и прославленного воина. Ещё не шлем с золотой насечкой, который только у князя, но близко.
В "Слове":
"...трещат копья булатные в поле...".
Из чего сделанные? Из кара-табана? Булатные копья — в археологии и хрониках неизвестны. В отличие от дамаска, например.
Тут микро-тактическая подробность. Два конных копейщика при встречной атаке сталкиваются на скорости от 60 км/час. Если ты попал в противника — копьё потерял. Или оно сломалось в момент удара, или ты вынужден его бросить в теле противника. Рыцарское копьё (или клеенная пика крылатых гусар) должно развалиться при ударе или остаться в мишени. Мелехов в "Тихом Доне" колет первого австрийца пикой. Второго австрийца он рубит шашкой — пики у него уже нет. Одноразовое оружие.
На Востоке наконечник копья увеличился, став широким, плоским и нередко изогнутым. Сделанный из дамаска, он резал и не обламывался в ране, а выворачивался из неё. Это позволило снабдить копьё прочным древком и сделать его многоразовым.
С булатом так не получится.
4. Натурализм.
Война — очень кровавое и грязное занятие. Физически — много крови и грязи. Ветераны это знают. Пытаясь дать слушателю яркую картинку битв, они живописуют привычные им подробности.
"Песнь о Нибелунгах". События относятся к середине первого тысячелетия, но записанные варианты — из этого, 12 в.
"Бургунды напирали на саксов и датчан,
Им нанося немало таких глубоких ран,
Что кровь, залив доспехи, стекала на седло.
Сражение у витязей за честь и славу шло.
...
По ярким шлемам саксов текла ручьями кровь.
В ряды их королевич врубался вновь и вновь...".
Кровь ручьями заливает шлемы, доспехи и седла.
"Песнь о Роланде". Тоже, "дела давно прошедших дней". Но запись — из этой эпохи.
"Язычнику нанес удар копьем,
Щит раздробил, доспехи расколол,
Прорезал ребра, грудь пронзил насквозь,
От тела отделил хребет спинной,
Из сарацина вышиб душу вон.
Качнулся и на землю рухнул тот.
В груди торчало древко у него:
Копье его до шеи рассекло.
...
Взглянуть бы вам, как он громит арабов,
Как труп на труп мечом нагромождает!
И руки у него в крови и панцирь,
Конь ею залит от ушей до бабок".
"Прорезал ребра, грудь пронзил насквозь... отделил хребет спинной...", руки и панцирь в крови, кровью "конь залит от ушей до бабок".
Это то, что воин видит на поле боя. Иное — "брехня, сопли, не верю".
В "Слове":
"Черная земля под копытами костьми засеяна, а кровью полита... тут кровавого вина не хватило, тут пир докончили храбрые русичи: сватов напоили, а сами полегли за землю Русскую".
Красиво. Эмоционально. Патриотически. Эпически-аллегорически. Тактически обобщённо. Не "военно". Нет крови на людях, на конях, на руках, на одежде. Где "отделил хребет спинной"?
"Черная земля под копытами костьми засеяна...".
Боец в битве почти не видит белой, твёрдой кости. Зато — много жидкого, красного, мягкого, тёплого. Вот этим, рваным, грязным, липким и "засевается" поле битвы. А кости — "для последующих поколений". Через годы, когда всё будет обглодано, расклёвано. Догниёт.
| Предыдущая глава |
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
