Зверь лютый. Книга 31. Корзно

"О поле, поле. Кто ж тебя усеял?

Мёртвыми костями".

Это картинка летописца, потомка. Не участника.

Интересна география сочинения.

"Призыв к единению Руси перед лицом внешней опасности пронизывает собою все "Слово" — фраза во всех публикациях по теме.

Вопрос: что автор считает Русью? Чего объединять-то?

В этом "призыве" нет "столиц": Новгорода, Турова, Смоленска, Полоцка, Суздаля, Рязани, Мурома.

Полоцк упоминается в связи с князем Всеславом (Чародеем), т.е. киевским князем. Большое Гнездо — бывший киевский князь. Такие же Давид Попрыгунчик и Рюрик Стололаз. Что Попрыгунчик в этот момент князь Смоленский — никак. Его вспоминают по поводу битвы с киевскими ратями под Друцком.

Все интересные для "объединения перед лицом..." — Галич, Волынь, Киев, Чернигов. Переяславль мельком: "лежит там болезный...".

Радость населения по поводу возвращения князя Игоря начинается с Дуная:

"Девицы поют на Дунае — вьются голоса через море до Киева".

Игорь въезжает в Киев по Боричеву взвозу с Подола, со стороны Чернигова, но радоваться начинают не с Десны, а из зависимых от Галицкого княжества территорий.

При этом автор разбирается в этническом составе черниговского ополчения:

"...с могутами, и с татранами, и с шельбирами, и с топчаками, и с ревугами, и с ольберами".

Названия этих тюркских племенных групп, вероятно, часто звучат в княжеских теремах над Десной. Но не в Киеве, Суздале или Смоленске.

Автор явный сторонник майората. Активно использует образ "отчий золотой стол". Что, в конкретных условиях "Святой Руси", есть "вражеская пропаганда":

"Яр Тур Всеволод! Какая рана удержит того, кто забыл о почестях и богатстве, забыл и города Чернигова отчий золотой престол".

Черниговский стол, в момент написания текста, занимает брат Великого Князя.

О событиях после смерти Свояка (Святослава Ольговича) я писал. Сыновьям Свояка пришлось уйти из Чернигова, признав старшинство двоюродного брата Гамзилы (Святослава Всеволодовича). Признать верховенство закона — "лествицы". По этому же закону их должны были выгнать из Новгород-Северского. Были ссоры, вооружённые конфликты. До такой степени, что Игорь Полковник позже специальное молебствование устраивает. Кается за бойню, учинённую им в городке Глебов.

Игорь описывал свои переживания в момент когда он, уже пленный, видит как сбивают с коня его брата Всеволода:

"Вспомнил я тогда грехи мои перед Богом, какое кровопролитие сделал я в земле христианской, когда взял приступом город Глебов у Переяславля; теперь вижу месть от Бога; говорил я сам себе: где теперь возлюбленный мой брат, где брата моего сын, где чадо рождения моего, где бояре-думцы мои, где мужи храбрые, где ряд полчный, где кони и оружие многоценное. Всего лишен и связанный предан в руки беззаконников [язычников]".

И вот на эту "больную рану престолонаследия" автор "сыпет соль"? Или пренебрегает законом Русским, потому что привык к закону Европейскому, майорату?

Тут хуже: Яр Тур — младший. Ему Черниговский "отчий золотой престол" "светит" только после смерти брата Игоря. Не считая всех остальных "братанов" и (по какому закону считать) их сыновей. Но автор положительно оценивает идею посадить Яр Тура в Чернигове. Не "призыв к единению", а провокация войны с родным и с двоюродными братьями?

Почему? Откуда такое мышление? Есть аналог этого времени?

Сходно с попытками Остомысла поймать Берладника. Почти все русские князья, князья польские и король мадьярский объединились для этой охоты. А историки не могут понять:

"трудно теперь объяснить, что заставило всех этих князей и короля согласиться на просьбу Ярослава (Остомысла)... Ярослав подобно отцу действовал хитро, каждому князю умел обещать что-нибудь выгодное".

Автор действует подобно Остомыслу? Использует знание о технологии "хитрого замысла", который остальные, включая историков, и понять не могут?

"Игорю-князю бог путь указывает из земли Половецкой на землю Русскую, к отчему золотому престолу".

К которому? К Чернигову? — Там занято. К Новгород-Северскому? Там не "отчий", а братов (получен по лествице от старшего брата Матаса) стол.

"Великий князь Всеволод! Не помыслишь ли ты прилететь издалека, отцовский золотой престол поберечь?".

"Наглая подрывная деятельность": слова обращены к Владимирскому князю Всеволоду Большое Гнездо. Вкладываются в речь Гамзилы — Великого Князя Киевского.

Снова антиправительственная пропаганда: что Долгорукий был Государем в Киеве, что там Гнезду "отцов золотой престол" — автор вспоминает. А вот то, что Гамзиле в Киеве тоже "отцов золотой стол" — вспоминать не хочет. И намекает, что нынешний "сидельник" защитить этот стол не может.

С чем бы сравнить?

Аналогия: тов. Сталину предлагают призвать в Россию наследника Николая II, императора в изгнании Кирилла I. "Ты устал, ты уходи".

Не прошло и пяти лет с момента двухтысячевёрстного похода Гамзилы, когда Гнездо больно побил своего бывшего покровителя и учителя. Потом они помирились, киевские дружины участвовали в походе суздальцев на Булгарию, но память осталась: Гамзила против Гнезда слаб.

"стреляешь с отцовского золотого престола...". Ярослав Галицкий (Остомысл) — единственный из перечисляемых в связи с этим образом князей, кто реально сидит на "отцовском золотом престоле". Его место определено майоратом. Который на "Святой Руси" — не закон. За этот "стол" Остомысл годами воюет с Берладником — законным, по лествице, князем Галичины. Но автор уверен, что так — "правильно". Т.е. он вырос там, где так считают.

Странный цинизм в фразе:

"Жены русские восплакались, причитая: "Уже нам своих милых лад ни в мысли помыслить, ни думою сдумать, ни глазами не повидать, а золота и сребра и в руках не подержать!".

Мужчины довольно сентиментальны, говоря о смерти своей или соратников. "И дорогая не узнает...", "А жена поплачет...", "Полети в мою сторонку, скажи любушке моей...", "Когда мы были на войне...". Добавлять в плач вдов ещё и разочарованное сребролюбие... Конечно, "все бабы — ...ляди". Но воспевать это? Воин, идя на смерть, надеется, что плакать буду о нём. А не о обеспечиваемой им уровне доходов.

Резкий контраст между объективными обстоятельствами злосчастного похода Полковника и эмоциями автора "Слова".

Напомню.

Великий Князь (Гамзила) собирает общерусский поход на половцев. Полковник приходит и устраивает безобразную ссору с Владимиром, князем Переяславльским, сыном Глеба Перепёлки. За право идти в авангарде, за право более других пограбить вежи половецкие.

Мародёр. Аж до драки.

Через год — следующий общерусский поход. Полковник вообще не приходит.

Дезертир.

Гамзила заключает договор с половцами.

Ура! Победа! Мир!

И тут Полковник отправляется громить кочевников. До него и без него битых и принуждённых к миру. Он нарушает данное русским государем слово. Демонстрируя недоговороспособность "Святой Руси".

Изменник.

Поход провален и степняки свободно переходят к грабежу русских селений. "Вот у Римова кричат под саблями половецкими, а Владимир изранен. Горе и беда сыну Глебову!".

Злорадствующий провокатор.

"Русичи широкие поля червлеными щитами перегородили, ища себе чести, а князю — славы". Полковник бежит из плена. Оставив в плену своих боевых товарищей, брата и сына.

Предатель.

Игорь ухитрился объединить против себя множество половецких ханов.

Огромное число врагов вызвало изумление:

"Светающи же субботе, начаша выступати полци половецкие, ак борове. Изумяшася князи рускии — кому их которому поехати, бысть бо их бещисленое множество. И рече Игорь: — Се, ведаюче, собрахом на ся землю всю: Кончака и Козоу [Гзака] Боурновича и Токсобича Колобича и Етебича и Терьтобича".

Многие половецкие ханы прибыли на поле боя для сведения личных счетов: правитель "Черной Кумании" Кончак жаждал реванша за свое поражение на Хороле (1 марта 1185 г.), Кза (Гзак) помнил, как брат Игоря — Олег Северский (Матас) — взял его вежи, жен, детей и сокровища, кулобичские половцы мстили за своего хана Седвака, взятого в плен вместе с Кобяком во время разгрома половцев на Орели в 1183 г.

Насчёт Римова... Римово болото известно и 20 в.

Летним днём 1185 г. обременённая добычей половецкая орда двигалась мимо стен небольшого пограничного города. Облака пыли, поднятые копытами тысяч всадников, привлекли внимание горожан. Толпы их поднялись на крепостные стены и оттуда наблюдали за движением многочисленного войска. Половцы спешили вернуться в родные степи — вслед за ними уже спешили дружины русских князей. Тут на глазах степняков с грохотом рухнули две секции рубленой городской стены.

Слишком много собралось зрителей в одном месте, почти столетние перевясла не выдержали.

Оправившись от изумления, половцы ринулись в образовавшийся пролом.

"Римовичи затворишася в городе и возлезше на забороле и тако божиимъ судомъ летеста две городници с людми, тако к ратнымъ и на прочая гражаны наиде страхъ; котореи же гражане выидоша из града и бьяхуться, ходящее по Римьскому болоту, то теи избыша плена, кто ся осталъ в город, и те вси взятии быша... Половци же вземше Римовъ и ополонишася полона и поидоша восвояси".

"Кричащие у Римова под саблями половецкими" — зеваки? — Сравните с эмоциями автора "Слова".

Из ушедших с Игорем русских ратников домой вернулось 15 воинов, а ковуев и того меньше.

Разгром северских полков был полным.

"Была сеча зла очень, и с коней сошли, так как изнемогли под ними кони и побеждены были наши гневом Божьим. Князья все пленены были. Игоря же взял Тарголов воин именем Чилбук, а Всеволода, брата его, пленил Роман Кзич, а Святослава Ольговича — Елдечюк из Вобурцевичей, а Владимира — Копти из Улашевичей. А бояре и вельможи, а вся дружина пленена и изранена. И возвратились с победой великой половцы, а из наших не было никого".

"И смутились города Посемьские, услыхавши о судьбе Игоря: была скорбь лютая, какой прежде никогда не бывало во всем Посемье, и в Новгороде Северском, и во всей волости Черниговской: князья в плену, дружина в плену или избита! Смятение было страшное в городах, не мило тогда было никому свое ближнее, но многие отрекались тогда от душ своих, жалея о князьях".

Кыпчаки вполне понимали свой успех: "сейчас остались [только] жены и дети, готов нам полон собран, возьмем же города без опаски".

Кза двинулся в сторону Путивля, где его встретили русские войска, срочно отправленные для защиты Северской земли Гамзилой:

"послал сына своего Олега и Владимира в Посемье". Кза вторгся в Посеймье "в силах тяжких и повоевал волости и села пожог, сжег и острог у Путивля и возвратился восвояси".

Кончак подступил под Переяславль и осаждал его, пока не был отогнан подошедшими русскими полками:

"И Святослав князь послал по сыновей своих и по всех князей, и собрались к нему к Киеву и выступили к Каневу. Половцы же, услышавши всю землю Русскую идущую, бежали за Дон".

Кто мог настолько извратить нормальную логику, основанную на оценке предшествующих и последующих событий? Кто посмел превратить изменника, предателя, мародёра... в героя?

Только тот, кому плевать и на логику, и на государство, и на народ, но очень важны собственные чувства, переживания. Источником которых является не общность — Русь, но персона — Игорь.

Так кто же он?!

Человек из ближайшего окружения, поддерживающий с князем ежедневную интеллектуальную и эмоциональную связь, но не военный, не поп, не денщик?

Кто-кто... Влюблённая женщина.

Ме-е-едленно.

Женщина.

Это снимает все противоречия.

Язычество? — Именно от женщин этнографы больше записывают предания, песни, ритуалы, относящиеся к древности. Для "Святой Руси" древность — язычество. В "Вопрошании Кирика" Нифонт Новгородский только применительно к женщинам даёт прямой запрет с именами "прежних богов": "Чтобы к Рожаницам не ходили".

Женщина не может быть игуменом, не может вести проповедь христову. Не воин, может судить о луке со стрелами со стороны, по охотам, развлечениям. Может использовать неуместный оборот "загородить стрелами", может оценивать события по чувствам (своим), а не по фактам.

Едва мысль о том, что женщина может не только сочинять, но и сочинительствовать, проникла в круг допустимых понятий читающей публики, как множество экспертов принялось доказывать, что "Слово о полку..." — "женский роман". Упоминаемые академики до такого "торжества феминизма" не дожили, а сами додуматься не смогли. Зато потом...

(Нач.21 в.):

"Читая поэму, чувствуешь, что автор просто любит своего героя, и любовь эта вовсе не мужская. Невозможно представить, чтобы дружинник или боярин одаривал такой любовью неудачливого князя. Только любящая женщина на такое способна".

Точно. Фольк так и говорит: "Любовь зла — полюбишь и козла".

Далее "покров неизвестности дерзко срывается" с анонимности автора:

"И была это Болеслава, дочь великого князя киевского Святослава — высокообразованная, талантливейшая женщина, сказительница-боян, летописица".

Кроме слов: "дочь князя Святослава" (Гамзилы) — все остальные характеристики на совести писателя. При всём моём к ним обоим (княгине и сочинителю) уважении.

"Князя Игоря она хорошо знала, они близкие родственники, росли вместе, были единомышленниками...".

Знала — "хорошо". Как Фурцева — Макнамару.

Они не только не росли вместе, но и принадлежали к враждующим, воюющим друг с другом, семьям. "Единство мысли" у них было. В форме: "как бы извести" друг друга.

Исследователи считают, что тон обращений автора к князьям указывают на то, что он сам был князем или членом княжеской фамилии. Княгиня — член? В смысле: семьи?

Другие, напротив, утверждают, что князь не мог называть князя "господином". Князь князя — не мог. А жена — мужа, свёкра, старшего родственника?

В "Слове" негативно оценён основатель Черниговской ветви рюриковичей Олег Гориславич.

"Олегъ мечемъ крамолу коваше и стрелы по земли сяше". "Тогда по Руской земли ретко ратаев кикахуть, нъ часто врани граяхуть, трупиа себе деляче...".

"Мой предок Ратша мышцей бранной Святому Невскому служил". А мой — был сволочью.

Вы так скажите? А Болеслава?

Могла ли Ярославна сказать: "гад он был" про деда своего мужа? — Да.

Любеческий съезд отдал Перемышль Владимирко, а Теребовлю — Василько. Потом галицкие княжата кроваво бодались за Теребовль с волынскими. Любеч, отобравший этот городок — общее решение Мономаха и Гориславича.

И Мономах описан негативно, как трус: "а Владимир каждое утро уши закладывал в Чернигове".

К какой ветви дома Рюрика должен принадлежать автор, чтобы охаять двух главных русских князей рубежа 11-12 в., основателей двух наиболее мощных династий на "Святой Руси"?

Странно описываемое поведение Ярославны. Что она делает первым?

"Полечу чайкою по Дунаю, омочу шелковый рукав в Каяле-реке, оботру князю кровавые его раны на горячем его теле".

Каяла — понятно: конечная точка маршрута "чайки", место битвы. Но почему "чайка" — дунайская? Почему Дунай — точка старта?