Точно так же следует предостеречь и руководство социалистических стран от предлагаемого некоторыми экономистами поворота к 'рыночной экономике', или 'рыночному социализму'. Следует понимать, что переключение на рыночное ведение народного хозяйства, отказ от планирования и расчёт на замену его механизмами рыночного саморегулирования полностью расстроит функционирование экономики социалистических стран, — предупредил Голанский. — Страна, решившаяся на рыночные реформы, окажется пораженной широкомасштабной безработицей, она будет страдать от роста социальных бед, падения рождаемости, роста преступности и массовой эмиграции. Бедственное положение экономики будет сопровождаться национальной дезинтеграцией и фактическим распадом страны. Это особенно опасно для многонациональных стран, вроде СССР, Югославии, и Чехословакии. Поэтому упование на то, что введение частной собственности и рыночных отношений в Советском Союзе или каких-либо других социалистических странах будет целительным средством для устранения экономических недугов, глубоко ошибочно. Переориентация на капитализм не сулит им ничего хорошего. Вся нынешняя экономическая система страны окажется разрушенной, а взамен её возникнет симбиоз сырьевых монополий, анклавов западных ТНК и отсталого мелкотоварного производства. Переход к капитализму надолго выведет экономику страны из рабочего состояния, и по своим последствиям он может быть приравнен к катастрофе, к стихийному бедствию или последствиям большой войны.
Из трёх перечисленных мной ранее факторов, с первым и третьим в условиях капиталистического хозяйства бороться практически невозможно. Остаётся только второй фактор, использовать который капитализм будет путём захвата новых ресурсов и вывода производств в страны, обладающие дешёвой рабочей силой.
Где-то к началу XXI века возникнет необходимость вовлечения в оборот никогда ранее не использовавшихся полезных ископаемых, расположенных в крайне неблагоприятных с точки зрения природных условий районах, или тех, разработка которых ранее считалась нерентабельной. К этому капиталистическая экономика не готова.
Это автоматически означает, что капитализм направит основные усилия на захват новых территорий и вовлечение населения и ресурсов СССР, Китая, Индии, Индонезии, нефтедобывающих арабских стран в систему мирового капиталистического хозяйства. При этом вывод производств из развитых стран Запада в районы с дешёвой рабочей силой, перевод основной части трудоспособного населения США и Западной Европы из сферы реального производства в сферу услуг и финансовых махинаций — то есть переход к постиндустриальной форме развития — хотя и будет выгоден крупному капиталу на начальном этапе, но, одновременно, ставит крест на возможности быстрого возврата производств в США и Европу, когда это потребуется, так как реиндустриализация требует не только дорогостоящего капитального строительства, но и восстановления утраченных компетенций, длительного обучения специалистов, в условиях разрыва технологических цепочек. Для подготовки грамотного инженера после школы требуется 10-15 лет.
Однако даже в случае успеха в этих условиях возможности мирового капитализма не беспредельны. По нашим расчётам, с 1985-го примерно по 2010 год капитализм продолжит развиваться, хотя темпы экономического роста будут постоянно снижаться. А начиная с 2010 года мировая система капитализма войдет в глубокий системный кризис, выхода из которого в рамках рыночного хозяйства уже не будет.
— То есть, сколько верёвочке постмодернизма не виться, а рано или поздно придётся встретиться с реальностью, — усмехнулся Тито. (фраза замечательная, спёр здесь https://bash.im/quote/450275)
— Выходит, так, — усмехнулся Голанский. — Для преодоления этого кризиса в системе мирового капиталистического хозяйства вынужденно придётся вводить в мировом масштабе централизованное планирование и программирование. А также вытеснять рыночные методы в наиболее важных отраслях и секторах экономики плановым регулированием. Главным ресурсом станут не деньги, а сила и информация.
Собственно, мы уже видим это на примере США, где максимальные прибыли переместились из области торговли нефтью в область военных заказов, централизованно планируемых правительством и финансируемых из государственного бюджета.
Вероятнее всего, произойдёт сращивание капиталистических государств с системой крупнейших транснациональных корпораций, и объединение этих корпораций между собой. Примерно полторы сотни взаимосвязанных между собой корпораций имеют возможность практически контролировать мировую экономику. Что же до возврата к командно-административному управлению, то вероятнее всего, капиталистическое планирование в будущем будет осуществляться как через прямые задания, так и через государственное и надгосударственное вмешательство в хозяйственную жизнь при помощи финансово-кредитных рычагов.
— Допустим, ваш прогноз оправдается, — произнёс Гао Ган. — Какое решение вы предлагаете?
— Как я уже сказал, капитализм может развиваться только в условиях постоянного расширения рынков сбыта, — напомнил Голанский. — Соответственно, каждая страна, переходящая на сторону социализма, избравшая социалистический путь развития, ослабляет мировую капиталистическую систему. Но это будет работать в том случае, если ресурсы из социалистических стран не будут поставляться на мировой рынок. На данный момент страны ВЭС уже объединяют более половины всего населения Земли. Немалая часть населения живёт в мусульманских странах, с которыми отношения у СССР и его союзников также складываются неплохо. Таким образом, ВЭС уже располагает рынком сбыта своей продукции, превышающим по количеству потребителей рынок Запада. Проблема в том, что этот рынок объединяет в основном небогатые страны.
Главным стратегическим ресурсом для Запада на протяжении всего столетия является и будет являться нефть. Скоординированная нефтяная блокада со стороны большинства стран-экспортёров нефти вызовет на Западе сильнейший экономический кризис. Но такая блокада возможна только в случае, если страны-экспортёры нефти будут иметь достаточно диверсифицированную собственную экономику, и прочные постоянные связи со странами ВЭС. В этом случае их экономика не пострадает от потери западного рынка.
Кризис не приведёт к краху капиталистических экономик. Но он осложнит и задержит их развитие. Соответственно, социалистические страны не должны в этот момент поддаться искушению заполнить своими ресурсами капиталистический рынок, даже учитывая, что цены на нефть взлетят. Блокада будет работать только в случае, если она станет всеобщей. Поводом для блокады может стать, к примеру, агрессия США или НАТО против одной из стран, входящих в ОПЕК.
При этом постепенное увеличение количества социалистических стран также будет работать нам на пользу, уменьшая капиталистические рынки сбыта и расширяя наши. Вот, вкратце, основные положения и выводы.
— Спасибо, Марк Михайлович, — заключил Хрущёв.
Голанский занял своё место среди членов советской делегации.
— Теперь я хочу представить вам, уважаемые коллеги, одного из лучших теоретиков в области общественных отношений, директора Института марксизма-ленинизма, доктора биологических наук, Ивана Антоновича Ефремова, — продолжил Первый секретарь. — Иван Антоныч, расскажите немного о путях дальнейшего развития социализма, как вы и ваши коллеги его видите.
Ефремов вышел к трибуне, поприветствовал собравшихся:
— Здравствуйте, товарищи и господа. Это большая честь для меня — выступать перед такой представительной аудиторией.
О путях развития социализма писали ещё классики в конце 19 и начале 20-го века. В частности, Пьер Жозеф Прудон, Карл Маркс, и их последователи, например, Михаил Бакунин, сформулировали основы конструкции сетевой организации общества. Задачу преодоления индустриального общества рассматривали в своих работах Николай Михайловский и Петр Кропоткин, проблемами глобального капитализма и империализма занимались Ленин, Роза Люксембург, Рудольф Гильфердинг, Отто Бауэр.
Тот социализм, который строится у нас сейчас, представляет собой путь индустриальной модернизации и подъёма благосостояния масс с помощью государственного дирижизма и социального государства. Однако, основное требование для перехода к коммунизму — преодоление классового разделения, социально закрепленного неравенства — пока не выполняется ни в СССР, ни в какой-либо другой социалистической стране. Более того, простейший анализ существующего общественного устройства и производственных отношений показывает, что в условиях строгой иерархии построить бесклассовое общество невозможно в принципе. В иерархически организованном обществе всегда будет присутствовать класс управленцев, ставящих себя выше всех остальных.
Введение прямой выборной демократии решает эту проблему лишь частично, поскольку производственные отношения также строятся на иерархическом принципе и разделении труда, которое и даёт возможность повысить производительность труда. Но, подходя к проблеме диалектически, нетрудно заметить, что разделение труда неминуемо превращает человека в винтик, одушевлённый придаток машины или станка.
В истории человечества было две основных формации — крестьянская община, основа традиционного аграрного общества, и индустриальное урбанизированное общество. Община основана на традиции, аграрном природном цикле, для неё характерны отсутствие жёсткой производственной и управленческой специализации, размытость права; хозяйство находится во владении самого работника, комплектование работниками происходит обычно по родственным связям и религиозной принадлежности. На этом уровне культуры и технологий неизбежна близость человека к биологической среде, традиционность, встроенность в природные циклы и ниши. При этом аграрная община сдерживает творчество, препятствует развитию культуры, считая его слишком опасным в условиях, когда каждый неверный шаг в отношениях с природой и соседями может привести к катастрофическим последствиям для хрупкой ещё цивилизации.
Напротив, индустриальное урбанизированное общество основано на тесном взаимодействии инноваций, специализации и стандартизации вертикальных управленческих связей, подборе кадров по критериям эффективности в данном виде деятельности, чётких стандартах писаного права и защите священного права собственности, не важно, частной или общественной, цель — обеспечить господство собственника, кто бы он ни был. Человек в этом обществе превращается в вещь, в подобие инструмента и продукта — и на производстве, и в системе управления, и в культуре. Это — цена специализации, стандартизации, стремительного инновационного прогресса, разделения и роста производительности труда, успехов в войне с болезнями, демографического взрыва, быстрого роста уровня жизни элиты при относительно медленном улучшении условий жизни остального населения, что ведёт к имущественному и классовому расслоению общества.
Уже сейчас становится понятно, что крупное централизованное хозяйство расточительно и разрушает природную среду, ресурсов не хватает, плановый центр обрастает чудовищной бюрократией, работник остается рабом машины, а потребитель, даже получая хорошую зарплату и всевозможные социальные выплаты, вместо занятий науками и искусствами может деградировать либо в хищника городских джунглей, либо в растение, загипнотизированное примитивными телепередачами.
Как показал в предыдущем докладе Марк Михайлович, превозносимая неолиберальными теоретиками 'невидимая рука рынка' на поверку не работает в современных условиях без широкой поддержки частного бизнеса вливаниями из госбюджета в виде дорогостоящих государственных оборонных заказов.
Предлагаемая большинством учёных автоматизация как решение проблемы избавления человечества от монотонного труда, также решает проблему лишь частично. Переход к коммунизму требует не только построения материально-технической базы и введения прямой демократии, но и построения бесклассового общества, например, путём перехода от иерархической модели производственных отношений к сетевой.
Задача постиндустриального общества, как переходного этапа от социализма к коммунизму есть освобождение человека от роли инструмента без того, чтобы он снова не деградировал в состояние, близкое к животному. Человек должен вернуть себе разносторонность деятельности, освободившись от утомительного воспроизводящего труда, но сохранив для себя увлекательную творческую деятельность. Способность творить, создавать нечто новое, составляет ключевое отличие человеческого общества от животного мира. Способность человека фиксировать абстрактную информацию на материальном носителе, позволяет создать ноосферу духовной культуры, куда человек направляет созданные им произведения как модели потенциальной реальности, которая может осуществиться 'в камне и металле', а может остаться памятником игры человеческого разума. Каждый человек может подключиться к потенциалу постоянно накапливающейся культуры, и это создает неограниченные возможности для развития инноваций, для творчества. Ограничение творчества содержится только в природных ресурсах на их осуществление и в жёсткости самого социума, который боится быть разрушенным играми творцов, моделирующих новое.
Чтобы построить постиндустриальное, творческое, моделирующее общество, нужно изменить социальную структуру с иерархии на сеть, и слить ранее разрозненные, часто антагонистичные по своей природе классы — рабочих и крестьян, интеллигенцию, политическую и экономическую элиты в новый, единый творческий класс, которому предстоит стать социальным носителем постиндустриального уклада, класс, в котором будут соединены функции моделирования, реализации и управления.
В этом случае уже возможно построение сетевого общества, которое описывал Прудон. Общества, в котором работник является совладельцем своего предприятия. Прудон отрицал правомерность собственности. Права работника в сетевом обществе защищены не собственностью, а причастностью к деятельности коллектива. Причастность к общему делу, а не наследство папы-капиталиста, дает право на принятие решений. Работник-совладелец — не пролетарий, а человек среднего класса, который сам вместе с товарищами принимает решения и по поводу своего предприятия, и по поводу территории, на которой живет. Такое общество будет основано на самоуправлении сверху донизу.
— Простите, мне кажется, что вы описываете современные производственные кооперативы, которые сейчас популярны в СССР, Югославии, Франции, Испании и Италии, — заметил Тито.
— В определённой степени — да, — подтвердил Ефремов. — Не буду утверждать, что так везде, но в СССР закон 'О кооперации' от 1955 года (АИ) составлялся именно на таких принципах. Ключевое отличие наших, советских кооперативов от остальных — они могут только производить товар, а его реализацией занимается сеть магазинов Госпотребкооперации. Сырьё они тоже получают через Госснаб, либо работают на отходах производства госпредприятий, и весь приход-расход сейчас уже учитывается через ОГАС.
