В начале 1962 г было проведено Всесоюзное совещание сельхозработников, на котором выступил президент ВАСХНИЛ Павел Павлович Лобанов. Он ещё раз предупредил всех участников об опасности засухи, исходя из периодичности, выявленной в ходе статистического анализа многолетних наблюдений, напомнил об опасности пыльных бурь, выветривания почв, и в связи с этим — о необходимости безотвальной вспашки с сохранением стерни от прошлогодних посевов.
На самом деле, никакой 'статистический анализ' на эти годы по конкретным регионам страны возможность засухи не выявил. Лобанову позвонил академик Келдыш, предупредил об угрозе засухи и попросил выступить с предупреждением на Всесоюзном совещании. Сработал 'эффект высокого авторитета' — ни Лобанову не пришло в голову проверять источники информации президента Академии наук, ни сельхозработникам — усомниться в компетентности президента ВАСХНИЛ.
Посевы зерновых в Нечерноземье были сокращены, центр зернового производства смещался в более благоприятные районы Украины, юга РСФСР и Казахстан. Освободившиеся площади использовались для выращивания картофеля, овощей, зелёных кормов для животноводства. В рамках начатой в 1959 году программы 'Нечерноземье' проводилась рекультивация истощённых и малоплодородных земель, путём образования на них плодородного слоя из лигнокомпостов.
Овощеводство поднимали за счёт развития тепличного производства овощей, вертикальных ферм, солнечных вегетариев. Принятая в 1958 году программа 'Зелёный город' многократно увеличила продуктивные площади под посадки овощей за счёт размещения теплиц на плоских крышах зданий в городах. Дома новых проектов строились сразу с теплицами и оранжереями, интегрированными в конструкцию здания в виде мансарды и 'зелёного фасада' (АИ).
Изучая ещё в конце 1953 года присланные документы, Никита Сергеевич обратил внимание на провалы в отечественном животноводстве, из-за хронического недостатка кормов. С 1954 года все силы были брошены на 2 основных направления — освоение целины и снабжение животноводства дешёвыми и эффективными кормами. Необходимо было уйти от кормления скота комбикормом из фуражного зерна — в совхозах и колхозах, и хлебом — в индивидуальных хозяйствах.
Вторая причина 'тамошнего' провала — совершенно непродуманный, продиктованный желанием исключить нецелевое расходование хлеба, запрет на содержание скота в личных подсобных хозяйствах.
Вопрос с обеспечением населения молочными продуктами и мясом стоял в 1954-55 гг очень остро. Откровения 'старожилов', вроде Николая Старикова (https://nstarikov.ru/blog/23233) или 'Записок русского инженера' (http://www.chaskor.ru/article/zhizn_russkogo_inzhenera_v_1952-1960_godah_24501) о 'сказочном снабжении позднесталинского времени' — чистая правда, но с одной существенной оговоркой. Стариков жил в Ленинграде, второй автор — в Москве. Оба города снабжались по 1-й категории снабжения. Лучше было только в закрытых городах атомщиков и, позднее, в Ленинске, на Байконуре. Там, где категория снабжения была вторая и третья, жрать было реально нечего. В городах Дальнего Востока в 1955 году трудно было купить даже молока для ребёнка.
Особое внимание уделили развитию животноводства и обеспечения кормами. Государственная программа развития животноводства '2+1', почему-то с лёгкой руки народных остряков получившая прозвище 'Три поросёнка', хотя коров содержали не меньше, включала обеспечение бесплатными кормами всех, заключивших договор на содержание животных. Предоставлялись также витаминные добавки, хлорелла, а с 1960 г — ветеринарное наблюдение за выращиваемыми животными, информационное обеспечение и консультации, позволявшие сбалансировать питание животных для получения максимальных привесов, удоев и т.п. (АИ). Все, кто содержал крупный рогатый скот, могли, по условиям договора, получить в лизинг сепараторы и другое оборудование для получения молочной продукции. Расчёт производился по выбору сдатчика либо товаром, либо деньгами, кому как удобно.
Реализации программы сопутствовала большая работа по подбору и внедрению сочных зелёных кормов. Помимо кукурузы, в дело пошли и другие кормовые культуры — топинамбур, козлятник и амарант, а с развитием тепличного хозяйства ещё и гидропонный зелёный корм, позволявший за счёт сокращения вегетационного периода до 9 дней и ускорения оборотного цикла, обеспечить кормами практически любое количество скота.
Короткая вегетация и круглогодичное выращивание ГЗК в теплицах, малая себестоимость гидропонного проращивания зерна, отличные показатели по питательности и обменной энергии (https://agrovesti.net/lib/tech/feeding-tech/ispolzovanie-gidroponnogo-zelenogo-korma-v-ratsione-selskokhozyajstvennykh-zhivotnykh-i-ptits.html) позволили к 1959 году снять проблему снабжения кормами не только совхозов и колхозов, но и личных подсобных хозяйств (АИ)
Заодно прекратили посев борщевика, широко культивировавшегося с конца 40-х. Перевод животноводства на зелёные корма и силос позволил снизить количество зерна, расходуемое на комбикорм.
Внимание со стороны государства позволило уже к 1958 году значительно увеличить снабжение мясом и молочными продуктами, а к 1959 году, за счёт подъёма птицеводства и кролиководства удалось полностью обеспечить потребности населения.
В 1962 году в трёх тундровых экологических заказниках, входящих в проект 'Плейстоценовый парк' — на Колыме, Ямале и в Архангельской области — была проведёна отбраковка животных. Для улучшения шансов на выживаемость при размножении некоторых ослабевших овцебыков, лошадей, зубров, северных оленей и маралов забили на мясо, оставив на пастбищах наиболее здоровых молодых животных. Мясо продали через магазины госпотребкооперации в посёлке Черский, Надыме, и в Архангельске. Пока что выход мяса получился ещё совсем небольшим — всего по полторы-две тонны с участка, при живом весе поголовья в среднем 50 тонн на квадратный километр. Всего огороженная площадь каждого из трёх заказников составляла примерно 100 квадратных километров (АИ).
(Площадь современного 'Плейстоценового парка' — 160 кв. км)
В заказниках продолжали акклиматизировать всё новые породы животных — якутских коров, шотландских коров длинношёрстной породы 'Хайленд', зубробизонов.
Важно было другое — животные в заказниках устойчиво размножались, вытаптывали всё новые участки мха и лишайников, вытоптанные места планомерно огораживали и засеивали злаками, медленно, но верно превращая пустовавшую тысячелетиями тундру в продуктивное, приносящее доход пастбище. Первые проданные тонны мяса подтвердили в целом правоту авторов эксперимента — при правильном научном подходе тундру можно за несколько десятилетий сделать огромной животноводческой фермой под открытым небом.
Продолжалась большая работа по высадке лесополос в степных районах и устройству прудов и каналов, смягчающих жаркий континентальный климат. На аэрофотоснимках и спутниковых фотографиях степи юга РСФСР и Казахстана теперь больше напоминали расчерченное в клетку тонкими зелёными линиями лоскутное одеяло обработанных полей. План преобразования природы постепенно превращался в реальность.
Однако, Первого секретаря продолжала беспокоить надвигающаяся засуха и пыльные бури. Ситуация усугублялась развернувшейся в среде аграриев дискуссией о способах севооборота.
В центре дискуссии оказались директор Всесоюзного НИИ зернового хозяйства Александр Иванович Бараев и его оппонент, директор Алтайского НИИ сельского хозяйства Георгий Антонович Наливайко.
Наливайко первым отказался от используемой с незапамятных времён трёхпольной системы земледелия, в которой чередовались озимые, яровые культуры и 'чистый пар', когда поле вспахивается, но ничем не засевается. Георгий Антонович предложил заменить трёхполье так называемой пропашной системой земледелия, в которой вместо 'чистых паров' используется насыщение полей кукурузой и кормовыми бобами, позволяющими резко увеличить производительность каждого гектара земли. Многолетние опыты института показали, что пропашные севообороты дают в 2-3 раза больше продуктов растениеводства и животноводства, чем используемые трёхпольные и травопольные (https://agrosektor.kz/agricultural-science/g.-a.-nalivajko-i-propashnaya-sistema-zemledeliya.html). При посещении Первым секретарём Алтайского края в ноябре 1961 года Наливайко распропагандировал свою пропашную систему, упирая на то, что отказ от 'чистых паров' увеличивает общую урожайность.
— В трёхпольной системе 1/3 посевных площадей практически простаивает, — утверждал Георгий Антонович. — Внедряя пропашную систему, мы заставляем землю работать постоянно, а снижение плодородия компенсируем за счёт внесения удобрений и использования более сложного севооборота с использованием азотфиксирующих культур — люцерны и клевера.
Наливайко утверждал, подкрепляя свои доводы конкретными цифрами, что внедрение пропашной системы земледелия позволит быстро и без капитальных затрат увеличить производство зернобобовых культур на целине. Он ссылался на американский опыт, где 'чистые пары' не используются.
Александр Иванович Бараев, напротив, был сторонником почвозащитной системы земледелия, проповедуя безотвальную вспашку плугами-плоскорезами, т. н. 'лущильщиками' — в этом он поддерживал Терентия Семёновича Мальцева, а вот от использования трёхпольной системы севооборота он отказываться не спешил, справедливо указывая, что в США количество удобрений и гербицидов на гектар поля производится и вносится в разы больше. Наша химическая промышленность пока не могла обеспечить такой же уровень химизации.
— Для предотвращения эрозии почвы одних лущильщиков недостаточно, необходимо травополье, в отсутствие гербицидов против сорняков имеется только одно эффективное средство — чистые пары, — утверждал Бараев. (Цитируется по С.Н. Хрущёв 'Реформатор' https://biography.wikireading.ru/53211)
В своём противостоянии оба учёных апеллировали к высшей власти, к Хрущёву. От него требовали решения — оставлять миллионы гектаров целинных паров отдыхать на два года под травами или, по примеру американцев, засевать их и собирать ежегодный урожай.
Для Первого секретаря ответ не был однозначным. С одной стороны — под 'парами' и травами простаивает ежегодно 52 миллиона (!) гектаров пахотной земли, на 20 миллионов гектаров больше, чем с 1954 года распахали на целине. Эти земли при грамотном использовании даже при средней урожайности 7 ц/га могли бы ежегодно давать по 36 миллионов тонн зерна. С другой стороны, пока минеральных удобрений ещё недостаточно, преждевременным отказом от травопольной системы можно так истощить землю, что потом восстановить её плодородие не удастся.
Никита Сергеевич полез в присланные документы, в электронную энциклопедию. Результат ужасал. В 'той' истории он предлагал сохранить только в засушливых и иных проблемных районах, где без чистых и прочих паров не обойтись, на 5 — 10 миллионах гектаров травяной севооборот, с обязательной люцерной и клевером, а остальные 40 миллионов распахать, засеять кукурузой, бобовыми, сахарной свеклой. В 1962 году предлагалось распахать первые 22 миллиона гектаров. При урожайности в 10 центнеров с гектара выходило дополнительно 50 миллионов тонн урожая. Столько же зерна в то время заготавливалось в среднем по стране за год.
В итоге хотели как лучше, а получилось как всегда. 22 миллиона гектаров вспахали, но никакой люцерны и клевера не посеяли, т. к. партийные работники спрашивали с хозяйственников за распаханное, а не за посевы. Даже там, где распаханные гектары засеяли, они пострадали от засухи 1962-63 года. В результате плодородную землю развеяли пыльные бури. Хуже того, для Северного Казахстана и Сибири пропашная система, пропагандируемая Наливайко, и вовсе не подходила, именно здесь ветровая эрозия почв оказалась максимальной. (https://agrosektor.kz/agricultural-science/g.-a.-nalivajko-i-propashnaya-sistema-zemledeliya.html)
Недостаточно проверенную систему земледелия бестолковые партийные чиновники требовали внедрить повсеместно, чтобы красиво отчитаться перед Москвой. Чиновная тупость наложилась на природное бедствие, многократно усилив удар стихии. Результатом стали очереди за хлебом и многомиллионные вынужденные закупки зерна за границей, в США и Канаде.
Первый секретарь видел, что трагедия может произойти практически в том же виде, если он поддержит Наливайко. А если поддержит Бараева — страна недополучит в будущем, в нормальные урожайные годы, 40-50 миллионов тонн зерна. Он посоветовался с президентом ВАСХНИЛ Лобановым:
— Как быть, Пал Палыч? Как не загубить урожай, если ударит засуха, а она ударит, спиной чую. И как не упустить возможность накормить страну, решив раз и навсегда вопрос с зерновым производством?
Лобанов попросил несколько дней 'на подумать'. Через неделю он предложил решение:
— Прогноз метеорологов по районам, наиболее вероятно пострадающим от засухи, у нас есть. По мнению Академии наук, в этом году засуху можно ждать на Украине, в Казахстане, в Сибири — в Омской области и на Алтае. В центре РСФСР, Белоруссии и Прибалтике, наоборот, ожидают затяжные дожди. По Северному Кавказу, Поволжью и Оренбургской области прогноз благоприятный, там можно ждать хорошего урожая.
Предлагаю дать указание на Украине, в Казахстане и в Сибири, где ожидается засуха, использовать в этом и следующем году только безотвальную обработку земли. Сеять при этом, как собирались — сколько соберём, всё будет наше. Как минимум, избежим ветровой эрозии почв.
Территории, где прогнозируются дожди, предлагаю засадить овощами и засеять травами на корм скоту. Здесь можно провести ограниченный эксперимент по изучению пропашной системы товарища Наливайко. Для Сибири и Казахстана признать её неподходящей и дать указания на территориях, подверженных ветровой эрозии, придерживаться рекомендаций товарищей Бараева и Мальцева — только безотвальная обработка, но, при этом, засев всех незанятых зерновыми полей азотфиксирующими культурами. Даже если всё высохнет — хотя бы ветром почву не унесёт — корни удержат.
На Северном Кавказе, в Поволжье и в Оренбургской области дать указание в этом году все 'чистые пары' распахать и по максимуму засеять все посевные площади пшеницей. Это позволит на полную мощность задействовать все резервы. Что скажете, Никита Сергеич?
Хрущёв некоторое время соображал, прикидывая, затем кивнул:
— Может получиться, Пал Палыч. Ставки очень высокие, подстрахуемся закупками муки хлебного дерева в Индонезии, и наши плантации в Таиланде и Лаосе помогут, там урожаи хлебного дерева уже собираем вполне приличные.
Но и с засухой хотелось бы как-то поактивнее побороться. Мы вон, в космос летаем, а погодой управлять никак научиться не можем.
— Не то что бы совсем не можем, — возразил Лобанов. — В Армении, к примеру, вполне успешно научились бороться с градом — обстреливают верхушки градовых облаков из зенитных орудий, заставляют град просыпаться там, где он не принесёт вреда.
Проводим эксперименты по разгону дождевых облаков, распыляем над ними с самолётов мелкодисперсные реагенты, чтобы лишние дожди проливались над лесами и озёрами, а не в поля. Первые эксперименты проводили с йодидом серебра, но это реагент дорогой, мы ему нашли замену в виде цемента, золы-уноса из котельных, и молотой вулканической породы. Вулканический пепел — тот же цемент, по сути.
