— Сорт получился очень 'пластичным', районироваться будет хорошо, — ответил селекционер. — В будущем (1963) году рассчитываем внести сорт во всесоюзный реестр, и там уже можно будет заняться её распространением.
(Пшеница 'Мироновская-808' в реальной истории была внесена в реестр в 1963 г, см. https://cyberleninka.ru/article/v/retrospektivnyy-analiz-rezultatov-selektsii-po-sozdaniyu-sortov-ozimoy-pshenitsy-v-tsentre-nechernozemya-na-protyazhenii-xx-stoletiya и являлась одной из наиболее распространённых в СССР и соцстранах в конце 60-х и в 70-х гг)
— Не затягивайте с этим, Василий Николаич, — попросил Хрущёв. — Высокоурожайная зимостойкая пшеница нам очень нужна. Да, Павел Пантелемонович, а что вы о Борлоуге и его 'зелёной революции' хотели сказать?
— Методы, использованные Борлоугом в Мексике — создание и внедрение более урожайных короткостебельных сортов пшеницы и двойных межлинейных инцухт-гибридов кукурузы; массированное использование химических удобрений; осуществление крупных ирригационных проектов, — ответил Лукьяненко. — Да, результаты он получил впечатляющие — удвоение или даже утроение за десятилетие производства пшеницы и кукурузы. Но какой ценой?
Прежде всего, гибриды уже во втором поколении дают урожай существенно ниже, в отличие от устойчивых сортов, дающих в последующих поколениях урожай, подобный урожаю родителей. То есть, если вы хотите получать урожайность за счёт гибридов, вы вынуждены каждый раз закупать семенной материал у производителя. Таким образом, фермеры в Мексике оказались зависимы от производителей семенного посадочного материала в США.
(http://ruskline.ru/special_opinion/2016/iyul/zelyonaya_revolyuciya_porusski/ В настоящее время аналогичную политику проводят такие корпорации, как Monsanto и др. производители ГМО-семян)
Второй момент — Борлоуг использовал огромные количества гербицидов и пестицидов. То есть его 'зелёная революция' была на деле 'химической революцией'. При таком злоупотреблении химией вполне вероятно, что часть посевных площадей могут оказаться истощены, отравлены и выйдут из сельскохозяйственного оборота.
(Что и произошло затем в Индии и Пакистане. см. там же)
За работами Борлоуга мы внимательно следим, чтобы быть в курсе всего нового, что он делает, — продолжил Лукьяненко. — Что же до прямого заимствования его методов — тут надо учитывать, что Борлоуг работает в более южных, жарких странах. Выведенные им гибриды для выращивания у нас едва ли подойдут по зимостойкости.
— А наши сорта, к примеру, та же 'Безостая-1', в более южных районах, например, в Индии, расти будет? — тут же спросил Хрущёв.
— Почему нет? Сорт достаточно засухоустойчивый, зима в Индии тёплая. Конечно, надо пробовать сначала, но, скорее всего, получится, — ответил Павел Пантелеймонович.
Выводы селекционеров вскоре подтвердил и Иван Александрович Серов:
— Судя по упоминаниям в присланных документах, в 'той' истории в регионах Индии, в Пенджабе и везде, где наиболее интенсивно внедрялась 'зелёная революция', был отмечен заметный рост числа онкологических заболеваний. Аграрный сектор этих стран попал в зависимость от американских нефтехимических компаний, производивших удобрения и гербициды, и от семеноводческих фирм, поставлявших на рынок семена гибридной кукурузы.
(http://ruskline.ru/special_opinion/2016/iyul/zelyonaya_revolyuciya_porusski/)
— А когда Борлоуг в Индию в 'той' истории сунулся? — уточнил Никита Сергеевич.
— Э-э... В 1963-м.
— То есть, у нас ещё есть шанс уберечь индийцев от этой 'зелёной революции' по западному образцу и предложить им наши сорта пшеницы! А Борлоугу, так и быть, оставим Пакистан, — Первый секретарь тут же позвонил в ВАСХНИЛ, затем в МИД, и отдал необходимые распоряжения. — Я тебя, Иван Александрович, попрошу с твоей стороны проконтролировать процесс.
— Обязательно, — согласился Серов. — Ещё, Никита Сергеич, мы обратили внимание на важный исторический факт. С чего, собственно, начался голод 1933-34 года в США, ты в курсе? А вот с чего.
После 1й мировой войны европейские страны были вынуждены закупать большие количества зерна — своё растить не могли. Поля были выведены из севооборота, из-за мин и неразорвавшихся снарядов, да и потери среди населения были немалые.
(у нас после войны иногда пахали 'дистанционным способом', привязывая к рычагам гусеничного трактора длинные верёвки, как вожжи. Тракторист шёл в 20-30 м за трактором. Если мина взрывалась под гусеницей, с 'вожжами' было больше шансов уцелеть. см. фильм 'Железные всходы' на t=26:10)
— Ну, да, было дело...
— Так вот, мы выяснили: тогда, в погоне за сверхприбылями от торговли зерном, в Штатах были нарушены все севообороты. Пшеницу из года в год сеяли на одних и тех же полях, после пшеницы, землю истощили насмерть, начали сыпать тонны минеральных удобрений, стало сначала чуть лучше, потом ещё хуже. Когда в 32-34-м в Канаде и США случилась засуха, у них начались пыльные бури. Результаты катастрофы в США тщательно скрываются, но мы сумели найти и проанализировать статистику. От голода в те годы умерло порядка 7 миллионов американцев. (http://novchronic.ru/1322.htm)
— По нам эта напасть ударила в 47-м, и ещё ударит, в 63-м на целине, 69-м на Кубани, и 84-м, — кивнул Хрущёв. — Поэтому мы сейчас к этим засухам и готовимся.
Операцию развернули уже весной 1962 года. В Индию съездили сначала Павел Пантелемонович Лукьяненко, а затем и Василий Николаевич Ремесло. Они подробно изучили зерновой сектор сельского хозяйства Индии, после чего Андрей Андреевич Громыко договорился с Неру о совместной работе по усовершенствованию индийского зернового хозяйства с использованием советских сортов пшеницы. От АН СССР и ВАСХНИЛ процесс курировал президент Советско-индийского общества дружбы и культурных связей Николай Васильевич Цицин.
(АИ, к сожалению. Вот куда смотрели должностные лица, если в реале академик Цицин был президентом Советско-индийского общества дружбы, а 'зелёную революцию' в Индии 'отдали' американцу Борлоугу? От этой невероятной тупизны чиновников и разведки реально хочется рвать и метать. Шелепина с Семичастным надо было пинками гнать из КГБ за такой феерический про@б. Зато 'компромат' на Хрущёва собирали с энтузиазмом)
21 февраля 1958 года в газете 'Комсомольская правда' вышла статья 'О зерне золотом' украинского писателя Александра Елисеевича Ильченко. В статье рассказывалось об удивительных опытах придворного садовника Екатерины Второй, обрусевшего немца Андрея Эклебена, ещё в 1764 году экспериментировавшего с нормами посева пшеницы и добившегося удивительных результатов, впрочем, так и оставшихся тогда невостребованными.
Статью эту ещё в 1958 году зять Никиты Сергеевича Алексей Аджубей Хрущёву показывал, но тогда случилась очередная засуха, и Первому секретарю было не до экспериментов екатерининских времён. Сейчас Никита Сергеевич об этой статье вспомнил и дёрнул зятя.
Алексей Иванович тот случай припомнил не сразу, но в редакции 'Комсомолки' осталось много людей, с кем он работал. Статью отыскали, и переслали по факсу Первому секретарю, а заодно и контактный телефон журналиста 'Комсомольской правды' Анатолия Захаровича Иващенко, который занимался публикацией статьи. Прочитав статью, Первый секретарь вызвал к себе журналиста, а сам долго размышлял над прочитанным. Выходили очень необычные результаты.
Екатерининский старший садовник Эклебен, ставя опыты, сажал зёрна пшеницы и ржи на опытных делянках по одному, редко, приминая каблуком сапога. И получил из этой редкой поросли кустистую пшеницу с невероятным количеством зерён. Об этом даже была статья в газете 'Санкт-Петербургские Ведомости', от 7 сентября 1764 года, а автором той статьи был не кто иной, как Михаил Васильевич Ломоносов.
Вот какие результаты, согласно статье Ломоносова, получил тогда Эклебен: из одного зерна вырос куст в 43 колоса, 81 зерно в самом большом колосе, и всего 2375 зерён. Такие результаты и в 1962 году выглядели фантастическими.
Как и следовало ожидать, учёные мужи подивились такому результату, показали снопы государыне императрице, но до тех, кто непосредственно растил хлеб, до простого русского мужика, никто эту технологию довести не удосужился. Даже и мысли такой не возникло.
(см. д.ф. 'Сотворение хлеба', Ростовская к.ст. 1980 t=44:30 https://www.youtube.com/watch?v=YteQdiwETWg)
Понятно, что цифры приведённые в статье Ломоносова, следовало проверить в современных условиях. Тем более, когда обсуждали вопросы селекции с Лукьяненко, на вопрос о кустистых цицинских гибридах Павел Пантелеймонович отозвался довольно категорично:
— У Цицина гибрид. Настоящая пшеница куститься не должна, одно зерно — один колос.
(П.П. Лукьяненко в реале считал кущение признаком, от которого пшеницу следует избавить http://magazines.russ.ru/znamia/1999/11/ivashen.html)
Приехавшему для разговора Анатолию Захаровичу Иващенко Никита Сергеевич показал статью 1958 года:
— В 58-м я, честно признаюсь, эту статью пропустил. А какова была реакция научных кругов?
— Симптоматичная, — усмехнулся Иващенко. — На академических бланках пришли ответы: 'Не ищите в прошлом Золотого века — его не было. Вместо архивных раскопок займитесь практикой передовых колхозов и совхозов'. (цитируется по http://magazines.russ.ru/znamia/1999/11/ivashen.html )
— Нормально, — покачал головой Первый секретарь. — Золотого века, конечно, не было, но нашим академикам, выходит, и Ломоносов не авторитет.
— Выходит, так, — подтвердил журналист. — Мы после этой статьи стали изучать народный опыт, пошли письма. Вот, помню, один товарищ писал: 'Ничего не слыхал про Эклебена, но у себя на огороде ращу пшеницу кустовым методом'
— То есть, метод работает?
— Выходит, да... Но для его успешного внедрения в хозяйствах нужно полноценное изучение — сколько и как надо сеять. Речь ведь о пересмотре утверждённых ВАСХНИЛ норм высева.
Первый секретарь понимал, что Иващенко прав. Он заранее навёл о нём справки у Аджубея. Анатолий Захарович не был обычным 'борзописцем широкого профиля', он специализировался на аграрной теме, писал о ней уже давно, начав вскоре после войны, в районной газете 'Сальский большевик' (http://2004.novayagazeta.ru/nomer/2004/31n/n31n-s17.shtml в память об Анатолии Захаровиче Иващенко.)
Не исключено, что удалось найти своего рода 'золотую жилу'. Норма высева 'по науке' составляла 300 кг на гектар, или 576 зерён на квадратный метр.
(см. д.ф. 'Сотворение хлеба', Ростовская к.ст. 1980 t=48:07 https://www.youtube.com/watch?v=YteQdiwETWg)
Если опыты Эклебена, ещё середины 18 века, подтвердятся, можно не только увеличить урожайность за счёт кустистой пшеницы, но и снизить нормы высева, сэкономить зерно, которое приходится при севе буквально зарывать в землю. Никита Сергеевич, поразмыслив, предложил:
— Думаю, просто продолжать писать статьи на эту тему бесполезно. Чтобы сдвинуть инертную гору официальной аграрной науки, нужно прийти к учёным с убедительными результатами, иначе никто и не почешется. Что, если вам взять длительную творческую командировку в вашей газете, и самому, конечно, с помощью специалистов, заняться проверкой теории Эклебена в солидном научном учреждении, например, на одной из сельскохозяйственных опытных станций?
Иващенко отказываться не стал, и даже предложил свой вариант:
— Можно попробовать в Кубанском НИИ по испытанию тракторов и сельскохозяйственных машин (КубНИИТиМ). Там у меня друзья работают, на которых можно положиться. Первицкий Владимир Яковлевич, к примеру.
(В реальной истории Иващенко потратил 2 года на написание серии статей по этой теме, нажил себе врагов в академических кругах, включая самого Лысенко, и занялся экспериментальной проверкой только в 1964 г. Основные результаты были получены в период 1966-68 гг)
Владимира Яковлевича Первицкого Хрущёв хорошо знал лично — совсем недавно, 31 декабря 1961 года вышел Указ Президиума Верховного Совета СССР о присвоении Первицкому звания Героя Социалистического труда, и было за что. Владимир Первицкий, Николай Пруглов, Даниил Галка, используя бригадный подряд, втроём вырастили 55 центнеров кукурузы с гектара без затрат ручного труда. Ещё более фантастическим было другое их достижение — на производство центнера продукции затрачено 8,9 человеко-минуты. Это самый лучший показатель в стране. Но Героя Социалистического Труда он получил не за показатели, а за создание знаменитой в 60-х 'системы Первицкого', т. е. системы бригадного подряда в сельскохозяйственном производстве. В бригаде Первицкого платили не индивидуально каждому трактористу за обработанные площади, а по итогам, за урожай, и зарплату делили поровну на всех.
(http://svoy-put.ru/ekonomika/brigadnaia-forma-organizatsii-proizvodstva/zveno-pervitskogo-i-dr-primery)
— Первицкого знаю лично, не подведёт, — согласился Первый секретарь. — Ещё агроном нужен грамотный, и экономист.
— Есть и агроном — Владимир Кащур, и экономист — Еркаев Александр Дмитриевич.
— Вот и беритесь, — предложил Никита Сергеевич. — Если будут результаты — я поддержу, буду давить на ретроградов на всех уровнях. Ещё такая просьба — пробовать, наверняка, будете разные сорта, попробуйте лукьяненковскую 'Безостую-1'. Уж очень безапелляционно мне Павел Пантелеймоныч отрезал, что пшеница куститься не должна.
Слышал я такое утверждение, что если маститый академик говорит, что какое-либо явление невозможно, то он, скорее всего, ошибается. Давайте проверим?
— Почему бы и нет? — согласился Иващенко.
Опыты проводили в течение 3-х лет. Результаты подтвердили правоту давних исследований Эклебена, ещё середины 18 века. Оптимум нормы высева на графике расположился на отметке 144 зерна на кв. метр, или 75 килограммов на гектар — вчетверо меньше общепринятых норм. При превышении этого значения линия урожайности плавно поползла вниз. Самые густые площадки (484 и 576 семян на кв. м.) давали зерна столько же, сколько оказалось на метровках с 36 и 49 зернами. Выходило, что при севе 3 центнера пшеницы или только 25 килограммов на гектар — урожай будет одинаковый, а при 75 кг на гектар — заметно выше.
(см. д.ф. 'Сотворение хлеба', Ростовская к.ст. 1980 t=50:05 https://www.youtube.com/watch?v=YteQdiwETWg или http://magazines.russ.ru/znamia/1999/11/ivashen.html)
Похожие результаты были получены не только на опытных грядках, где семена высаживали вручную, по фанерному шаблону, но и на полях, где сеяли стандартными сеялками, но по сниженным нормам высева. Урожай при оптимальной норме выходил на 10-11 ц/га больше.
Получив результаты, Иващенко вместе с Александром Дмитриевичем Еркаевым поехали под Краснодар в институт самого академика Лукьяненко. 'Пшеничного батьки', как звали Павла Пантелеймоновича, на месте не оказалось.
Вернувшись с поля, Лукьяненко позвал гостей к себе в кабинет, довольно сухо спросил, что надо. Иващенко с Еркаевым разложили перед академиком схемы опытов, графики урожайности, изменений высоты растений, продуктивного кущения... Вот как описывает этот момент сам Анатолий Иващенко: 'Павел Пантелеймонович долго все это разглядывал, время от времени смотрел то на меня, то на Еркаева, вздыхал, с недоумением ощупывал кусты, узнавал и не узнавал свою 'Безостую'. Потом, встав из-за стола, ответил:
