Вместе с тем, варна, варнак — слова не чуждые именно русским и индийцам. У нас оно в 19м веке выродилось в беглеца с каторги (интересно — что оно обозначало раньше, когда каторги не было ?), а в Индии до сих пор означает сословие — брахманы, кшатрии, вайшьи и шудры — которые уже делятся на касты — арии там до сих пор блюдут чистоту крови — собственно, такое же видимо происходило и у Балтийского побережья — арийская верхушка набрала по округе и со Скандинавского побережья кельтов и кто там еще оставался после того как по тем землям прошла арийская культура боевых топоров, и тренировала их в военных лагерях, не смешиваясь с ними — недаром позднейшие летописцы отмечали про некоторые 'германские' племена, что они блюли чистоту крови, да и немецкие нацисты любили твердить про то же — память о поведении их начальства была жива и через две тысячи лет. Так что плавильный котел, что так любят нам рисовать из США — его придумали задолго до. Ну а 'варить' мы используем и сейчас.
Кстати варган — это 'рот' по старославянски (и, более широко — любое отверстие или углубление — от 'ар' — земля), он же — музыкальный инструмент, на котором сейчас больше бренчат ртом народы севера и Алтая, да в Индии, а так-то он был обнаружен еще на стоянке хуннов в монгольских степях — якобы 3-1 веков до нашей эры. Ну а варега — это варежка, откуда по созвучию и пошло 'Варежку закрой !' или 'Раскрыл варежку' — когда шутливо говорят про ротовое отверстие головы человека. Так что слог 'вар' можно найти гораздо ближе. Ну и про варягов я уже упоминал — их изначально писали как Варѧгъ — то есть 'варег' — по обычной экипировке шабашников (снова вспомним про væringjar, др.-сев. væringi — 'член артели, для вступления в которую нужно поручительство' — то есть в варинов принимали не просто так — за претендентов должен был поручиться род, что неудивительно — именно путь через арийские тренировочные лагеря позволял древним кельтам пожить новой жизнью, где много событий, людей и пространств).
Естественно, историки это знают, но тогда придется признать, что славяне жили тут уже давно, а не как принято в истории — 'после того как оттуда ушли германские племена' (и даже после анализа ДНК останков захоронений эти разговоры как-то не утихают, хотя эти ДНК доказали их несоответствие действительности — славянская лужицкая культура существовала в тех местах задолго до того как германцев вывели хоть откуда; также напомню, что когда нам рассказывают про балтов, как они появились в Прибалтике, то в этом случае с легкостью пишут 'Мигрировавшие в Прибалтику финно-угорские племена, предки ливов, предположительно ассимилировали народы, проживавшие на этих землях задолго до прихода балто-славянских племён, начавших свои миграции с территории Померании около X века до нашей эры' — ну то есть якобы балты и славяне жили в Приморье задолго до появления там германцев — которых, напомню, выводят со Скандинавии и выводят не позднее последних веков до нашей эры — это если смотреть по кимврам-тевтонам) — ради этой своей версии даже название уже славянского племени варнов, что жили там на рубеже первого-второго тысячелетий нашей эры, выводят из этого германского племени — якобы когда немцы оттуда ушли, славяне приняли их название. Ага, так и поверю. Все славянские племена так и продолжали называться своими именами, а вот именно это — приняло немецкое название — у него типа своя гордость. Так не бывает. Это племя состояло в племенном союзе бодричей или ободритов, а раз в союзе — значит было схоже с другими племенами в том числе по менталитету. Мы же не слышали о славянских племенах саксонычей, лангобардычей, ангичаничей и готичей — нет, все там и продолжали называться своими именами — лютичи, бодричи, лужичане, поляне и прочее. Так и варны — сохранили свое название. И ведь это славянское племя также называли Warnabi, Warnavi, Warnahi, Wranovi, Wranefzi, Wrani, Varnes, Warnower — близко, да непохоже на старые названия 'германцев', а 'варнахи' так вообще близко к варнакам, да и варны снова проскакивает. Шила в коте не утаишь, как не старайся. Так что скорее всего это славянское название отнесли в глубь веков ну либо его коверкали люди разных эпох и языков — фамилия Варнава нам тоже не чужда. Впрочем, Варины, Варварские — тоже все наше.
(прода от 24.01.2023)
Причем согласно историкам происходит это племя из местности Веренд провинции Смоланд в Скандинавии — а ведь, как мы помним, именно туда и смотался Один от римлян. Вспомним и провинцию Вендел там же — оттуда выводили вандалов, которые туда, похоже, наоборот пришли — судя по тому что 'Вендельский период' в истории Швеции — это уже 550-793 года — гораздо позднее 'приключений вандалов в Европе'. То есть Один и его наследники так и продолжали ковать 'германский' меч из всех племен, что подвернутся под руку — и вот когда скандинавы закончились, арийские военкоматчики метнулись через Балтику — то есть Венедское море если по старому, или Сарматское, да еще наверняка подтянули соплеменников с Рижского залива — который тогда был Венедским — и Поморья. То есть да — оттуда могли прийти вербовщики, но вот вывести весь народ варнов из Веренда — это слишком большая натяжка, слишком много перестановок букв в названии, так что такую связку явно делали уже позднее, когда надо было вывести варнов из германцев, благо что в Средние Века в этой провинции Смоланд (не путать со Смоленском ! 'это другое' (цэ), и неважно, что согласно 'Саге о Тидреке Бернском' конунг Русиланда Вальдимар неудачно защищал от Аттиллы Полоцк (Палтиска) и Смоленск (Смаланд), когда последний вторгся туда в ответ на вторжение Вальдимара в Гуниланд, а до того отец Вальдимара захватил Вилькиналанд, который находился как раз в Скандинавии — но название Смоланд там явно не оттуда, как минимум по мнению историков, а откуда — историки не скажут, и вообще об этой саге постараются забыть) — так вот в этой провинции заправляли германские торговцы железом, ну то есть конечно же ганзейские — то есть славянские — от них шведы научились не только добывать-выплавлять железо крупнотоннажным способом, но и делать железные изделия — в 16м веке там был уже железоделательный бум — славянские купцы пытались создать противовес датчанам, что господствовали на Балтике, и шведы, только недавно сбросившие датское иго, вполне подходили на роль пушечного мяса — надо было только приодеть их в железо. Вот ганзейские купцы Любека и Данцига подняли Густава Вазу, отряхнули и посадили на свежеобразованный шведский трон. Обычные действия ариев — 'вы нам помогите в войне, а уж мы вам все объясним и всему обучим' — ничего нового.
И даже вроде бы получилось, но Ваза и оказался себе на уме, начал подгребать созданное другими под себя (очередное 'никогда такого не было и вот опять' — ставка на гастарбайтеров и аутсорсинг снова дала сбой, то есть люди в очередной раз рассчитывали что 'уж на этот раз все будет нормально'), поэтому в 1542 году в Веренде вспыхнуло неудачное восстание против него, после чего район ликвидировали, но зато уже весь Смоланд получил толчок в металлообработке, что вкупе с введением постоянной армии на основе военного призыва вместо военных отрядов феодалов или наемников вылилось через сотню лет в шведскую агрессию на континент.
Для чего шведы и начали активно продвигать версию о том, что готы вышли из Швеции и значит и вся Европа должна быть шведской, то же стали втирать и финнам — якобы славяне заняли их исконные земли вплоть до Нижнего Новгорода а то и Самары, 'Так вернем братия земли отчие !' — чтобы получить уже из финских народностей много пушечного мяса — в этом плане шведы конечно молодцы — они активно пользовались тысячелетними наработками арийских кочевников.
Вот из такой неудобной для историков провинции и выводят 'германское' племя варинов. Да, лучше бы этого не делали. К тому же все эти 'германские' племена, что жили вдоль балтийского побережья от Ютландии до Вислы, исповедовали культ Нерты — богини плодородия, причем 'Учёных издавна озадачивает то, что Нерта не упоминается в германо-скандинавской мифологии, изложенной в 'Эддах''.
А и вправду — как-так ? пришли из Скандинавии, сами скандинавы, а культы — нескандинавские .... Как-так-то ? Ясный-красный такое озадачивает — это ведь обычная славянская Мать-Сыра-Земля, но предположить что на рубеже эр там жили или даже просто присутствовали славяне — это табу для любого профессионального историка — 'всем известно', что славяне 'просто пришли' в регион на освободившееся место когда германцы оттуда ушли. Зачем германцы оттуда ушли — говорить про это никто не считает нужным — типа и так все понятно, подались в теплые страны и все такое. Спрашивается — зачем тогда стали возвращаться ? То есть уже возникает подозрение, что этот их Дранг Нах Остен — это они не возвращались, а как раз 'пришли'. А ведь и само название 'варины', 'варны', 'варнии' — как бы намекают на славянское то есть санскритское происхождение слова — живущие в земле, на земле (то есть, в противовес кочевникам — не на коне) — недаром в западных странах ар, are, area до сих пор обозначают участок земли (у нас дифференциация названий типов участков произошла гораздо раньше из-за более раннего перехода к самостоятельному оседлому образу жизни, когда такая дифференциация особенно важна для ведения хозяйственной деятельности — чтобы каждый раз не описывать характеристики участков, а потому и обощающее слово 'ар' использовалось все реже, оставшись только в самом названии 'арии'). Так что и такая богиня становится вполне объяснимой, если отринуть догму 'славян там быть не может'.
И ведь насчет того, что отсутствие славян — это байка — об этом известно давно, даже задолго до того, как начали применять секвенирование ДНК к захоронениям. И это всячески пытались замазать. Так, греческий историк 1-2го веков нашей эры Птолемей написал свою географию, в которой говорил, что 'Европейская Сарматия ограничивается на севере Сарматским океаном по Венедскому заливу и частью неизвестной земли' и 'С запада Сарматия ограничивается рекой Вистулой, частью Германии, лежащей между ее истоками и Сарматскими горами, и самими горами' — то есть он как бы вслед за Цезарем утверждает, что германские племена живут вплоть до Вислы. И на этом историки расслабляются — основное дело сделано, 'славян нет' (при этом они упускают тот факт, что часть Германии находится в Сарматии). А что там Птолемей писал дальше — неважно, поэтому это можно уже не править. А нам интересно.
Так, 'южную границу составляют: язиги метанасты (переселенцы) от южного предела Сарматских гор до начала горы Карпата,...и соседняя Дакия...' — то есть все пространство к северу от Дуная Птолемей включает в сарматские земли, в том числе Дакию. А Дакия — это все что от Дуная и до Карпат (включая восточные и центральные и исключая лишь Богемию). И так как в Дакии жили в том числе и геты — то происхождение готов — их названия — и почему Иордан считал их 'теми самыми' (и не ошибочно, как утверждают историки, а более чем по праву) — становится все более понятным. То если либо маркоманы и суебы с квадами жили в сарматии на правах приемышей, либо это все-таки не германские племена, а именно названия ролей данных людских сообществ.
А собственно Германией тогда считались именно римские провинции к югу от Дуная, так как тот же Птолемей пишет: 'язиги метанасты с запада и юга граничат с описанной частью Германии ... С востока языги метанасты граничат с Дакией' — то есть к западу и югу от языгов — Германия, к востоку — Дакия — а это все римские земли к югу от Дуная (ну и к западу в том колене, которое Дунай делает на юг). Тут, конечно, сразу же возникает вопрос — чьими же тогда пограничниками были германцы — римскими или венедскими. Но учитывая, что с обеих сторон у руля стояли арийские рода, только в Риме — вышедшие уже с Ближнего Востока троянцы-они-же-этруски, а к северу от Дуная — пришедшие напрямую с Русской равнины и Великой Степи без захода в Анатолию — то скорее всего эту тактику применяли обе стороны. И названия обеих частей украинцев — римских и арийских — были схожи в том числе из-за схожести языка верхушек.
Название же германцев может изначально и пошло от кельтского племени германиев 4го века до нашей эры, что убежали из Бельгии аж на Пиренеи, но, скорее всего, потом название германцев выводили еще и от римского слова termin — граница (и это одна из официальных версий), ибо они все и жили по границе вдоль Рейна и Дуная (а сам termin — от протоиндоверопейского — ну то есть арийского *térmn̥ ('граница'), который от *ter(h₂)— 'через' или ter — мягкий, слабый, юный — видимо, слово относилось к тем временам, когда новые территории (от праиндоевр. *ters— 'сухой; сушить', хотя наше 'суша' выводят из h₂sews— 'быть сухим' — праиндоевропейский язык — он такой, да — многогранный, чтобы лингвистам было удобнее (и плевать что одно не бьется с другим — просто поставить в разных статьях — никто и не заметит, ведь никто не видит в этом h₂sews слово Зевс)) были малонаселенными и потому проникать туда было сравнительно просто — у нас-то это слово стало границей, так как все что за ней — это было за гранью известной/своей территории, куда просто так вламываться — это невместно, надо проявить уважение.
В дальнейшем германские племена так и использовали именно славянский термин 'граница' — grænse у датчан, grenze у немцев, grense у норвегов, gräns у шведов — так и пишут — 'From German Grenze, from Proto-Slavic *granica ('boundary, border')' — и даже не пытаются вывести русское 'граница' из германских языков — удивительный прокол платных историков и лингвистов (или наоборот закладка), по таким проколам-закладкам и можно хоть как-то восстановить истинную историю или хотя бы поставить под сомнение существующую версию.
А ведь этот термин показывает, кто на самом деле задавал тон в регионе — такое единодушие среди племен, рассыпанных на довольно широких территориях, насчет того у кого брать слово для обозначения границы — оно и говорит о том самом общем знаменателе для всех этих 'германских' племен — об ариях, в данном случае — о славянах. Даже на лимбургском языке — это Нидерланды, Бельгия — это все еще будет grènsj. И только у франков а значит и у англичан это frontier — из Италии, разве что англичане применяют еще и border — от франкского bord, которое от прото-германского burda ... чо ? бурда ... ?!? 'Происходит от татарского бурда 'мутное питье, смесь разных жидкостей'' .. а ну тогда ладно — германцы ведь могли взять от тюрок много чего, так как пишут что германское burda — его происхождение неясно — и далее пытаются сопоставить с праиндоевропейскими brezdą, bʰérsdʰ-ō — граница, край, но не выходит, несозвучно, тогда заходят с другого бока — якобы от *bʰerH — проколоть, ударить. Но там блин снова вылезает праславянское bòrti — бороться, ссориться — не, такое историкам не подходит. Странно почему в bʰerH не увидели берег. А ну да — снова славянское слово. Но с третьего бока сразу вылезает праславянское bьrdo — ткацкий гребень, тростник, стрела. Куда ни сунься — везде славяне ! И как работать с такой обстановке ? Только наглым нахрапом.
