И это пишут про те времена, когда славяне уже заканчивали заселять Балканы и Пелопоннес, так что те земли все назывались Славиния, а сами греки (тоже, напомню, выходцы с севера) разбежались по окрестным странам — как писала, например, 'Монемвасийская хроника':
'Те же, кто сумел избегнуть их кровожадных рук, рассеялись кто куда. Так, город Патры переселился в страну калавров у Реггио, аргеи — на остров по названию Орови, а коринфяне переселились на остров по имени Эгина. Тогда-то и лаконцы, покинув родную землю, одни отплыли на остров Сицилию — они еще и живут на нем, на месте по названию Деменна, именуясь вместо лакедемонцев деменнитами, но сохранив свой язык лаконцев; другие же, найдя труднодоступное место на морском побережье, построив укрепленный город и наименовав его Монемвасией'.
Впрочем, нам-то пишут 'Первые жители Монемвасии пришли из Лаконии, спасаясь от нашествия авар, в 558 году во время правления императора Маврикия'. Сами-то авары в том году о таком даже не помышляли — 'На арене мировой истории авары появляются в 555 году как народ, кочующий на запад. Тогда они ещё кочевали в степях западного Казахстана. В 557 году их кочевья переносятся на западный берег Волги в степи Северного Кавказа', 'В 558 году послы авар прибывают в Константинополь ко двору императора Юстиниана с целью поселения в пределах Византии, однако в этом им было отказано, но был заключён союзный договор, тем самым Империя оставила антов, воюющих по союзному договору против 'гуннов' для защиты границ Империи, в одиночестве.' — то есть кому и вторгаться в пределы Византии — так это антам, в наказание за предательство.
Да и с Маврикием вышел прокол — Маврикий правил с 582 по 602 года, а в 558 правил Юстиниан Первый — объединитель земель всей бывшей Римской Империи, человек, составивший новый свод законов — свод Юстиниана, и именно во время этого императора случились Похолодание 535-536 годов из-за извержений вулканов — 'весь год солнце испускало свет как луна, без лучей, как будто оно теряло свою силу, перестав, как прежде, чисто и ярко сиять. С того времени, как это началось, не прекращались среди людей ни война, ни моровая язва, ни какое-либо иное бедствие, несущее смерть. Тогда шёл десятый год правления Юстиниана.' — начинался позднеантичный малый ледниковый период, который продлился до 660 года, тогда же случились миграция 'баваров' в Рецию в Альпах (то есть это событие датируют 535-536 годами, как раз в это время власть в том регионе получили франкские короли Австразии, тогда как о миграции квадов и маркоманов из Богемии относят к началу века — якобы их и стали назвать баварами, но каким-то образом уже в 550 году на землях Реции живут славяне), переселение англосаксов в Британию, Эльба 'стала' славянской на всем ее протяжении, 'авары' вторгаются в Прикаспий, сформировался Тюркский каганат, происходит гибель и переформатирование лесных археологических культур восточной Европы: мощинской и прочих. Куча событий из-за природных катаклизмов. И беда не приходит одна — затем случилась Юстинианова Чума 542-546 годов, которая хотя и позволила объединить Империю ввиду вымирания ее населения, но и в самом Константинополе вымерло две трети населения (всего же на востоке умерло 66 миллионов, в Европе — 25 миллионов).
Так что жители Монемвасии никак не могли бежать в 558 году от авар чтобы основать свой город — авары еще только щупают почву в Европе. Ну — те авары, про которых нам рассказывают как они пришли из Казахстанских степей. Если же принимать в расчет тех авар, что жили к северу от Карпат и еще раньше на Обре — притоке Варты, то от этих авар греки бежать вполне могли — именно в те года усиливаются вторжения славянских племен в Грецию.
Да что там говорить ? Злые языки утверждают, то и сам Юстиниан был славянином — эта теория 'в настоящее время отвергнутая, была основной с начала XVII по конец XIX века' — якобы пошла от Мавро Обрини, который в 1601 году написал свою книжонку как славяне владели всей Европой. А в 1623 году всплывает Vita Justiniani — Жизнеописание Юстиниана, составленное якобы его наставником Феофилом. И согласно этому документу 'у Юстиниана и его родственников были славянские имена: его мать называется Bigleniza, его отец, известный по другим источникам как Савватий — Istokus, происходящий из рода святого Константина, а имя самого Юстиниана — Upravda.'
'Святой Константин' — это Константин Первый Великий — римский император 306-337 годов, сам происхождением из семьи из Мезии — древнего скифского региона на Дунае, так что и этот не особо римлянин, а скорее уж славянин (оттуда же был 'готский' историк Иордан, который в 551 году написал свою 'Гетику' про древних 'готов' — недаром он вечно путал гетов, готов и скифов — для него все это был один народ). Так что славянам особо не требовалось вторгаться на Балканы — они сами правили Балканами. Греки — греки конечно могли опасаться такого соседства — вот и бежали куда-глаза-глядят.
Да, картинка. Которая не нравилась многим. Поэтому в 1883 году англичанин Джеймс Брайс 'обнаружил в библиотеке дворца Барберини небольшую двухстраничную рукопись, которую он отождествил с источником Аламанни, признав в целом недостоверной'.
Аламанни — это Никколо Аламанни или Алеманни — римский антиквар греческого происхождения (и с 'германской' фамилией, ага — аллеманы считаются почему-то германским племенем) — так в 1614 он стал хранителем Ватиканской библиотеки, и 'смерть Аламанни произошла из-за слишком преданного исполнения своих почётных обязанностей' — зачем такому человеку варганить фальшивку — этого Брайс не объяснил, а вот зачем Брайсу объявлять это фальшивкой — понятно — между Британией и Россией шла Большая Игра, и объявлять одного из столпов европейской — а значит и мировой истории славянином — это удар под дых.
В общем, как в начале 1880х годов все еще были уверены в славянском происхождении Юстиниана, так после статьи Брайса все стали думать иначе — 'после статьи Брайса окончательно утверждается мнение о его фракийских корнях'. Правда, Фракия — это те же славяне, ибо само понятие Фракия — оно менялось со временем — поначалу для греков Фракия была всем что к северу от Фессалии — то есть чуть к западу от Константинополя, потом под Фракией понимали Одрисское царство (475 год днэ — 46 год нэ — 500 лет, как никак) — это почти современная Болгария, ну и потом это понятие ужималось — так что когда говорят 'произошел из Фракии' — не уточняют какую из Фракий имеют в виду.
И верить такому человеку как Брайс — не надо — в 1876 году он основал и возглавил Англо-армянское общество, затем совершил восхождение на Арарат, 'где (по собственному убеждению) обнаружил остатки Ноева ковчега'. Надо ли что-то добавлять )) ? А добавим — 'В 1913 г. Брайс посетил Японию и пересёк Сибирь по Транссибу. В пути сделал множество уникальных фотографий, а также заинтересовался сибирским областничеством, проектом 'Соединённых Штатов Сибири', у истоков которого стояли Г. Н. Потанин и Н. М. Ядринцев' — то есть идея разделить Российскую Империю существовала задолго до восстания Чехословацкого корпуса и Интервенции с последовавшей за ней Гражданской войной. При Колчаке Потанин был уже больным человеком, поэтому его большевики не тронули, Ядринцев умер еще раньше — в 1893. Да, англичане вели этот проект не одно десятилетие — Брайса видимо и отправили с очередной инспекцией подчиненных. После этих сведений из биографии персонажа, думаю, можно применять правило презумпции виновности к его историческим трудам — все из его положений, что не доказано точно, можно считать фальшью, точнее — анти-русской пропагандой.
Кстати не исключено, что Юстиниан вообще балт — 'Некоторые средневековые авторы, например, Винко Прибоевич, отождествляли фракийцев с ранними балто-славянами, что косвенно нашло подтверждение в современных генетических и лингвистических исследованиях, однако, вопрос близости фракийцев к балто-славянам на данный момент не принято считать окончательно решенным'. Да, в этой теории не рассматривается происхождение балтов от смешения славян с финнами, поэтому сходство между фракийцами и балтами и вправду можно найти, так как оба народа — смесь ариев с местным населением. Да и Прибоевич, живший в 15-16 веках, был сторонником панславизма, и так как Великое Княжество Литовское тогда состояло более чем полностью из славян (напомню, тогда литовский язык только-только начали придумывать), рассчитывал, видимо, что мощное государство освободит балканских славян от немцев и турков, благо что первые затеяли Реформацию и с трудом отбивались от вторых — самое время подрезать подметки. Вот Прибоевич и топил за великих славян, записав туда даже вандалов (напомню, в то время вандалы считались славянами и без Прибоевича), так что уже в наше время 'ряд современных исследований в области лингвистики подтвердили наличие связи фракийского языка с балто-славянскими языками. Также всерьез рассматриваются гипотезы о славянском происхождении Венеции, а также возможность отождествления вандалов с рядом славянских племен'. Мавро Орбини, собственно, шел уже по стопам Прибоевича, а учитывая то, что вандалы — это славяне, его идея о том, что когда-то славяне правили всей Европой, уже не выглядит такой странной. Ведь не выглядит же странным то, что славяне заселили все Балканы с Грецией в середине 1го тысячелетия нашей эры. Что, выглядит ? А вот факт налицо.
И — 'странным' образом славянское заселение Балкан началось еще задолго до правления Юстиниана — 'Информация о первом появлении славян на Балканах в V веке фиксируется в трудах византийских писателей-историков', и уже 'в 30-40-х годах VI века они не раз опустошали Фракию, причем в 540 году впервые подошли к стенам Константинополя и захватили его предместье' — ну а к 558 году видимо добрались и до Мореи — как до 1822 года называли Пелопоннес — полуостров на юге Греции — сначала видимо набегами, а затем и окончательно — 'Пелопоннес находился под властью славян в течение 218 лет (с 586 по 805 год)'.
Так что, когда нам рассказывают об императоре Маврикии и аварах в 558 году, мы видим, что это на самом деле Юстиниан и славяне — последних и пытаются выдавить со страниц истории (и даже если предпололжить, что авары действительно прищли с востока и завеовали дунайский регион, то получается, что они смогли это сделать только после того, как большинство славян ушло на юг).
Ведь в 630-40 годах славянские государства — Само, Карантания, Княжество Далмации и Либурнии хорватов (это уже не Белые Хорваты, что жили к северу от Карпат в Силезии — это та их часть, что ушла на юг в Далмацию) — эти три государственных образования (помимо множества протогосударственных племенных объединений славян) довольно серьезно потоптали авар, так что о последних стало как-то мало слышно — якобы в 670х после смерти Само те снова подчинили его государство (при этом Само умер в 658 — что делали до того ? были под властью булгар ? Но это наоборот булгары поднимали восстание против авар. И почему тогда булгары не подмяли славян, как они это якобы делали позднее ?).
И такое количество славянских государств в восточной Европе не должно удивлять, так как, напомню, арийские племена эфталитов, тохаров и прочих столетиями строили на востоке мощные империи — по несколько штук кряду, да и после их распада продолжали определять политику региона. Тут скорее удивительно (нет) то, что, зная о строительстве государств на востоке и на западе, историки напрочь отказывают славянам посередине — на Русской Равнине — в способности точно так же, как и их восточные и западные собратья, строить свои государства. Ведь, напомню, даже скандинавские саги писали о государствах в этом регионе, и как они воевали с Атиллой и прочими, и как захватывали Смоланд в Скандинавии — нет, официальным историкам все это неинтересно потому что вредно.
ГЛАВА 2.
К сожалению, большинство сведений о тех временах дошли до нас в виде сказаний о чудотворных деяниях православных монахов, то есть сколько там пропаганды, а сколько исторических фактов — непонятно, понятно только, что позднейшие переписчики вполне могли поменять древних кочевников на уже тюркских кочевников, более привычных современникам переписчиков — чтобы было понятно, что за вражины противостояли монахам — не только язычники, но еще и совсем-чужаки — так чудеса будут выглядеть еще чудесатее.
Например, из рукописи Чудеса Святого Диметрия (одной из — рукописей было несколько), мы и узнаем о булгарском хане Кубере — одном из сыновей Кубрата (напомню, само слово 'хан' пошло от названия арийского государства Кангюй в Средней Азии, почему изначально и писалось как 'кан' — в западных языках это так и осталось Khan). Там этот Кубер управлял одной из Паннонских провинций на Дунае и ходил под аварским каганом. Когда он успел попасть под власть авар — неизвестно. Некоторые историки пишут что 'Присоединился к племенному объединению аварского кагана и вместе с ним во главе секелей оказался на берегах Дуная и Тисы' — как он мог оказаться там 'вместе с ними', если авары пришли туда якобы еще в 568 году, а тут речь уже про 680е года ? Причем Кубер 'Правил племенами болгар, секелей (эсегелов) и мадьяр' — но мадьяры (они же венгры) появились гораздо позднее — 'Наиболее раннее из известий об 'унграх' ... содержится в хронике Георгия Амартола, который повествует об участии 'унгров' в болгаро-византийском конфликте 836-838 годов' — это через 200 лет от описываемых событий. Врут. Все. Тем более что 'унгры' слишком похоже на 'оногуры', которых также называли 'унугуры', 'уннугуры' — последнее совсем уж похоже на гуннов, из которых булгар собственно и выводили. Секелы-эскелы — тоже более поздняя вставка — секеи — это потомки либо авар, либо гуннов, которые несли пограничную службу в Венгерском королевстве — они до 12-13 века оставались кочевниками. Эскелы/эсегелы — это да, булгары, но Волжской Булгарии. Тоже мимо. В общем, лепят как придется. А учитывая что и волжских эскелов звали аскелами — сразу вспоминаем красных хионов — то есть хионитов и их царя Аскила — арийское племя Средней Азии и Афганистана, про которое Моравчик пытался было сказать, что они тюрки так как упоминаются в Авесте, но ничего такого оттуда не выходило это мы разбирали ранее (ну и вдогонку — римляне еще в 262 году в днэ в ходе Первой Пунической Войны взяли Аскел — город на юге Сицилии, Аскеле — святое место древних эстонцев — то есть снова и опять видим, как одно и то же название упоминается в разных регионах и относительно разных народов — а такое, как мы раньше уже неоднократно видели, случается лишь на окраинах арийского мира). Так что тут наоборот — уже с венгерскими секеями-экселами возникает вопрос — не являются ли они теми самыми хионами, например бежавшими на запад от арабского нашествия.
И как именно Кубер находился под властью авар — тоже вопрос, так как по одной из версий аварский хан хотел таким образом отвадить Кубера от своих братьев, что намылились обратно в причерноморские степи (начерта им туда вообще идти — там же хазары. Дураки что ли ? или это нам что-то не договаривают ? тем более что булгары ведь так и сидели в причерноморье).
