А вот про участие в этих делах Баварии — непонятно. В 788 году Баварский герцог заключил с аварами союз против франков. Да, чуть ранее — в 757 — Тассилон, герцог Баварии, присягает вместе со своим королевством на верность Пипину Короткому — королю франков и отцу Карла Великого. Но уже в 763 выходит из подчинения, пытается сбить из лангобардов, папы, славян и аваров антифранкскую коалицию, но Карл внезапным ударом захватывает Баварию и оформляет ее франкским владением — то есть постригает в монахи Тассилона и всех его наследников, так что теперь они не смогут владеть Баварией ни при каких условиях — Мiръ не примет.
И ко всему этому я еще добавлю странного. У Курбата — основателя Великой Булгарии (и ее же единственного правителя, а так же двойника Курта из 584-617 годов) — был и пятый сын — Альцек. Он со своим племенем или не знаю чем сбежал в Италию — к ломбардам. Здесь мы видим то же задвоение истории — ведь за 50 лет до того — в 630 году (и снова разница в те же 50 лет что и по булгарским правителям, только теперь она сдвинута вперед, а не назад) — так вот тогда в 630 году другой булгарский хан — Альцек или Альциок (да, имя то же, но 'это другое' (с)) также сбежал из Паннонии со своими булгарами — тогда их вырезали бавары, а остаток сдернул к Вукуле — Хорутанскому — то есть Карантанскому правителю. А эти — к ломбардам, которые якобы-немцы, хотя называют себя венетиками и вообще как будто играют на стороне славян. Вот поздний Альцек сбегает уже к ним.
А возвращаясь к связке Алциок и Алцек — историки все-таки склоняются, что это одно и то же историческое лицо. И, получается, что в 632 году это историческое лицо сдернуло в Баварию, злые бавары по наущению франков их там быстренько вырезали, и в 670 году оставшиеся 700 человек — считая женщин и детей — переселились в Италию к лангобардам, причем переселились, имея вооруженных мужчин. Это после того, как их вырезали в Баварии. Ну что ж, всякое конечно может быть ... но только не такое.
И тут-то и выплывает связка франки-чехи-поляки. Она ведь сохранилась до сегодняшних дней. Действовала она и в те времена. Именно эта связка и пыталась действовать против окружающих их славянских и германских племен. Посмотрите, например, на поляков тех лет. Их так называемая Великая Польша занимала небольшое, но центральное положение среди окружавших их славянских племен. Поэтому именно полякам было удобно бить в спину, когда на их соседей нападали франки. Что они и делали, так как, напомню, хотя нам и говорят, что не надо путать поляков и полян, но перемещение восточных славян на запад происходило точно так же, как перемещение западных славян на восток — тех же вятичей и радимичей, и более ранние перемещения центральноевропейских славян к Ладоге. Так что, будучи чужаками в окружении западных славян. Поляки-поляне вполне могли сконтачиться с франками для борьбы против общего врага — западных славян, которые веками осуществляли натиск на земли восточных славян. Посмотрите на чехов. Та же ситуация — небольшая территория, но в центре других славянских племен. И тот же итог — в результате ударов в спину своим соплеменникам из других племен и ударам по ним же с другой стороны франков они и построили свою империю. Для этого и потребовалось придумать аваров и булгаров.
В этом контексте Бавария и выглядит как третий камень в восточно-славянской экспансии в центральную Европу (вспомним, что вандалы выводят себя из азовского региона, и что Карл, идя с войной на аваров, шел воевать против вандалов). Поэтому и история Баварии 'темна и непонятна' (с). Документально зафиксированная история Баварии начинается с 680 годов — то есть когда авары якобы освобождаются от власти булгаров и заодно снова подминают часть славянских племен. А за десять лет до того якобы-бавары вырезают бежавших якобы-булгаров. А вот хроника — 'Conversio Bagoariorum et Carantanorum' — ее название якобы переводится как обращение баварцев и хорутан (в христианство), но уж слишком далеко это Bagoariorum от 'баварцы' и слишком близко к 'булгары'. И возникает вопрос — что такого произошло в 670 году, что тогда погибло много людей, а достоверную историю решили сохранить только начиная с 680 года — то есть еще десять лет там шли какие-то непонятные движения. Как-то все очень напоминает Крещение Руси.
И ведь непонятные движения шли в Баварии всегда — все-таки это перекресток всех европейских дорог — что с востока на запад, что с севера на юг. Поэтому история этих земель пестра и многобразна (и снова вспоминается фраза 'история мидян темна и непонятна'), причем настолько, что ее можно интерпретировать как угодно, а соответственно возможностей для подтасовок в нужную сторону — хоть отбавляй. Что мы и видим в реальности.
До римского завоевания и после него здесь жили норики на востоке, реты на юге, винделики в основной части — это все этрусские либо этрусско-кельтские племена, из нориков так вообще выводят чехов, поляков и русов, ну и якобы-кельтские бойи на севере (это нам так говорят, хотя их столицу помещают на востоке региона — с этими тоже, как мы видели, не все ясно (да и вспоминая славянское племя бойминов про кельтов верится уже совсем с трудом). Со 2-3 века тут постоянно шастают разные германские племена, а в 5 веке тут появились племена герулов, ругов и скиров. Согласно историкам, эта троица как вышла с балтийского Поморья, так и шастала совместно. Но с ругов — которых позднее все упорно называли русами — мы и начали наше историческое расследование, с герулами — которые есть западные и есть восточные, кого все причисляют к скифам, не к германцам — тоже разобрались, да и со скирами мы немного посмотрели как появилась версия об их германском происхождении — раньше-то их название выводили из иранского shir — молоко (что явно связано со степным происхождением, где для молочного скотоводства гораздо больше возможностей чем в дремучих лесах, а выведение именно из иранского дополнительно намекает на их арийское, а не германское происхождение), тогда как из 'готского' skeirs — чистый — их стали выводить только в 19м веке — веке формирования единой германской нации и немецкого языка, так что не факт, что до того вообще знали такое готское слово — ведь примерно такое произношение, написание и смысл существовали только в старо-английском — scir, а вот в старо-германском наиболее близкое слово skeri обозначало 'быстрый, резкий' — от славянского 'скорый', ну и в качестве последнего штриха к попытке впихнуть их в состав германских племен — версию о готском слове (возможно, вместе с самим словом) придумали братья Гримм — те еще сказочники (и многостаночники, да). Ну и вдобавок существовало племя ангискиров. Да и пара скир-скиф — слишком явная чтобы ее игнорировать. Вот значить. Потом в Баварию ко всем этим племенам пришли племена маркоманов и квадов. Ну и где-то в 530х годах Баварией стала владеть Австразия — кусок франкского государства Меровингов, а в Восточных Альпах в это время вовсю орудуют славяне.
А первый герцог Баварии — Гарибальд — вообще появился на троне в 548 году. Это первый зафиксированный (но история Баварии достоверна с 680го года, ага). И он был якобы-поставлен франкскими королями. Его же самого выводят из линии Агилольфингов — княжеско-королевской династии, пошедшей от Агилульфа — сына Хунимунда, который был королем квадов — племени из швабского (суебского) племенного союза. Вот только сам Хунимунд не был ни квадом, ни свевом — он был родичем Аттилы. Ну то есть в Баварию, населенную якобы-германскими племенами, приходит другое якобы-германское племя, чей негерманский — степной — королевский род и начинает править Баварией. Поэтому неудивительно, что булгары бегут в 630 году именно в Баварию — правят там свои же люди. А вот почему их якобы-вырезают и потом трут историю вплоть до 680 года — отдельный вопрос. Не исключено, все случилось из-за того, что наследник Гарибальда Тассилон начал военные действия против славян и аваров. Из-за чего он и умер в 610 году — как раз с Византийского трона сбросили императора Фоку, развалившего Византию до небесных риз, как будто он специально действовал в интересах славян — вот и Тассилону не поздоровилось.
Наследовал Тассилону его сын Гарибальд уже Второй — и правил он снова до знаменательного года — до 630, так и не сумев вытеснить славян, которые в рамках оборонительной войны против баварцев заняли часть баварских земель чтобы зря не простаивали раз баварцам не нужны ('не нужны' — так как полезли с войной на славян, притом что и сами, как минимум правящая верхушка, были в основном славянами). А сколько земель заняли славяне потом — то тайна великая есть, так как Гарибальду наследовал его сын Теодон, и правил он с 630 по 696 год. Правда, историки ручаются только за период 670-680 годов, а что было в 630-670 и в 680-696 — то вообще-то неведомо (так что рассказы, что история Баварии документально зафиксирована с 680 года — это все сказки). Первый период знаменателен тем, что это года существования славянского государства Само, занимавшего территории Богемии, Моравии, Паннонии, и возможно Карантании. Да, про него говорят что оно развалилось в 658 году, но через несколько предложений добавляют что авары подчинили его в 670х годах. Так что дыру в Баварской истории очень уж хорошо накрывает это государство.
И накрывает вплоть до того, что именно по аварам и назвали Баварию — как раз в 630 'их' государство в Паннонии как бы рушится, в Баварию бегут какие-то булгары, которых якобы вырезают бавары, и после этого в истории Баварии появляется дыра, знакомая по истории других народов — что славян, что булгар. Это происхождение названия Баварии, естественно, замазали вписыванием каких-то левых названий в какие-то левые исторические документы — в тот же Франкский Список Племен якобы от 520 года, но чьи рукописи имеются не ранее 732 года, а сам список впервые напечатан в 1824, или попыткой притянуть Иордана, который в 551 году упоминает неких Baibari — явная калька с привычного слова варвары, причем в славянском варианте звучания, а не в греческом или латинском, как можно было бы ожидать от официального историка, если бы он говорил о неславянских племенах. Но тут остается только снова напомнить слова Птолемея 2го века нэ — 'Менее значительные племена, населяющие Сарматию, следующие: ... затем аварины (обарины) около истоков реки Вистулы' — ну то есть авары там были задолго до официальных аваров (да и гунны, напомню, поселены тем де Птолемеем в севером причерноморье задолго до прихода других гуннов в 4м веке нэ).
А ведь как раз в 630 году франки решили напасть на славянское государство Само — там как раз короновался этот самый Само (по некоторым версиям его звали Самослав или Самосвят, и короновался он либо в 625, либо в 632 годах) — и в 631 году франки решили воспользоваться внутенней замятней в славянском государстве — тем, что западные историки называют восстанием булгар против аваров (то есть, как мы выяснили ранее, таких же славян против таких же славян) — и вот франки пошли тремя колоннами в славянские земли, провели несколько удачных мелких стычек, осадили славян в их столице, славянам франки надоели, славяне вылезли из-за стен, наваляли франкам, отняли весь их лагерь с обозом и заодно прихватили Тюрингию, что лежала между франками и славянами и была как бы подчинена франкам, но не совсем и вообще служила буфером. Вот франкам и надавали по буферам.
Заодно, видимо, провели какую-то операцию и в Баварии, так что были ли беженцами булгары Альциока или же рейдовым отрядом — неизвестно. А известно, напомню, то, что примерно с того же 630 года о баварских герцогах ничего неизвестно, так что кто там вырезал булгар или кого вырезали булгары — тоже неизвестно, но известная история Баварии снова начинается уже с 670 года, когда славянское государство Само окончательно развалилось ('пало под ударами авар', ага). Так что недаром даже в рукописи 'Conversio Bagoariorum et Carantanorum' уже от 870 года — обращение баварцев и хорутан (в христианство) название баварцев — Bagoariorum — гораздо ближе к названию булгар чем собственно к баварцам. Так что скорее всего дыра в истории Баварии объясняется тем, что тогда Баварией владело славянское государство Само, по одному из славянских племен которого — авары — и была названа провинция, и это название и пошло дальше в историю.
Причем тюринги в 635 году освободились от власти славян, а вот баварцы, похоже, нет, и аварско-булгарские оккупационные войска ... ой то есть силы поддержания правопорядка, а может наоборот 'вежливые люди' — на случай если снова полезут разные франки — так и оставались там.
Тем более что и с Тюрингией не все понятно — в 640 году уже франки с какого-то фига организовали поход против тюрингов для подавления мятежа, но тюринги им наваляли, причем тем же макаром что и ранее славяне — сделали вылазку из осажденного города и перебили половину франкского войска. То есть тактика все та же — скифская — малыми силами с помощью внезапного и решительного натиска победить многочисленного врага. Франки утерлись и заключили мир — Тюрингия снова стала независимой.
Вот только герцог, что поднял это восстание — Радульф — он был сыном майордома Австразии — франкского королевства — и имя этого майордома обычно пишут как Радон, и лишь в скобках указывают его настоящее имя — Радо (точнее — так пишут в русских источниках — чтобы не возникало опасных аллюзий, в английских же и прочих на первом месте идет Rado (а Radon порой и вообще не упоминается) — но там это не опасно — мало кто знает русский язык, так что не сможет сопоставить это историческое лицо со славянами).
То есть та же история что и с Само — пытаются выдать славянина за франка. Ибо союзником у Радульфа (понятное дело, что и это имя искажено в сторону германизированного варианта — скорее всего изначально оно тоже звучало как Радо (может это и вообще был один и тот же человек)) — так вот союзником был Фара — князь из баварской династии Агилофингов и потомок Хунимунда, который, напомню, был родственником Аттилы. То есть степные славянские кланы — те, кого потом назовут полянами и поляками — так и подолжают борьбу против империй — теперь против империи франков.
А может его звали Фаро — в старом верхне-германском это означало 'раскрашенный', а агафирсы — это которые родственники скифов и которые жили вдоль Муреша — северного притока Дуная — как раз где потом было Гепидское королевство и затем государство Само — они еще и в 4м веке красили волосы в синий цвет и набивали татухи. Прям как пикты с британских островов — которых кстати тоже так называли из-за этих раскрасок по всему телу (потом появилось английское picture).
Само слово 'фаро', кстати тоже имеет древние корни — от еще-более-старогерманского farwaz, которое уже от индо-европейского perḱ — пятнистый раскрашенный — как слово-то погуляло, и не узнать. Ну да — это если верить лингвистам, а верить им, как мы видели, надо с осторожностью, а лучше вообще не верить — принять как версию то что они там напридумывали исходя из своих политических предпочтений — и идти дальше, и уж если вдруг кто-то на основании этих лингвистических высе...выводов начнет чего-то впаривать или требовать — тогда быстро сделать свой лингвистический вывод и послать требующего туда и подальше. Ну и запомнить такое поведение этого человека. Поставить метку, чтобы дальше уж не тратить времени, так как он — явный манипулятор, который нормальные аргументы, то есть относящиеся к теме, начинает заменять какими-то шарлатанскими изысканиями.
