Говоря о датировке, когда вымуштрованный римский легион мог блеснуть таким умением... Нужно принять как его начало введение манипуярной тактики. Совершенства оно достигает при профессиональных войсках поздней республики и империи, и начинает утрачивается с экономическим упадком, многолетним оседанием легионов в местах постоянной дислокации и варваризацией личного состава. Вегеций упоминает, что легионы стали манкировать строевыми упражнениями ко времени императора Грациана. (359-383й годы). Это его оценочное суждение, но определенный ориентир оно нам дает. Тем более что сам Вегеций жил в близкие годы (ок. 383-450) успел застать живших в указанные годы, и сам наблюдал дальнейший упадок, о чем не раз печалится в своем трактате.
Итак, мы видим, что в римском военном деле времен Полибия произошел коренной переворот. Основная часть войска отказалась от копий и вооружилась тяжелыми дротиками. Боле того, воины отказались от сплоченного по фронту строя в котором щиты накладываются друг на друга как "рыбья чешуя". Круглые щиты-оплоны в римском войске отмерли. Все воины используют ростовые щиты-туреосы и стоят более свободно по фронту.
С чем же были связаны такие радикальные изменения? На это мы можем ответить только предположительно, вытянув максимум из известных нам скудных фактов.
Факт, который дает нам возможность "размотать клубочек" — антропологический. В 380х годах до н.э., как уже сказано выше, римляне столкнулись с гальской ветвью кельтов, от которой огребли люлей, и отбились с великим трудом. Не последней причиной таких тягот для римлян при разборках с кельтами стало то, что кельты были выше, крупнее, и сильнее. Археология показывает нам, что среднестатистический городской римлянин был ростом 163-165см. А галл — 170-175см!
Связано это было с тем, что у древних цивилизаций, перешедших к оседлому земледелию, в рационе как правило уменьшается содержание животных белков, (которые охотники получают регулярным поеданием диких животных). Кроме того, сама скученность проживания в городе-полисе увеличивает инфекционную нагрузку на организм. Тесно живущие люди интенсивнее обмениваются чиханиями и микробами, — а для борьбы с инфекциями организму нужен глобулин, который так же получается из белка. Имея выбор между направлением белка на борьбу с инфекцией или в рост, организм выбирает борьбу с инфекцией. Поэтому, римские полисные земледельцы были на голову ниже средних галлов, (которые тоже имели свои города), но большинство которых жило более рассеяно и ближе к природе.
Все эти социальные эволюции привели к тому, что римляне в бою сталкивались со строем более здоровых и тяжелых кельтских "быков". А ведь никакого "судьи международного класса", который бы разделил дерущихся на весовые категории не было. Римлянин мог тренироваться до опупения, — но он не мог преодолеть физическое преимущество среднего галла. Все как в анекдоте про ежика, которому дали пинка, и он летит — потому что сильный, но легкий... Галлы легче проламывали римский строй, легче опрокидывали римлян на землю, тяжелее били их в щиты, и за счет более длинных рук первее доставали копьями.
Возможно — (возможно) — именно в этот момент римляне придумали, или подсмотрели у кого-то конструкцию тяжелого метательного копья пилума, которое позволяло не бодаться с быком в заведомо проигрышной силовой схватке, а лишить его главной защиты — щита. Когда противнику нечем парировать твой меч, ты получаешь гигантское преимущество. (Даже наша современная новая российская история знает немало примеров, когда великолепно тренированных бойцов, чемпионов по единоборствам, убивал в кабацкой драке задохлик, который взялся за нож).
Массовое введение метательного копья, одним броском которого римляне часто пробивали и обездвиживали сразу два соседних вражеских сомкнутых щита, возможно заставило римлян пересмотреть взгляды на собственную "чешую" круглых щитов и отказаться от нее. Кроме того, постепенно раздвигая территорию своих владений на Аппенинском полуострове, на италийской земле, римлянам требовалось все больше воинов, чтоб держать её под контролем. Это привело к снижению денежного ценза для службы в армии. Но это же привело к тому, что богатых парней, способных купить полный оплитский набор доспехов, — стало не хватать. Поэтому общим "стандартом" становится продолговатый ростовой щит, позволяющий защищать ноги без дорогих понож.
Уже в республиканское время происходит стандартизация размера скутума. До нас дошло сообщение, что один Сципион Эмилиан при Нуманции наказал солдата, который позволил себе сделать щит бОльшего размера. У бойца был свой интерес — большой щит лучше прикрывает. Но полководец не хотел, чтоб больший щит мешал бойцу двигаться и тем ломал общий строй.
Говоря о щитах, нужно обозначить несколько принципиальных практических моментов.
В чем вообще разница щита, который удерживается кулачным хватом, и щитом, который удерживается на предплечье?
Разница есть. Кулачный хват более маневренный. Он позволяет вам дальше выносить свой щит вперед, (при защите, или толчке), он позволяет вам использовать свой щит как завесу для вашего же короткого меча. Если же щит висит у вас на согнутом в локте предплечье — вы теряете половину длинны своей руки при некоторых положениях. В то время как при кулачном хвате вы можете действовать своей рукой на полную длину. Да еще и половина щита, выступающая за кулак, дает вам увеличение досягаемости, если вы используете щит для толчка; — кулачный хват увеличивает дистанцию вашего удара. Кулачный хват маневренный, — но в этом есть и оборотная сторона: при кулачном хвате ваше удержание щита менее стабильно. Ведь вы удерживаете щит лишь на площади своей сжатой ладони. Даже если противник бьет по краю вашего щита так, что удар приходится на точку перпендикулярную оси рукояти удержания, ваш щит может быть сдвинут — (чем шире щит, тем больший рычаг выламывает вам запястье). Если же удар приходится на край щита параллельный оси кулачной рукояти удержания — ситуация еще хуже, — рукоять просто проворачивается у вас в руке. В лучшем случае вы получаете кромкой своего же щита по голени или по зубам, в худшем вы оказываетесь открыты для противника. В старинных учебниках по фехтованию показано немало приемов, когда ребром своего щита противник наносит удар по краю вашего щита, тем самым проворачивает его, — и одновременно наносит удар мечом в вашу открывшуюся тушку. Щит на предплечье, в этом отношении более стабилен — сложно провернуть ваш щит на рукояти зажатой в кулаке — ведь щит зафиксирован и во второй точке крепления на вашем предплечье, причем на довольно большом удалении.
Вот почему — как правило, и множеством оговорок на богатство жизни — щит с кулачным хватом, это щит маневренного бойца, в то время как щит с хватом на предплечье, это щит командного бойца, действующего в строю. Кулачный хват дает больше возможностей, но он и более рискован. Однако, если щит кулачного бойца провернули, он еще может спасти себя ловким финтом или отскоком. Но в общем плотном строю некуда отскакивать — поэтому там может иметь больше смысла более надежный щит и стабильный щит, с хватом на предплечье.
Еще одно преимущество кулачного хвата — вы держите щит в том месте, где снаружи он защит металлической пластиной — умбоном. Это обезопашивает вашу руку от стрел и дротиков, которые могут пробить дерево щита, не пройдя его полностью. Хват с предплечьем размещает ваше предплечье уже на тыльной стороне досок самого щита, — часть предплечья прилегает к щиту, в месте не закрытом умбоном. Это чревато пришпиленной рукой, если какой-нибудь дротик или стрела пробьют доски. Для того чтобы этого избежать, с внутренней стороны щита приходится прокладывать дополнительную металлическую полосу, что делает щит значительно дороже.
Однако, — спросит внимательный читатель — ведь римские легионеры действовали в плотном строю, и тем не менее их щиты имели именно кулачный хват. Все верно. Потому что вышеописанное "маневровые характеристики" относится к щиту среднего размера, ну, скажем, круглому щиту диаметром сантиметров 60-80. Но легионеры раннего республиканского времени использовали ростовые щиты, высотой 120-130см. При среднем росте тогдашнего римлянина в 165 сантиметров этот щит закрывал практически все тело бойца. И боец имел возможность придать щиту дополнительные точки фиксации. Наступая на противника, он поворачивался боком, и упирался в верхнюю часть щита выставленным вперед плечом, — вместе с кулачным хватом это давало два сильно разнесенных места удержания. Обороняясь, легионер чуть пригибался, ставил щит на землю и еще мог подпереть его стопой ноги — опять два далеко разнесенных места удержания.
Таким образом, легионер получал очень стабильный щит, который закрывал почти все его тело. Сбить или провернуть такой щит, чтобы обнажить легионера для удара, было очень трудно. Легче было опрокинуть всего легионера целиком сильным ударом или толчком — но это если бы он был один. А легионеры стояли в плотном строю — при давке его начинали поддерживать стоящие сзади товарищи. Можно было попробовать выдернуть легионера из строя вперед, ухватившись за его щит. Но опять же, стоящие сзади товарищи могли удерживать легионера за пояс или портупею. Сам же легионер в это время споро работал своим мечом, шинкуя тех, кто тянул к нему свои жадные ручонки.
Соответственно, перед противником легиона стояла буквально стена щитов — пусть и не сомкнутых. Достать легионера копьем или мечом? Ага, попробуй, куда ни ткни — попадаешь в щит. Опрокинуть легионера назад, или выдернуть вперед, чтобы разрушить их строй? Так они друг-друга поддерживают, римские собаки. А тут еще сзади напирают твои же горячие товарищи галлы, которые опасаются, что им в бою не достанется славы. Получается давка, в которой ты даже не можешь толком поднять свое оружие. В то время как легионеры спокойно работают своими короткими мечами, нанося отточенные до автоматизма колющие удары. Напирающая сзади толпа героев, тащит тебя не легионерский строй, — а они шинкуют вас как блендер яблоко. В скором времени наши герои кончаются, — а римляне идут собирать трофеи.
Единственный шанс одолеть легион, — разбить его строй. Выдернуть или смять хотя бы одного бойца, тут же, пока павшего не заменил другой из заднего ряда, вломится, расширить брешь. Как только строй легиона разваливался на индивидуальных бойцов, появлялся шанс выломить римлянам люлей. Ростовой щит плохо приспособлен для индивидуального боя: куском стены махать трудно. Поэтому и у римлян случались разгромные поражения.
Но редко.
Да, система ростовых щитов работала просто офигенно. Но... было два нюанса. Конечно, это прекрасно поставить перед врагом стену щитов. Но сперва легиону нужно было её до врагов дотащить! Ростовой щит весил около 10 килограммов. Это не считая, прочего снаряжения. Поэтому, закончив с гражданскими войнами первого века, и начав шляться в дальние походы, — легионы начнут постепенно облегчать и укорачивать свои щиты. Но даже это полностью не спасало. Уже в наше время, при раскопках в Помпеях, будет найден погибший римский солдат действующей службы, с отчетливыми следами деградации левого плечевого сустава...
Чтоб не соврать, примерно в 21Хом году до н.э. римские легионы приобретают один из своих самых узнаваемых символов: — "гладиус хиспаниэнсис" (меч испанский), который римляне, как видно из названия, считали заимствованным у испанцев, — а точнее у тогдашних иберийских кельтов. Мы сегодня привыкли звать его просто "гладиус", или "гладий". (Окончание "ус" в латыни, чаще всего, есть признак существительного мужского рода, единственного числа, в именительном падеже. При переходе в другой падеж, или число, окончание меняется. Поэтому умные люди, которые в давние времена брали латинское слово для русского текста, часто отбрасывали "ус". Говорили, не "гладиус" а "гладий", и спокойно его склоняли на все лады. Педантично правильно сказать "гладиус", но сказать "гладиуса", или "гладиусов", это конечно, строго говоря, ошибка. Ежели я где-то так напишу, извиняйте дядьки).
Испанский гладиус — это прямой обоюдоострый меч с острым концом. Несмотря на то, что этот меч короче большинства, например, раннесредневековых мечей, он имеет сравнимую с ними массу — около 900 грамм. Это связано с тем, что у гладиус компенсирует не самую длинную длинноту — шириной клинка. Широкий клинок обеспечивает гладиусу плохую сгибаемость, что очень хорошо для укола. Там, где более длинные и тонкие мечи, упираясь в щит или панцирь врага гнутся, работая клинком как пластинчатая пружина, и гася ваш удар, — хуже гнущийся гладиус передает все вложенные вами скорость на массу — на пробой противника. При этом тяжесть и относительно большая длинна, позволяют гладием так же неплохо рубить. Массивный эфес хорошо предохраняет руку от соскальзывания. Больше яблоко на рукояти балансирует меч для укола. Ранний республиканский гладиус имел общую примерно длину 70-85см. Длину клинка 60-68см. И ширину полотна примерно 5см.
Читая книги про римскую армию, вы наверняка встретите термины вроде "гладиус майнц", "гладиус фулхем", "гладиус помпеи" — это все названия тех мест, где археология впервые находила римские гладии определенной формы и размера, которые прикреплялись к ним в качестве условного классификационного обозначения. Говоря самыми общими словами, гладиус описанный выше, в позднереспубликанские и имперские времена постепенно трансформировался в сторону некоторого облегчения и укорачивания. Длинна стала 60-65. Длинна клинка 45-50. Вес снизился до 700 грамм. Короткий клинок хуже гнулся, а более легкий вес позволял быстрее работать, и меньше уставать.
Рис. Гладии. Археология.
Рис. Гладиус. Из частного собрания.
Даже сделанный из скверного металла, — (что случалось при массовом производстве, но стало случатся реже после захвата богатыми рудой Испании и Норика) — гладиус за счет ширины сохранял достаточную прочность. Короткий клинок позволял носить гладиус на правом боку, и вынимать его из ножен простым движением правой руки вперед. Это позволяло легионерам спокойно вынимать гладий, даже в тесном строю, и главное — не меняя положение щита, закрывавшего тело. Это было важно, с учетом того, что враги тоже бросали дротики, однако римляне практически не открывались из-под щита. Гладиус стал приобретением, удачно вписавшимся в описанную выше легионную тактику. Хорошее колющее действе позволяло пробивать большинство распространенных защитных броней своего времени. Небольшая длинна давала эффективно действовать в давке, и позволяла до момента нанесение удара почти полностью укрывать меч за собственным щитом. Основной стойкой для работы с гладиусом считалось удержание меча сбоку от щита, поэтому римляне очень редко смыкали строй до касания щитов, — это мешало работать. (Хотя на случай вынужденной давки по фронту легионеры так же учились работать, держа гладиус поверх щита на уровне глаз). Несмотря на хорошие колющие свойства меча тупо тыкать врага в защищенные места не умно, поэтому легионеров так же обучали работать по незащищенным местам, — лицу, торчащим из-под щита вражеским ногам, и т.д.
