(я не против ариев — сам про них пишу, я против любых манипуляций — если человек с чем-то не согласен — это еще не значит что у него забиты мозги и он берет пищу у кого-то — тут все больше зависит от способности человека к логическому мышлению, то есть он может добросовестно заблуждаться по недостатку логического мышления, но при этом он необязательно за счет этого кормится (потому русофобы старательно и прикармливали именно интеллигенцию вражеских народов, так как она могла создать нагромождение слов, которые выглядят правдоподобно, хотя и не несут никакой логики — это тем не менее отлично действует на людей без навыков собственного логического мышления — главное чтобы все это происходило из единой культурной среды, то есть чтобы прикормленный интеллигент впаривал все на понятном и привычном языке и привычными терминами — 'ивановы' — они такие, да)),
и дальше в аннотации — 'Судьбу же наших предков можно изобразить так: когда-то сильный враг оттеснил их в гнилые болота. Приспособились, выжили и в них. Но вот врага не стало, можно вернуться в более благодатные места. Однако любители малярии и трахомы вопят: 'Не пойдем! Здесь жили наши предки!' Да, жили, но...' — и многозначительное недоговаривание 'чего-то важного'. Что 'но...'-то ? Надо куда-то идти ? Или не надо ? А наших предков точно оттеснили в гнилые болота, или же в этих болотах было дохрена леса, который можно было спалить и получать урожаи под сам-сто — чего в степях не получить никогда, и дохрена рек, в которых было дохрена рыбы, а урожаи не высохнут и не будут сожраны саранчой как на 'благословенном юге', и дохрена пушнины в лесах, и дохрена железной руды в тех самых болотах ? И может вот за всем этим наши предки и шли в глухомань ? Ну и подальше от начальства. И где авторы у нас нашли малярию ? Это как раз южнее. И трахома — она тоже более распространена в теплых климатах, как и прочая чума и холера. Эти псевдо-славянофилы предлагают нам вернуться к этим 'прелестям' ? Оно нам надо ? Вот когда на севере тоже начало нарастать перенаселение — наши предки и подались обратно на юга (ну и чтобы добить тех пида...кочевников, перешедших на набеговую экономику). Вот такие люди под видом славянофилов и работают на германцев фразами 'но боевые топоры Западной Европы — несомненно, германцы' (хотя несомненно что нет — во времена боевых топоров — 2,5 тысячи лет до нашей эры — никаких германцев тогда несомненно не было, а были только арии, что тоже несомненно — да, мы тоже умеем везде вставлять слово 'несомненно', и это тоже несомненно) и 'На самом деле ни лужицкая культура не была славянской, ни венеты — славянами' — вот ради таких фразочек эти псевдо-славянофилы и парят мозги насчет Ноев и всего прочего — чтобы потом исподволь просунуть пару словечек что славяне там пришлые. Ну то есть все та же пронемецкая позиция — 'славян в восточной Европе никогда не было, а значит немцы в своем праве, когда проводят Дранг нах Остен'. Не, на самом деле такие антисоветчики несомненно идут нахрен. Несомненно.)).
И захоронения верхушки в ясторфской культуре демонстрируют именно киммерийскую культуру. То есть видно, что выходцы из степей восточной Европы имели определяющее влияние в Ютландии. Естественно, тут не обошлось без нашего знакомого Пауля Райнеке — еще в 1906 году он высказал предположение, что это германская культура — на основе сходства с пшеворской культурой. Которая, кстати, тоже вообще-то считается славянской. Нет, не зря Гитлер награждал человека.
ГЛАВА 10.
Насчет же ясторфской культуры — она была обнаружена в 1897 году, причем в нее постарались запихнуть по максимуму — не только небольшой пятачок на юге Ютландии, но и Поморье, и запад Польши, и север Германии. Сам автор писал аккуратно — типа есть ядро культуры и разные окраины, которые смешивались с местными культурами. Автор-первооткрыватель этой культуры — Густав Швантес — по профессии был ботаником, и как-то в ходе своих ботанических исследований и накопал каких-то могильников под деревней Ястрорф, по которой эта культура и была названа. Естественно, без славян тут не обошлось, так как фамилия Швантес — Schwantes — более чем полностью происходит от славянского 'святой' — swia(n)t — 'from a pet form of the Slavic personal name Sviatoslav composed of the Slavic elements swia(n)t 'holy' + slav 'glory fame praise''. Ну и чтобы два раза не вставать — с именем Густав тоже не все так просто — по одной версии, это от 'staff of the Geats or Goths or gods"' — 'посох геатов и готов или богов', но вот по другой — от средневекового славянского Гостислав — 'славный гость', адаптированный группами, переселявшимися в Северную Германию и Скандинавию, под немецкий говор (то есть поток славян шел в Скандинавию и в средние века). Это не мои выдумки — это официальная версия, но только на английском ('may be of Medieval Slavic origin, from the name Gostislav, a compound word for "glorious guest", from the Medieval Slavic words gosti ("guest") and slava ("glory") and was adopted by migrating groups north and west into Germany and Scandinavia' — интересно, в России хоть кто-нибудь об этой версии в курсе ?).
Так вот, значит, этот недо-германец и недо-археолог открыл ясторфскую культуру — 'германскую' — и сначала обрисовал ее на карте широкими мазками, а потом передумал и стал ее ужимать, рассуждая о небольшом ядре и окраинах, ибо германцы никак не впихивались на такие большие территории — раскопки показывали что есть различия, и существенные. Но националисты немецкой ориентации сказали что нифига, вот все что закрашено бордовеньким цветом — это и есть ясторфская культура, ядро там не ядро — неважно. Так и пишут 'Немецкая археологическая школа поддержала предложенные границы Ясторфской культуры и не изменила своей позиции, даже когда сам автор концепции изменил свои взгляды на эту проблему', 'дискуссия о распространении ясторфской культуры перестала быть исключительно научной и приобрела политический контекст'. То есть мы снова видим, что в исторической науке первична политика, а не истина. Поэтому когда нам говорят какие-то положения из официальной истории — надо сразу понимать, что это положения не истории, а политики и политических взглядов того кто говорит — не более того (это же относится и к любой другой версии истории — в том числе к изложенному в данной книге). И ведь еще и по сей день 'Вопрос о локализации Ясторфской культуры до сих пор не решен окончательно'. Да и 'Тема этнического состава носителей ясторфской культуры исследована недостаточно', 'До сегодняшнего дня вопрос об этнической принадлежности носителей ясторфской культуры к той или иной группе остается открытым'.
Самое интересное об этой культуре, что 'предположение о принадлежности населения к древним германцам, можно встретить в русскоязычной историографии, что активно критикуется' — ну то есть русскоязычные историки оказались даже большими немецкими националистами чем сами немцы — я специально пишу 'русскоязычные', а не 'русские', так как я приводил фамилии этих историков — немец на немце сидит и немцем погоняет (ну и потом к ним уже присоединились коллаборационисты всех мастей и политических взглядов — платят хорошо, дело выгодное, имя себе можно сделать на пустом месте — 'правильному' человеку всегда помогут). И понятно зачем им это требовалось — 'немка на троне' и все такое, ну а потом 'борьба с великорусским шовинизмом' — скажи кому из русских в 1919 году, что славянские племена тысячи лет жили вплоть до устья Эльбы — и освободительный поход русской Красной Армии закончился бы на Ла-Манше (ну да, чуть подальше Эльбы, но это потому что русские не умеют тормозить), а то глядишь и дальше бы поплыли — немецкая Красная Армия наверняка тоже захотела бы поквитаться со своими обидчиками.
Ведь язык у проживавших там кимвров тоже был отнюдь не германский — так, Балтику они называли Morimarusa — а это скорее уж кельтский, но никак не германский язык, где для моря нет схожих слов, а в кельтском как раз есть. Более того — римляне засылали в лагерь кимвров в качестве лазутчиков именно кельтов — другие сразу бы спалились (впрочем, это еще не говорит что германцев там не было вообще, но ни под германцев, ни под скифов лазутчики косить не пытались — то есть это не значит, что там не было скифов )) ).
Да, некоторые историки еще никак не могут свыкнуться с мыслью, что это были не германцы — 'ведь в Ютландии были только германские племена !' , ибо 'там сохранились только германские топонимы'. Ну, переименовать несколько десятков речушек на территории размером меньше почтовой марки — дело нехитрое. Тут речь уже о другом — сохранить бы хотя бы кельтское происхождение кимвров, а то ведь некоторые историки уже начинают посягать на святое, 'предусматривается вероятность наличия выходцев из ареала зарубинецкой культуры в составе кимврских полчищ', так как 'кимврская глосса относилась к предкам праславян из зарубинецкой культуры (праслав. *mor'e mьrъše')'. Вот что страшно-то !
И ведь заходят, нехристи, все дальше и дальше ! Так, немецкий (еврейского происхождения) лингвист и историк Зигмунд Файст, еще в 1927 году показал, что 'многие этнические группы, локализуемые древними авторами даже на территории позднейшей Германии, являются в действительности кельтами'. К кельтам он отнес даже всех ингевонов — тех самых кимвров, тевтонов, фризов, амбронов и прочих кто жил посередине 'германских' племен — от Ютландии и на юг вдоль Эльбы. А ведь это еще и бургунды, лангобарды, свевы-квады и прочие маркоманы. Понятно теперь, почему их вожди имели кельтские имена — просто сами племена и были кельтскими.
Так и другой такой умник — Йоханссон — 'приводит большой материал о кельтской (и кельто-скифской) подоснове скандинавской топонимики'. То есть им мало Германии — они залезли уже на саму родину германских племен — в Скандинавию. И ладно бы нашли там только кельтов — это еще куда ни шло — так они нашли там скифов ! Ну откуда, скажите на милость, скифы — степные жители — в Скандинавии ? Бог Один сотоварищи пришел из Кубанских степей ... ? А ну тогда да. Скифы могут быть. Это что же тогда получается — что и те слова, что мы считаем скандинавскими или германскими — они тоже могут быть кельтскими или скифскими ? Так это же все меняет !
Там вообще идут еще дальше — 'при анализе ономастики территории Германии, по справедливому замечанию Г.Балова, кельтским элементам как несомненно более древним должен быть предоставлен определенный приоритет'. Ну да — пытаются выставить там хотя бы кельтов лишь бы не славян, раз германцев вообще никак не получается — песня известная, ее же мы наблюдаем и в теме имен вождей германских племен. Поэтому на тему 'кельты или германцы' пишут уклончиво — 'Проблема состоит в том, что в античности греки и римляне использовали термины 'галлы', 'кельты', 'германцы' для обозначения всех соседей к северу от себя, не вдаваясь в языковые и культурные различия между ними. По-видимому, Юлий Цезарь был первым, кто начал отличать кельтов от германцев, в первую очередь по политическим соображениям (для обоснования границы по Рейну'. То есть тут мы снова видим, что германцами называли тех, кто жил на границе или за ней (напомню, по латински граница — termin). То есть национальность этих людей неизвестна. Это могли быть германцы в современном понимании, это могли быть кельты, это могли быть скифо-кельты, а могли быть уже и славяне — тогда — венеды. Ведь взялись же они откуда-то и вдруг в довольно товарных количествах, и как раз в тех местах, где потом и проживали до франкского нашествия, а после него так и продолжили там проживать, постепенно превращаясь в немцев.
А насчет кельтских имен 'германских' вождей некоторые 'учоные' пытаются возразить — 'подобные имена были распространены и у других племен, признаваемых обычно германскими'. Ну не идиоты ли ? Ведь это может как раз говорить о том, что те племена также не были германскими ! помните, как я разбирал кельтские имена вождей 'германских' племен — Баломар, Маробод — и постоянно задавался вопросом — зачем германцам или латинам называть германцев кельтскими именами ? это все из той же оперы.
Впрочем, это все было известно давно — еще Плутарх про нашествие 'германских' племен кимвров писал 'Здесь кельты и скифы смешиваются, и отсюда начинается их передвижение'. Правда, писал он странно — 'земля кельтов так велика и обширна, что от Внешнего моря и самых северных областей обитаемого мира простирается на восток до Меотиды и граничит со Скифией Понтийской' — ну то есть земля кельтов доходит до Азовского моря, но при этом граничит с Черноморской Скифией, которая вообще-то заканчивается на Дунае — то есть они как бы перекрывают друг друга. А можем вспомнить и агафирсов, которые жили еще западнее — их название, напомню, от мифического Агафирса — одного из сыновей не менее мифического Геракла (два других — Скиф и Гелон — мы эту тему немного затронули ранее, когда рассматривали племя гелонов, что жило на Русской Равнине в первом тысячелетии до нашей эры ('балты', ага ... и 'финны' заодно ... всем германопоклонникам можно намекнуть на созвучность названия 'германских' ингвеонов и точно-негерманских гелонов)) — хоть персонажи и мифические, но племена, что с ними ассоциируются — самые настоящие, и более того — родственные — а ведь эти агафирсы жили вдоль Муреша — в Трансильвании и на Дунае. То есть земли кельтов на самом деле сдвигаются еще дальше на запад — к Паннонии, а то и Реции (не путать с Грецией — названия Реция — от ретов — племен, родственных этрускам, тогда как Греция — от Грайи — старейшего города в Беотии — в самом центре Греции) — в общем, к Альпам. Впрочем, что там писал Плутарх непосредственно, а что ему приписали или наоборот отняли — этого мы не узнаем никогда.
Так и насчет Ютландии у Плутарха — молчок — а ведь кимвры вышли именно оттуда, с земель Ясторфской культуры (поэтому немецкие националисты и пытаются рисовать ее на карте максимально широко, иначе будет непонятно, как с такого маленького пятачка вышло так много народа). И шли странно — сначала на юго-восток, где в Богемии потерпели поражение от бойев, затем на юг, где накостыляли скордискам, затем на запад, к Альпам, где продолжали костылять скордисков и одновременно подвернувшихся под руку римлян. А агафирсов Трансильвании как-то старательно огибали. Впрочем, сами агафирсы называли себя Haxāθrᵃušᵃ — что-то типа Агафрауша, Агатрауша, Агафруш, Агафрус, аксафрус.
Да и такое огибание неудивительно — акинак — скифский меч — был довольно опасным оружием. И применяли его не только эти агаф-русы, но и персы, мидяне, саки, массагеты, меланхлены (последние, напомним — согласно Прокопию Кесарийскому — это ' ... готы, вандалы, визиготы и гепиды ...' — то есть 'германские' племена черного цвета (по черным одеждам), которые практиковали каннибализм (может и сказки, но Баба-Яга, носившая черное и кушавшая добрых молодцев, проживала именно в регионах к северу от скифов — где жили и меланхлены, то есть Днепр-Харьков-Дон), они же савдараты — 'иранское' слово ('меланхлен' — калька на греческом)). И еще и в 4м веке уже нашей эры агафирсы все так же красили волосы в синий цвет и набивали татухи — собственно, пиктов на Британских островах назвали пиктами — от pictus, pyktis — тоже по такому же признаку — синие волосы и татухи. Пикты потом и шатали Римскую Британию как скифы — Римский Дунай — Дакия, Паннония и что там еще.
