(прода от 27.02.2023)
Само 'обретение' трудов Птолемея тоже было как нельзя кстати. До нас ведь не дошла рукопись самого Птолемея — так сказать исходник. Согласно сочиненной для нас легенде, рукопись нашел Византийский монах в 13м веке, но без карт (уже интересно). После падения Константинополя в 1453 году ее вывезли на запад монахи (как, интересно, они выбрались из захваченного города, да еще с грузом ?), где она была переведена на латынь (до того якобы она там тоже была, но читали как есть (зачем тогда еще и сказка о героических монахах ? они ведь тоже привезли не латинский текст, да и переводчиков наверняка хватало — в общем, порой чтобы распознать подделку, достаточно послушать историю о ее приобретении)), а монах Николай Германус (фамилие тоже примечательное) нарисовал и карты, точнее, как нам пишут, 'восстановил утраченные'. Насколько точно он 'восстановил' и не добавилось ли чего лишнего и не было ли отброшено ненужное а то и вредное — этого мы никогда не узнаем — исходников-то нет — 'пропали'. Гитхаба тогда еще не было, а обычное архивирование видимо не справлялось. На то и рассчитывали.
А середина 15го века — это время мощного подъема турецких завоеваний. Турки-то и сложились только-только — к изначально пришедшим племенам — совсем незначительным — примкнуло много греков и вообще восточного населения — люди хотели внимательно спросить западных псов-рыцарей за разгром Константинополя в 1204 году и за все последующие унижения и притеснения — собственно, тогда Византийская Империя отсутствовала как факт — на ее европейских территориях — Греция и Балканы — и на малоазийском берегу Босфора и Дарданелл располагалась Латинская Империя крестоносцев — прежде всего франкских, отметилась и Солунская Империя (это как сейчас образовать Калужскую Империю), в Морее образовалось Ахейское княжество — тоже французских рыцарей, Афинское герцогство, которое в 1318 у французов отняли каталонцы — Каталонская компания Востока, а в Малой Азии ютилась Никейская Империя — там греки и властвовали, продолжая считать себя Византийской Империей.
Так что римские папы и остальные властители и вдохновители крестовых походов понимали, что это хотя и сотворили их предки, но спрос-то будет с них. И однако-тенденция была неутешительной — начав в 1300 году распространятся в стороны совсем с небольшого пятачка земли чуть к востоку от Босфора, с территорий анатолийских славян, эти 'османы' за 50 лет подгребли все восточное побережье проливов, за следующие 50 лет — Западную Анатолию в Азии — то есть пол-Турции — и Балканы без побережий, но с Болгарией в Европе (то есть южные славяне последовательно сбрасывали с себя иго византийской империи в лице латинов и греков), в 1453 под своими красными знаменами вошли в Константинополь, к 1480 захватили и остальные Балканы (а русские княжества в том же году окончательно избавились от ордынского ига московских князей — последние уже не могли собирать дань с остальных княжеств под угрозой наведения очередной рати степняков (впрочем, к тому времени московские князья уже и сами разобрались — в 1463 на заныканные даннические деньги они купили Ярославское Княжество, в 1471 году совместно с тверичами нанесли поражение новгородцам в битве под Шелонью, в 1485 нанесли удар в спину уже своему союзнику — Тверскому княжеству, ну и в 1487 окончательно подмяли и Новгород)) — и не было предпосылок для их остановки (остановились только в 1566 году под Веной). На севере русские еще раньше в 1410 году наваляли рыцарям-крестоносцам так что те окончательно перешли под руку славян. В общем, с востока — что на севере, что на юге — на запад надвигалась ответная волна. Цунами.
В результате западным правителям была срочно нужна военная сила, способная остановить мстителей. Срочно требовались германцы. А их млять не было ! Были какие-то саксы, баварцы, франки — а германцев не было ! 'Так создадим !' Ну и пошла писать губерния. Якобы со слов Цезаря и Птолемея срочно прирезали германцам земель аж до Вислы, заодно сказав что они там жили всегда и это подлые славяне заняли их исконные территории — раньше-то на славянские территории нападали под предлогом распространения христианства (среди тех кто выживет, ага), но к середине 15го века эта тема себя исчерпала — славяне и балты уже были христианами (пусть и условно — православными), так что нужен был новый повод если и не вести агрессивную политику — тут собственно уже не до нее, голову бы сберечь — то хотя бы поднимать массы на оборонительную войну, ну а если при этом удастся прирезать территорий — тоже не помешает (хотя по факту прирастать территориями при ведении оборонительных войн удавалось только русским).
Подтянули и Тацита — римского историка 1го века нашей эры — с его тем самым 'Слово Германия — новое и недавно вошедшее в обиход, ибо те, кто первыми переправились через Рейн и прогнали галлов, ныне известные под именем тунгров, тогда прозывались германцами. Таким образом, наименование племени постепенно возобладало и распространилось на весь народ; вначале все из страха обозначали его по имени победителей, а затем, после того как это название укоренилось, он и сам стал называть себя германцами'.
Да, что он тут несет и он ли это несет — непонятно. Кто именно 'прозывал' тунгров германцами ? Называли так сами себя или их так называл кто-то другой ? Загадка. Но получается так, что тунгры как-то получили это имя, и так как они были известны своей воинственностью и удачей, то и другие племена, чтобы закосить под тунгров, начали называть себя германцами. Это как с аварами и псевдо-аварами. То есть по сути все эти германские племена надо называть псевдо-германцами. Задачка усложнялась, но германцы нужны, так что — вперед !
Да, а тунгры получили-то свое имя скорее всего в наследство от кельтского племени германов, которое также жило в той местности — Нидерланды и Бельгия — и мигрировало оттуда в Оретанию — это северо-восток Иберии, ныне Каталония — еще в 4м веке до нашей эры. А местность, видимо, так и продолжала называться Германией, и когда туда пришли тунгры — они приняли название местности, а может и остатков того племени если ушли не все. Ну да — раз баваров так назвали якобы потому что они ушли из Богемии, то и тунгров могли назвать германами потому что они пришли в Германию. Как к этому отнеслись сами тунгры — неизвестно. Может, им не нравилось созвучие с унграми — уграми, то есть венграми — вот и сделали ребрендинг за девять веков до прихода венгров в Европу. Хотя венгры-унгры воевали против франков — давних врагов германцев-тунгров. Интересно.
Греческий автор Страбон (ну, то что выдают за его труды) утверждал, что римляне назвали германцев 'germani' (на латинском 'настоящие'), чтобы отличать их от схожих с ними в образе жизни кельтов. Кто были не-настоящие, и что значит 'настоящие' — совершенно непонятно, как вариант — кельты — это уже окультуренные римлянами, а германцы — это кельты в их исходном, природном состоянии — то есть дикие — 'не занимаются земледелием и даже не делают запасов пищи, а живут в хижинах временного характера'. После такого описания действительно становится странным — как у таких людей вообще мог появиться культ Нетры — Матери-Сырой-Земли. Такое характерно для оседлых земледельцев, то есть тут однозначно без оседлых славян не обошлось — как писал про их соплеменников греческий автор Херил во времена Дария — 'Саки ... это скифы, живут же в Азии хлебом обильной, хотя и номадов потомки, но непорочных людей'. Тогда как согласно Страбону 'германцы' 'средства пропитания подобно кочевникам получают преимущественно от скота' — совершенно разный уклад. И тогда получается, что и по этой версии название 'германцы' — это не собственное — так их назвали римляне (и, да — мы ранее уже рассмотрели еще несколько существовавших вариантов происхождения слова 'германцы' — тут и от терми`на — границы, и от кельтского племени германов, так что версия Страбона — просто еще одна в этом ряду, к тому же самая зыбкая, так как не объясняет по отношению к кому или чему они настоящие, как и настоящие 'кто именно' (настоящие кельты ? настоящие римляне ? или кто ?)).
Как, повторю, непонятно и то — писал ли такое Страбон сам или это позднее 'восполнили утерянное' — списки-то его истории дошли, но в копиях, и самая ранняя — 10го века — к тому времени 'легенда о германцах' — пока еще готах — сочинялась уже три века, так что могли и добавить для полноты картины. Но и в этом случае Великая Германия никак не вырисовывалась — Страбону оставили или вложили слова о том, что 'свевы — самое большое племя, его территория простирается от Рейна до Альбия (Эльбы), часть его даже живет на другой стороне ... теперь они все до единого изгнаны и бежали на другой берег реки' — то есть 'германцы' рванули от римлян к ариям на восток через Эльбу — 'Август рассчитывал ... воздерживаться от нападения на мирные племена за Альбием' — и эти мирные племена — явно не свевы — на свевов-то Август вполне спокойно напал, а вот мирных славян и вправду лучше не трогать. Почему 'к ариям' ? А там больше не было никаких других племен, свевы — самое восточное германское племя на тот момент — дальше уже варны и руги, затем если по побережью — венеды и 'ниже венедов — гифоны (ги-тоны), затем финны; далее сулоны (буланы), ниже их — фругундионы (фрунгундионы), затем аварины (обарины) около истоков реки Вистулы' — это согласно Птолемею (и 'германского' здесь могло бы быть только гифоны-гитоны, из которых пытаются сделать готов да все не выходит), и историки пытаются рисовать на тех местах вандалов и лугиев, он и их мы уже рассмотрели кто есть ху. И раз самое восточное германское племя бежит на восток 'через Эльбу', то и слова Цезаря о Германии до Вислы — выдумка — Германия даже до Одры не дотягивается — междуречие Рейна и Эльбы — вот и вся германская полоса. Украина. Тем не менее, это бегство каких-то 'германских' племен на восток за Эльбу вполне можно выдать за миграцию германских племен. Отличненько. Вот и будут найдены германцы вплоть до Вислы — никто ведь не знает как далеко они убежали.
Правда, Страбон дальше дополняет — 'Области же за Альбием близ океана нам совершенно неведомы' — это он пишет не ранее 44 года до нашей эры — года, когда был убит Юлий Цезарь, который, напомню, 'поселил' 'германцев' аж до Вислы — в тех самых землях, которые, оказывается, римлянам 'совершенно неведомы'. Похоже, о том что там живут германцы, 'знал' только сам Цезарь. Учитывая, что он вознамерился уничтожить республику и стать диктатором — от такого человека можно было ожидать всего, в том числе и развязывания долгосрочной войны со всей Европой, даже с арийскими племенами в пространстве от Эльбы до Вислы, лишь бы упрочить свое положение в Риме — развязать внешнюю войну чтобы вынести туда внутренние проблемы — это ведь отнюдь не открытие американских политиков — так действовали все западные диктаторы, и не только Рузвельт, Чемберлен, Гитлер, Черчилль, Муссолини или Даладье — так было всегда. Так что Цезаря мочканули вовремя — арийские племена успели подготовиться к новому напору и остановить римлян на Эльбе. Да, не зря арии держали подле Цезаря своих людей — секретчики-комиссары вовремя сработали по выскочке.
Ведь убийца Цезаря — Марк Юний Брут — происходил из рода Юниев, которые выводили себя из троянцев, приплывших с Энеем — ну то есть считали себя ариями-этрусками. И уж как минимум Луций Юний Брут — племянник последнего римского царя Тарквиния Гордого (534-509 года днэ), который собственно и возглавил восстание против своего дяди и основал 'Римскую' Республику взамен 'римского' царизма — этот Луций точно был из этрусков. Да, кстати — Брут — это когномен — в римских именах присутствовало три части — личное имя, или преномен, родовое имя — номен — и индивидуальное прозвище или ветвь рода — когномен. Так вот и Марк Юний Брут — убийца Цезаря — имел личное имя Марк, из рода Юниев, по прозвищу Брут — и это единственное прозвище данного рода, которому дают расшифровку с латыни, остальные — Бубульк (ага, смешно, поэтому по латински пишут Bubulcus — для русского это звучит еще смешнее), Сцева, Пера — звучат слишком не по-латински, поэтому их просто приводят как прозвища членов данного рода — и все. А 'брут' с латинского — это 'глупец, тупица', поэтому когда про человека говорят что он брутальный — это вовсе не комплимент типа 'сильный, мощный' — это просто констатация факта что человек — непроходимый тупица. Граждане, будьте бдительны !
Получается, что еще на рубеже тысячелетия Германией если что и называли, то только область между Рейном и Эльбой. В южной части 'Германии' — к югу от истоков Дуная — Страбон помещает гетов. Тех самых, которые согласно историкам якобы-готы и выйдут со Скандинавского полуострова только во втором веке нашей эры — через двести лет после Страбона — последний об этом не знал поэтому писал как есть — ну или позднейшие историки снова подложили свинью своим заказчикам, за что им огромное спасибо — это как если, например, в научном труде будут писать 'данное научное открытие невероятной перспективы, а земля стоит на трех китах' — и сразу понятно, что и открытие вообще неперспективное — можно даже не разбираться, так как фраза о трех китах все зашкварила — так и в случае с трудами Страбона — при таком перекрестном сравнении источников сразу поступает сигнал что кто-то врет, возможно — все. Ну а Страбон снова вбивает очередной гвоздь в историю готов — 'Греки считали гетов фракийцами' — об этом же пишет и Иордан через 600 лет после Страбона. Получается, что готов как германского племени просто не существовало. Вообще.
ГЛАВА 14.
Про скифов же Страбон отзывается следующим образом — 'ведь мы считаем скифов прямодушными, меньше всего способными на коварство, а также гораздо более бережливыми и независимыми, чем мы' — знаменитый 'гуннский нрав', что позднее упоминали у антов и склавенов (а мы в своих статьях дополняли — 'А потому и германцев в Первую Мировую французы называли гуннами — хотели оскорбить варварством и дикостью, а на самом деле внезапно похвалили, ведь и вправду германцы многое переняли у своих давних арийских соратников и покровителей', и потом добавляли — 'Поэтому, если кто-то хочет оскорбить другого, назвав его варваром и азиатом, ему стоит лишний раз подумать — это также может оказаться не оскорблением, а похвалой').
Правда, другой греческий автор — Эфор — приписывал скифам изобретение кузнечных мехов, гончарного круга и якоря с двумя лапами. И если насчет якоря и мехов Страбон еще принимает его версию — скифы хотя и кочевники, но по морям тоже шарились дай бог — Каспий и Черное Море сотни если не тысячи лет были фактически их внутренними бассейнами, то насчет гончарного круга Страбон все-таки спорит с более древним автором, так как этот круг упоминался еще Гомером. Впрочем, учитывая что Гомер жил в 8 веке до нашей эры, когда скифы и прочие кочевники существовали уже с тысячу лет если не больше — то вполне возможно. Раз колесо широко использовали именно они, то есть широко и постоянно видели его работу, неоднократно чинили свои повозки, то именно они могли придумать для него и другие способы применения — ведь наверняка не раз клали повозку на бок для починки и видели, как колесо вращается в горизонтальной плоскости.
