Так вот именно про гетов Страбон говорит — 'он опустошил также страну кельтов, а бойев и таврисков уничтожил совершенно' — это про Буребисту — царя гето-даков 82-44 годов до нашей эры. То есть получается, что это никакие не германские племена вытесняли кельтов из Карпат — это сделали местные геты (которые не готы) — ну а потом историки переприписали это германцам — раз готы — германцы, и геты уничтожили бойев — значит германцы уничтожили бойев — последовательность логических выводов была бы правильной, будь правильной начальная точка рассуждений (само имя Буребиста выводят из дакийского племени Буров. А может и наоборот, так как имя расшифровывают и от санскритского bhūri 'обильный, богатый' и иранского vista 'владелец' (ну да — насчет слова 'бурый' Фасмер, конечно, пишет что оно 'Происходит от формы, заимств., предположительно, из тюркск.', хотя и отмечает что слово появилось в 12 веке, и оно присутствовало у поляков, но уже отсутствовало у лужичан — типа потому оно и пришло от тюрков. Потом. правда, добавляет 'из перс. bōr 'гнедой, рыжей масти'; ср. др.-инд. babhrúṣ 'рыжевато-бурый, гнедой'' — ну то есть все понятно, тем более что это бабрус — оно также и бобер, у нас это тоже раньше было бебрус, все от bʰerH — коричневый — ну там берлога и все такое, 'бурый' же, согласно Фасмеру, так перейти к русским не могло — только через тюрков (наше 'коричневый' пошло от корицы — пряности, а она — от уменьшительного 'кора' — очень популярный был продукт). При этом латышей или латинов с их burrus 'багряный' как-то обходит стороной да и даков не трогает — а как их тронуть, если тогда тюрков еще не было, а слово уже было). Да, а это племя буров на западном языке пишется как Burs, что уже недалеко до Бурсы, которую мы ранее рассматривали. И то, что это племя находилось посередине дакийских племен, и что именно Буребиста-Бурывиста попытался сколотить из даков централизованное государство — это все очень напоминает чью-то операцию по созданию очередных военизированных формирований для использования в своих целях — как это было с германцами и потом с тюрками).
А вот Цезарь отмечал, что 'поселившиеся за Рейном бойи в 58 году до н. э. примкнули к гельветам и, придя в Норик, атаковали Норею, столицу таврисков' — то есть 'за Рейном' жили не только германцы, но и кельты — даже по официальным источникам. Более того — не просто кельты, а бойи — то есть они в одно лицо распространились вдоль линии Рейн-Дунай на тысячу километров. А ведь, как я отмечал ранее, их помещают еще и в Бретани. И снова задам вопрос — не слишком ли жирно для племени в максимум пару сотен тысяч человек включая быков — даже если считать не только двуногих ? Причем и этот максимум-то был до того, как римляне уполовинили племя в северной Италии, часть оставив в качестве подчиненного народа, а часть изгнав. А после того их ведь еще уполовинил Буребиста, образовав вдоль Дуная 'бойскую пустыню' — это вполне официальное название. Бойев на все эти дела просто не хватило бы. Значит, им приписывают какие-то чудеса, чтобы скрыть свои темные делишки.
И ведь эти делишки происходили тогда и в той местности — в 15 году до нашей эры римляне покорили и Норик, и Винделицию, и Рецию — регионы, заселенные якобы-кельтами, а на самом деле 'племенами, близкими адриатическим венетам' — то есть все тем же анатолийским венетам-энетам, что и этруски (и откуда, согласно повести Временных Лет, потом вышли Лех, Чех и Рус). И здесь мы видим все ту же хуцпу, что и с германцами — римляне объявляют (или им это приписывают), что в такой-то местности сидит давний народ-враг — в данном случае бойи — давние враги Рима — и после этого захватывают эти области. Конечно, бойи там в каких-то следовых количествах присутствовали — в Винделиции — на земле венделиков — они даже основали свою столицу — Boiodurum — это где сейчас Пассау на границе с Австрией Винделорум (бойи ли там что-то обосновали — в чужой-то земле — или это римляне так сказали — уже не узнаем, но это странно — основывать столицу вдалеке от своих коренных земель — Богемии — ведь если верить историкам — она и названа по племени бойев, но их столица почему-то не там, а черт-знает-где, как будто под защитой винделиков). Вот под этим предлогом борьбы с давним врагом римляне и захватили земли совсем непричастных к делу народов. Так что неудивительно, что германцев поселяли аж до Вислы — это четкий сигнал — докуда римляне хотели распространить свою власть.
И даже понятно почему. Янтарь. Зачем оставлять львиную долю прибыли венетам, если ее всю можно получать самим ? Разумно. Ради такого германцев можно поселить куда угодно.
Впрочем, норикская сталь тоже была важным приобретением — залежи руды там были естественным образом легированы значительным количеством марганца и прочими добавками и вместе с тем не имели фосфора — отличное сочетание чтобы удалить серу и вместе с тем даже получить куски с возможностью наклепа — чуть ли не сталь Гатфилда — именно с покорением Норика римские железные мечи наконец перестали гнуться, недаром именно после исследований русского ученого Чернова сталеведение пошло в гору — так и тогда — даже Повесть Временных Лет утверждает 'норики, которые и есть славяне'. Сама сталь так и называлась — chalybs Noricus — от греческого χαλυβας — chalyvas — сталь — от древнегреческого χάλυψ — chályps — якобы от хеттского ki-ik-li-ba /kikliba/ — а, напомню, хетты — это арийские племена среднестоговской культуры, которых вытеснили из причерноморья в 4м тысячелетии до нашей эры (впрочем, как и греки-ахейцы-которые-данайцы). Ну и не забудем халибов — арийское племя, которое жило на южном берегу Черного Моря и также делало сталь из магнетитовых песков — собственно, по ним потом качественный металл и называли (ну и Алеппо, Арес, дейлемиты, халдеи и все такое связанное с этим племенем о чем я ранее уже рассказывал — все-таки владельцы качественного металла всегда обладали ресурсами, а следовательно властью, а следовательно могли участвовать во многих движухах).
Так что понятно, и откуда взялся термин халиф, и почему арабы называли славян ас-сакалиба — 'стальные' — недаром именно русских хотят опустить как можно сильнее, поэтому и придумывают все эти теории про рабов и тому подобное — чем сильнее народ — тем больше его пытаются согнуть, тем больше про него врут. Скажем — кому нужны датчане или греки ? Вот именно. А русские даже в 10м веке сидели широко — как утверждали те же арабы — их было аж три страны — в Куябе — то есть вокруг Киева — это самая близкая к Булгару — то есть к Волге, самая северная — ас-Славийя — со столицей в городе Салау — это почему-то ассоциируют с Новгородом, но Славией называли именно Поморье, а Арсания — со столицей в Арсе — никто даже не знает где это находится. Размещают ее и в Тмутаракани, и в районе Оскола — там в Ютановском городище обнаружили крупный металлургический центр рубежа первого тысячелетия нашей эры (само слово — 'ютановское' — выводят из мордовского слова ютамо 'проход', 'переход' — ну давайте тогда из него же выведем и ютов с их Ютландским полуостровом. Ну да, тут все та же антирусская направленность — у русских ведь 'нет' слов приют, уют — от праслав. корня *jǫtъ. Ютландию, кстати, тоже никак не выводят — точнее, утверждают что это 'земля ютов' (которые там не живут уже сотни лет — это вообще-то земля данов) — ну так и название ютов ниоткуда не выводят, и вместе с тем именно в Ютландии остановился поток культуры боевых топоров, вышедший с Русской Равнины — то есть именно там они достигли крыши земли — юта). Впрочем, мы все это уже рассматривали — и про восточных и западных тру-сакалибов — из буртасов-булгар и франков соответственно, которых ловили и возили на юга на продажу, и про 'утерянные' русские до-рюриковичские государства.
Так же историки поступали и с германцами, и с кельтами — размазывали их по всей Европе, чтобы заселить ее хоть кем-то только не лужичанами, венедами, сарматами и прочими арийскими племенами — этих. Наоборот. надо было стереть с карты древней Европы, чтобы не дай бог не начали претендовать на свои старые земли. 'Дакийцы и геты говорят на одном языке' — при этом гетов Страбон помещает в 'Германии', в верховьях Дуная. Что странно — вроде как разбили бойев, посередине Дуная образовалась бойская пустыня — там, казалось бы, и можно селиться — место-то стало вакантным. Так нет же — поперлись еще дальше на запад — в верховья Дуная. Можно подумать, там никто не живет и их туда просто так пустят топтать ихнюю траву и щипать кустарник. Не пустят. Но Страбон пишет что пустили. Да еще как. То есть либо нам что-то не договаривают, и в верховьях Дуная в то время не было германцев, либо это были не геты, а кто-то другой, но точно не германцы — иначе бы про них так и написали бы — а значит, снова тот же вывод — в верховьях Дуная не было германцев.
Но и в низовьях, со слов Страбона, также жили геты — не оттуда ли пошла сказка про разделение на остготов и вестготов ? А вот дальше на север вдоль побережья Черного моря — мало того что царские сарматы, так еще и урги — кочевники, чье название до боли похоже на угров — то есть венгров (ну и на ругов — которые в 5м веке — типа германское племя, а в 10м уже славяне). Что там нам плел 'венгерский' историк когда утверждал что венгров так назвали по реке Hung (которая Уж в Закарпатье) ? И тогда получается, что он правильно вывел венгров из скифов, точнее — скифского племенного союза гуннов. Бастарны у Страбона граничат с германцами, сами может тоже частично являются германцами, но одно из их племен — роксоланы, которые точно скифы. То есть ан масс бастарны все-таки не германцы, как нам пытаются парить историки.
Впрочем, некоторые считали, что германцы — это те же кельты, еще и потому, что, повторюсь, было такое кельтское племя германы, которое мигрировало с территории Нидерландов в Каталонию задолго до нашей эры — а оставшиеся и сохранили свое имя, и далее его тем кто подселялся к ним, а затем распространили его и на остальные кельтские племена к востоку от Рейна.
Причем на тех территориях, что считают родиной германцев — балтийское побережье до Вислы, Дания и юг Скандинавии — в 4000-2700 годах до нашей эры существовала культура воронковидных кубков и культура ямочной керамики. И вот в 3200 годах до нашей эры ее начинает сменять культура боевых топоров и шнуровой керамики. Причем быстро. Причем до того, как начать лепить керамику, пришельцы сначала как следует поработали топорами — на континенте следов осталось меньше, а вот в Скандинавии климат прохладнее, поэтому там нашли более сотни остатков поселений, в которых было полно проломленных мужских черепов местных жителей. В итоге к 2300 году до нашей эры новая культура доминировала во всей лесной полосе европейского субконтинента — если ранее она была представлена только от Камы до Онеги и Березины, то затем протянулась до Ютландии и Фризии (а в наше время исследования ДНК показали, что гаплотипы R1a уничтожали носителей ДНК типов I, J, G — может, именно с тех времен у западного человека и сохранился животный страх перед нашествием из русских лесов ?). То есть на рубеже третьего тысячелетия до нашей эры потепление климата привело к резкому росту населения, поэтому места на заросшей лесами Русской равнине перестало всем хватать, а вырубить леса не представлялось возможным, поэтому оттуда на запад в поисках новых земель пошли толпы мужиков, которые и подгребли под себя Старую Европу — среди пришельцев практически не было женщин. Поэтому-то будущий немецкий язык и начал все более отдаляться от исходного арийского — из-за своей малочисленности пришельцы гораздо сильнее смешались с местным населением, соответственно, их язык упростился по сравнению с изначальным — особенно сильно это сказалось на неправильных глаголах — то есть на самых общеупотребительных словах — в немецком эти глаголы так и называются — 'сильные глаголы' — в данном случае под 'сильным' понимается его сильные изменения при образовании форм. Утеря падежей, смещение ударений, да просто замещение слов — все это также стало следствием растворения ушедших дальше славянских племен среди местного населения. Все это как раз следствие такой метисации пришельцев — 'поскреби немца — найдешь неандертальца' (там, правда, вырезали уже не неандертальцев, но чего не сделаешь для громкого слогана). Поэтому Один и знал куда ему бежать — хотя племена, которые потом назовут германскими, и отошли далеко от ариев, но все-таки общие корни позволяли надеяться, что взаимопонимание будет найдено и их не придется снова вырезать всех поголовно, а только небольшую часть, остальных же можно будет как-то использовать против римлян. Так и вышло. И мы еще добавляли — 'Да, некоторые фашистские историки пытаются обосновать родину индоевропейцев именно в Европе, но нам — национал-социалистам — не пристало как страусу прятать голову в песок — это присуще более трусливым южным нациям — недаром они и придумали свой фашизм, чуждый нордическим расам !' — тут был камень в огород все того же Пауля Рейнеке, который напел Гитлеру о чудесной стране Ойум где-то на Украине, где жили древние германцы — Гитлер потом этим и обосновывал необходимость завоевания Германией всей Украины — все-таки 'древние германские земли', ну и заодно Кубани с Кавказом чтобы два раза не вставать. А германцев, как видим, и не было — ни в виде готов, якобы населявших Ойум, ни в виде бастарнов, на поверку оказавшихся скифами, да ни в каком виде — даже древние германы — и те кельты.
(прода от 03.03.2023)
Причем культура полей погребальных урн, с которой связывают кельтов, странным образом располагалась на землях ариев — в Германии, Польше, Чехословакии, в Полесье и на Волыни — там, где потом будет Вельбарская культура из которой якобы произошла Черняховская. А вот как раз на землях 'германцев' такой культуры и не было — она старательно огибала с юга Ютландский полуостров. То есть говорить, что Вельбарская культура — это культура германцев а именно готов — это полное вранье даже если просто посмотреть на карту. Вот Лужицкая культура там как раз и была — все те же славянские племена лужичан ее и развивали. И племена эти были изначально славянские, а не какие-то там протогерманские или кельто-илирийские (в наше время там нашли достаточно ДНК R1a — причем в земле Саксония-Анхальт — это самый центр современной Германии, и датированы останки 1000 годом до нашей эры — о германцах в то время речи даже не шло).
Мало того — эта культура погребальных урн зародилась на основе культуры курганных погребений, то есть чисто степной культуры, а значит произошла именно от кочевых арийских племен — все-таки топлива в европейских лесах полно, поэтому его можно потратить и на обжиг глины, и на сожжение тел, а захоронить небольшой горшок это проще чем насыпать курган. Поэтому мы смело писали в немецких газетах — 'Так что наш великий историк Пауль Рейнеке совершенно верно говорит о преемственности этих культур, но абсолютно ошибается когда утверждает что курганы распространились из Европы в азиатские степи — нет, наоборот, древние курганные культуры арийских степей постепенно мигрировали с востока на запад — на европейский субконтинент из центра — с арийского субконтинента — точно так же они двигались и на восток — на азиатский субконтинент, в монгольские и китайские степи ! Ведь именно курганная культура замещает унетицкую, что существовала в Европе раньше, а не наоборот — это доказывает новейшая наука дендрохронология !!!'.
