Вот Зосим — историк 5-6 веков — другое дело — Зосим четко упоминает саксонов, хотя и тут есть странность — он называет их Kouadoi — ну то есть квады, что на Дунае, а то, что в данном случае он 'упоминает' именно саксонов — это нам говорят уже историки. И что-то мне историческая наука кажется все более простым делом — знай себе бери любой текст, предваряй словами 'на самом деле там говорится' — и дальше пиши все что требуется заказчику. У меня даже проскакивали мысли разогнать исторические факультеты, но все-таки нет — это уже наши историки — люди полезные и нужные.
Так что 'Саксонский Берег' конца 4го века — наиболее надежное свидетельство упоминания саксов. Ну да, да — если только не учитывать, что это упоминание — в 'Списке Должностей' — 'Notitia Dignitatum', который хотя и датируют концом 4го века, но самые ранние его копии — от 15го века, когда, повторю, срочно потребовалось создавать германскую нацию — как раз в 1512 году Священная Римская Империя получила добавку 'Германской Нации', да и эти 'копии 15го века' — они копии с документа 1542 года (то есть уже 16го века), который был очень кстати 'утерян' в 1672 году.
Так что первое даже такое упоминание даже из таких источников — уже 441 год, но лишь Британия, а насчет северной Германии — уже 555 год, когда умер франкский король Теодебальд и саксоны восстали против его правления. Правда, когда они под него успели подпасть — непонятно — на картах рисуют земли Теодебальда, а к северу от них — таким же, но более бледным цветом — 'племена саксов' и знак вопроса после этих слов — то есть неизвестно — были ли там саксы, проживали ли они на всей этой территории, были ли вообще хоть в каком-то подчинении, или же это обычный ход исторической науки, когда расстановку более поздних времен выносят назад по времени под девизом 'Ну а кто еще кроме них ?' — как это, напомню, сделали и вообще с германцами на основании нескольких 'германских' надписей, найденных в тех местах и названных германскими по тому же принципу 'Ну а кто еще кроме них ?', так как, напомню, для более надежного определения языка тех надписей недостаточно ни их количества, ни качества.
Более того — за Рейном к востоку от франков кого если и селят — так тех же варинов, причем вплоть до побережья — саксы просто не могли соприкоснуться с франками. Там наоборот — король варинов Hermegisclus — Гермегискл, почти что Гермегисл, ага — женился на сестре франкского короля и тут же умер — тогда варины заставили уже сына только-что помершего короля, но от другой жены — Radigis, снова почти что Радигисл — все славянские имена, да — жениться на своей недавно обретенной мачехе, но этот Радигисл был помолвлен с британской королевой, поэтому та недолго думая снарядила 400 кораблей, посадила на них 100 тысяч человек войск (цифра явно надуманная) и выловила своего женишка в лесах в устье Рейна, заставив его жениться на себе. Куда делась предыдущая жена — его а перед тем его отца — и она же сестра короля франков — история молчит, но в 547 году умирает сам король франков (чью сестру последовательно выдавали за королей варинов), в 555 — его сын — и на трон восходит их брат-дядя Хлотарь, который вдруг и подавляет восстание непойми откуда взявшихся саксов. Куда делись варины — непонятно.
Информация о восстании почерпнута из хроники Мария Аваншского — франкского летописца той поры, который оставил странную летопись — до 555 года он только отмечал консулов и редко когда какие-то события, непонятно как отобранные, а начиная с 555 его как прорвало — почти по каждому году стали писать по два-три события. Как будто писал не он, а другой человек. Может конечно и он — ему как раз исполнилось 23 года, но вот в примечаниях к его текусту пишут 'По Григорию Турскому (IV, 14), франки Хлотаря, напротив, потерпели в этой битве с саксами полное поражение', а насчет его фразы по следующему — 556 году — 'В этом году король Хлотарь дал сражение вновь взбунтовавшимся саксам, в нем была убита большая часть саксов' — примечание 'О крупной победе франков над саксами в это время ничего не известно'. Темна вода в облацех — вот историки разных веков и убивают врагов сотнями тысяч, заодно меняя варинов на саксов ну и заодно всю стилистику повествования предшествовавших летописцев. Когда именно правили летопись этого Мария — неизвестно.
И Марий Аваншский эту воду тоже никак не осветляет, когда называет Хлотаря Chlothacarii, Chlothacarius. Нам-то его имя приводят как Chlot-har и расшифровывают как 'знаменитый своими сражениями' — а оно вовсе и не такое — оно Chlot-hacar, да и в конце это arii, arius — снова слишком похоже на 'германское' имя Арминиуса, который на самом деле Aryaman. Впрочем, перевод начет сражений франков с саксами — это вообще из книги 'Jean-Louis Fetjaine, The Purple Queens: The Robes of Fredegonde. Chap 1, Belfond, Paris, 2006, p. 14.', а этот Jean-Louis Fetjaine — он фентезийный писатель про эльфов и все-такое. Ну теперь понятно как нам составляют историю. И ученые в своих статьях потом ссылаются на эту книгу, у которой краткая аннотация вообще-то звучит так: 'Рабыне Фредегонде суждено стать куртизанкой в галльской деревне. Но Претекстат, аббат, нарушит ее судьбу, поместив ее с Шильпериком, одним из сыновей Хлотера, короля франков. Молодая женщина, соблазняя своих хозяев, занимает место в самом центре двора.'. 'Научный' труд, чо уж там ...
Понятно, что все это от незнания историками тех событий, это даже имело бы право на существование, если бы они при этом говорили — что они знают точно на основании документов, а что выведено на основании предположений — их ведь для того и поставили на должности, для того общество и платит им зарплаты, чтобы каждому жителю не пришлось разбираться самому в этих вопросах — а так получается, что платит-то им общество, но результаты их трудов узурпировала кучка власть предержащих и использует в своих интересах, которые далеко не всегда совпадают с общественными.
Но в том же году бывшего-или-нет сражения Хлотарь 'подавляет' 'восстание' 'саксов' и принуждает их к ежегодной уплате в 500 коров. В общем, саксоны как-то вдруг оказались в Хамаланде — регионе в Нидерландах, где ранее обитали хамавы и варины. Далеко от берега (как тогда они совершали свои знаменитые морские рейды ?), с голландским языком на устах — до сих пор весь восток Голландии говорит на нижнесаксонских диалектах Нидерландов — ну, как их назвали. Так что кельтское окончание -ones у якобы-германского якобы-племени — saxones — уже не удивляет.
Ага — вроде как есть и более ранние упоминания саксов — в 463 году Эдвакер — саксонский король — завоевал Анжер — город в Галлии (то есть еще дальше от моря), но их оттуда вытурили франки — тогда союзники римлян. Впрочем, имя Эдвакер — это, похоже, из англо-саксонской поэмы 10го века. Снова никак не найдем саксов.
Ага — саксы и жили в поселениях вдоль Саксонского Берега (а как же тогда Нидерланды и Галлия ?) в качестве федератов и лаэтов ... а если учесть что укрепления были из камня ... а если вспомнить что saxa с латыни — камни ... не является ли название саксов просто обозначением что они и были просто гарнизонами этих укрепленных пунктов побережья Ла-Манша ? Ибо в 578 году в рядах франкских войск были и саксоны из Байе — байокассы — тогда франки победили короля ваннетов — Vannetais (блин, венетов что-ли ? да, тех самых венетов, которых победили римляне в морском сражении в 1м веке днэ у берегов будущей Бретани и которые потом подгребли торговлю британским оловом) Вароша Второго (имя, естественно, пытаются вывести из кельтов — но тогда и всех чехов тоже надо записывать в кельты и не париться — вот только кельтов уже нет, а чехов много — могут навалять, поэтому желающих что-то не видно).
И эти саксоны были под франками еще с конца 5го века. Ага, то есть не скрывается ли за этим именем тот факт, что галло-римские войска просто примкнули к франкам (ну или вобрали их в себя) ? Вот саксоны и были частью этих войск — гарнизонами крепостей. Называли же их еще и квадами, только других.
А вот про непосредственно германских саксонов говорят как-то скомканно — типа про те места писал Тацит, что там обитают 'реудинцы, авионы, англы, варинийцы, эвдосы, суардоны и нуитоны; все они защищены реками или лесами ... они повсеместно поклоняются Нерте' ... так ... а собственно саксоны-то где ? англов вижу, Нерту — которая скифская Мать-Сыра-Земля — вижу, саксонов — не вижу. Причем как нам дальше тонко пишут — 'Тацит считал, что эти племенные предшественники саксов были исконными и древними обитателями этой земли'. Тацит вообще-то не считал их предшественниками саксов — он просто не знал что саксы существуют, а о том, что они должны быть — ему тоже никто не сказал, иначе он и назвал бы их саксами. Предшественниками саксов их считают историки. То, что указанные племена там всегда жили — это ладно, с этим сейчас не будем спорить, но вы докажите, что именно эти люди и являются предшественниками саксов !
Особенно интересно будет посмотреть такое доказательство насчет англов. Эти тоже предки саксов ? Да и нуитонов считают предками тевтонов, а не саксов. То есть то, что нам рисуют древних саксов в Хольстейне — на юге Ютландии — это получается выдумки историков, так как саксов надо куда-то поместить а некуда — нет этих саксов. Авионы и аксоны (которые у Птолемея) — это не саксы, последующие попытки правок-дописываний — это лишь попытки более поздних летописцев подвести известные или нужные им расклады под древние документы.
Да и история о том, как саксы оказались гораздо южнее своего первоначального места обитания, не выдерживает критики. Как нам пишут, миграции населения на востоке вынудили ютов, англов и саксов мигрировать на запад по морю и вторгнуться в Британию. Вот те кто такое пишут — они на карту-то смотрели ? Все миграции что происходили 'на востоке' — они происходили гораздо южнее. Ютам-англам-саксам, чтобы не попасть под эти волны, было достаточно не делать ничего, а так и сидеть в своем медвежьем закутке не высовывая носа. Но вот их сместили волны миграций, которые проходили на сотни километров южнее — и мы должны этому верить — 'академики же сказали !'.
Ага, а те кто остались — они значит подпали под власть франков. Но не сильно, и так и оставались поганцами — то есть паганами — то есть язычниками. И тянулись значит земли саксов аж до гор Гарца и Гессена. А это, извините, середина Германии. Как саксы туда-то добрались ? со своей Ютландии да через земли ампсивариев, ангривариев, гессов, в конце концов ? Вот и это тоже непонятно. Ну и потом их в конце 8го века завоевывает Карл Великий — и уже пошла письменная история Саксонии в ее — Саксоний — разных вариантах. Хотя Адам Бременский нам прямо пишет, что территории, что историки отводят под Саксонию, населяют четыре группировки — ангрии, вестфалы, истфалы и нордальбинги. Но все это — не названия племен — это названия местностей. Скажем, Вестфаллия, на западе Германии — там ранее жили тунгры, убии, сигамбры, суебы, усипеты, тенктеры, последние так вообще кельты, остальных записывают во франки или вообще забывают про них, разве что потом говорят что кого-то вытесняют саксоны. Не слишком ли саксов много ? Они и служат в Галлии, и занимают Британские острова, и вытесняют другие 'германские' племена из средней Германии, в 569 вместе с ломбардами вторгаются в Италию, откуда затем перемещаются в Австразию (да, в те времена азиатчина была именно на западе Европы, как раз в Вестфалии — причем насчет самих названий — Вестфалия, Остфалия — еcли насчет вест— и ост— понятно — запад и восток — то откуда взялось это фалия и что оно означает — сплошной туман. Да, это переводят нам с немецкого как раса, но в Третьем Рейхе и было принято деление на нордическую расу, фальская раса (странно что не назвали ее фалической) — то есть те, кто проживал вдоль Рейна и восточнее — их идеологи Третьего Рейха вообще-то не считали нордической расой. Вот так сюрприз. И проживала эта раса не только в Вестфалии но и в Швеции — очередной сюрприз. А ведь, напомню, из Швеции и выводят германские народности разные ученые. Но вместе с тем эти фальцы сохраняют черты кроманьонцев — то есть это даже не современные неандертальцы — и это говорит Ханс Гюнтер — автор расовой теории Гюнтера — то есть имени самого себя — главный расовый идеолог Третьего Рейха, за что он получил прозвища Расовый Гюнтер или Расовый Папа. И именно наследие кроманьонцев, по мнению Гюнтера, привело к существенным изменениям в германских языках относительно арийских языков — и таких изменений более трети, ученые спорят лишь о том, кто именно подарил будущим немцам такие изменения — догерманское население Европы, оставшееся в живых после арийского нашествия Культуры Боевых Топоров с Русской Равнины и кроманьонцы или же это были финно-угры (да, и они тоже, хотя современная генетика склоняется все-таки к доиндоевропейскому населению — в германских ДНК преобладают древнеевропейские гены I, а не финские N — ну, это в дополнение к арийским R1 и ново-веропейским R2). В качестве вишенки к этому казусу — флаг Вестфаллии более чем полностью повторяет польский флаг — белый сверху и красный снизу — кто и у кого позаимствовал — неизвестно).
Вот, значит, саксы, окруженные действительно известными историкам а значит крупными племенами, вдруг распространяются повсюду с невероятной скоростью. Это все при том, что эти другие племена находятся в таких же условиях, то есть по идее обладают как минимум тем же, если не большим, людским и экономическим — а значит и военным потенциалом, и вытеснить всех их можно лишь собственными трупами — саксы закончились бы еще в славянских землях под Ганновером на южном берегу Эльбы (если все-таки предположить, что они жили к северу от нее). Ага — потому нам и пишут, что саксонская нация была разделена на слабо связанные племенные группировки и кланы (что еще больше снижает их шансы подмять хоть какие-то значимые территории). И пишут это потому, что это и в самом деле сборная солянка, в которую запихали всех кто попался под руку чтобы затенить реальные события тех времен (и, напомню. точно так же во франков запихивали все местные племена, постаравшись забыть, что изначально это были только аланы, переселенные на Рейн в 4м веке — историю Северо-Западного языкового блока терли с нещадной силой). 'Будете саксами' — сказали галло-римляне этим племенам после их завоевания. Так и появилась Саксония — видимо, франки не особо заморачивались и назвали их так по старой памяти — по исчезнувшим к тому времени гарнизонам каменных крепостей по побережьям (хотя нельзя исключать, что это гарнизоны с семьями и жителями окружающих селений бежали от франков вглубь Европы — как бритты бежали с Британских островов). А потом ведь потребовалось ввести и Верхнюю Саксонию вглубь континента, которая стала владениями чешских Веттинов в центральной и южной Германии. Ну да — удобно — слово есть, овеяно веками, почему бы все вновь завоеванное не называть таким именем, только делать дополнительные приставки чтобы различать — а то ненароком пойдешь завоевывать что-то свое вместо чужого — недаром ободритские Никлотинги так и просидели в западном Поморье до 1918 года, да и сейчас не бедствуют.
