Держа все это в уме, предположим численность указанных автором подразделений. Оттолкнемся от того, что численность больше 16 человек в лохе (как в ряде фаланги) многими авторитетными античными военными авторами признается ненужной.
Итак, названиечисленностькомандир:
Эмилохос. — 8чел. — эмилохагос.
Лохос. — 16чел — лохагос.
Ди(а)лохос. — 32чел. — дилохагос.
Тетра. — 64чел. — тетрархос.
Таксис. — 128чел. — таксиархос.
Синтагма. — 256чел — синтагматархос.
Пентакосиа. — 512чел — пентакосиархос.
Хилиа. — 1024чел — хилиархос.
Мерос. — 2048 чел — мерархис.
Фалангиа. — 4096чел — фалангархос.
Подобный расчет от лоха в 16 человек дает нам две важные опорные точки. Численность пентакосии (пятисотни) тогда действительно близка (512 чел) и также численность хилии (тысячи) близка к названию (1024 чел).
Проблема в том, что в таком раскладе "таксис" (который в более раннее античное время неоднократно используется в греческом языке как слово-аналог для обозначения латинского легиона, выглядит неуместно. Ведь даже в поздних легионах времен кризиса было 1500-1000 человек, а в данном таксисе их всего 128). Понятно, что при любом кризисе легионы с долгой историей и своим знаменем не стали бы низводить до встроенного в другое подразделения отряда в 128 человек, и значит здесь слово таксис используется в его прежнем, самом общем смысле, как "строй" построенный отряд (численность которого может толковаться в самом широком смысле, здесь в 128); — и который не имеет ничего общего со старыми легионамитаксисаминумерами.
На роль легиона (в его поздней кризисной инкарнации), по количеству людей, в этой новой системе, может претендовать "хилиа" (1024чел) или "мерос" (2048чел.). И возможно, какие-то подразделения даже в этом новом облике сохраняют свои корневые традиции, именуя себя легионами и входящие в них меньшие подразделения — (какого числа? Соответствующие какой позиции в этом списке?) — когортами, манипулами, контуберниями... Хилиарх еще может именоваться трибуном, а тагматарх возможно носит звание кентурио, или на греческий манер — "кентархос". Мы, например, точно знаем, что легион "Квинта Македоника" в 6ом веке еще воюет в составе Восточно-Римской армии, и мы не знаем, когда он был точно расформирован. Дотянул ли он до страшного кризиса 7го века? Может быть, прожил и далее? Старая римская система еще отражается в традициях, сохраняется приспосабливаясь, не сдаваясь неизбежным изменениям. Увы, мы не знаем, как именно, где, и в каких подразделениях?.. Автор тратата "Дэ рэ стратегика", несмотря на латинское название трактата просто обошел вниманием все это "латинское наследство", так как оно — (увы для нас) — не входило в сферу рассматриваемого им практического круга вопросов. Автор просто описал на греческом языке, греческими военными терминами, вопросы организации, стратегии, тактики, и латинское наследство в его трактате прогладывает лишь там, где он использует греческие слова, позаимствованные из латыни в греческий за века совместного существования двух языков в империи. Однако в трактате "Стратегикон Маврикия", написанном примерно на полвека позже, и являющимся одним из самых больших и подробных военных трактатов за всю историю, латинское наследство представлено куда более ярко. В "Стратегиконе" мы увидим связь латинской традиции с современным для написания трактата временем, — в званиях, терминах, названиях частей, — куда более ярко. И ясно, — что раз эта связь будет так хорошо видна на полвека позже, то конечно она была и во времена написания "Дэ рэ стратегика".
Теперь, — по вооружению:
Автор сообщает, что организовав отряд нужно снарядить протостаторов, и первым делом оснастить их защитой тех частей тела, которые наиболее уязвимы в сражении. Из этой оговорки, мы делаем вывод, что недостаток снаряжения и в позднеюстиниановское время имел место (или снова появился, когда империя начала буксовать, истратив накопленные ресурсы в завоевательных воинах).
Список снаряжения и оружия автор прилагает. Это щит, который автор именует древним словом "аспис" (буквально — нерастягуннерастягиваемый). Диаметр щита согласно автору, должен быть не менее 7 пядей. Если, за века переписок, пядь не перепутана с иной измерительной единицей, если не вкралась ошибка в число пядей, и даже если использована малая пядь, — то это щит в 135см(!). И речь конечно идет о овальном щите и его вертикальном размере. Ибо подобная ширина щиту просто не нужна и будет только мешать; (даже большие греческие оплоны, как правило, не бывали диаметром больше одного метра). — такой щит, при надобности, позволяет создать классический греческий "синасписмос" (буквально "сощитие") — т.е. сомкнуть щиты перехлестом, создавая жесткую стену. В таком случае, здесь речь идет о овальном щите, которым, еще с древности, как правило, пользовались воины с худшей защитой ног, (без поножей) которых ставили позади; в то время как воины с поножами в первом ряду, часто использовали круглые щиты, подобные которым мы видим у передовых воинов на арке Константина. Возможно автор просто не стал входить в такие подробности.
На щите автор рекомендует "петалон", — дословно с греческого "пластина", (то что мы на латинский манер привыкли называть "умбо" — "выпуклость") — в виде острого шипа, длинной не менее 7,7см — для того, чтобы при случае гвоздить им врага. Здесь возникает вопрос, — подразумевал ли автор оснащение щитов всех бойцов такими остриями, или только передовых бойцов? Крайне неуютно, если твои товарищи в уплотненной фаланге начнут массировать тебя сзади таким вот острием... Один из вариантов ответа дает нам иллюстрация из манускрипта 5го века "Вергилиус Романус". Там мы видим, что воины и второго ряда имеют на щитах острия. И как мы помним, военная неожиданность могла заставить фалангу сделать поворот все вдруг, или иным образом поменять бойцов местами... В любом случае, оснащение щитов таким шипом накладывала на бойцов некоторые ограничения в плотных построениях.
На бойце должен быть металлический прочный доспех, который автор именует очень общим словом "торакс" (или "форакс", опять буква фита), что означает буквально "грудь". Этим словом, которым, после того как из употребления вышли защитные пластины вроде кардиофилакса, — обычно обозначали цельный панцирь для защиты торса. Ноги должны быть защищены поножами-наголенниками которые автор именует "перикнимис". Такое добавление к слову "книмис" возможно является попыткой автора подчеркнуть, что поножам желательно закрывать не только переднюю сторону ноги, как бывало у понож, но окружать её со всех сторон. (Вполне разумно, при столкновениями с некоторыми типами древкового оружия, которые позволяют сунуть его за ногу, и на обратном движении подсечь солдата). В другом месте трактата автор вполне обыденно упоминает и набедренники. Шлем автор, риторического понта ради, называет древним словом "перикефалайа" (дословно, — вокругголовяка), и мы не можем понять, какой конкретно тип он имеет в виду. Однако автор оговаривает, что очень недурно для передовых рядов приделать на шлем шип не менее 5,8см, — видимо, чтобы бодать врагов головой. Доспехи автор рекомендует одевать не на хитон, а на "имматион" (или как мы говорим — гимматий — в древние времена это нечто вроде пончо, но к описываемому моменту — специфическая верхняя одежда), толщиной не менее 1,9см, чтобы избежать запреградной травмы во время вражеского удара. Важным замечанием является рекомендация автора, — доспехи должны быть гладкими, чтобы вражеское оружие с них соскальзывало, видимо античные анатомические "пупки" выходят из моды у тех, кто принимает удары в первом строю. В центре фаланги могут тусить парни, облаченные похуже, в кожаные или иные суррогатные доспехи.
Сомкнутая фаланга, согласно автору, должна строится так, чтобы копья четырех передних шеренг выходили за фронт её строя (автор говорит, что такое построение использовали македонцы, поэтому оно и называется македонским). Расстояние между наконечниками копий разных шеренг перед строем, такое же, как между самими шеренгами солдат, — около одного локтя. (Занятно, слово "локоть" в греческом языке звучит как "пихус". Со временем это слово стало обозначать только меру длинны, а человеческий локоть получил название "анкена". Но для нас, русских, название локтя "пихус" звучит очень забавно, и совсем не удивляет, с учетом, что в толпе мы нередко начинаем друг друга локтями "пихать"). Указка автора дает нам возможность высчитать примерную длинну тогдашнего римского пехотного копья. Давайте об этом и поразмыслим.
Но прежде чем взяться за указания автора, начнем с общих правил. Надо помнить, что вообще вес и длинна оружия — понятия условные в зависимости от силы и данных его владельца. Древние авторы это понимали, поэтому в тех же римских трактатах, постоянно встречается оговорка: — "оружие — по силе каждому". От данных владельца, в некоторой степени зависела и сама классификация оружия. Условно, что для Фродо Беггинса будет полуторным мечом, то для Милона Кротонского, Портоса, или былинного Ильи Муромца — будет едва ли не полумеч. По тем же причинам длинна оружия в руководствах редко указывается в мерах длинны и применяется к человеку, например, "двуручный меч должен быть владельцу в подмышку". Известна и многовековая длинна условного универсального копья-дротика, которым можно и колоть, и метать, которым может орудовать одной рукой человек самых невыдающихся физических кондиций — примерно его собственный рост с поднятой вверх рукой. То есть у человека ростом 160см это будет около 196см, с ростом 171 — 214см, и так далее. Сами соотношения "рострост+поднятая рука", могут несколько меняться от особенностей анатомии конкретного человека (руки-ноги длиннее-короче), но не принципиально. Делать копье короче смысла нет, — теряется его свойство "длинной руки". Делать длиннее смысл есть, — можно достать противника на такой дистанции, на которой он тебя не достанет. Хорошо подготовленный человек может действовать копьем длиннее указанного минимума. Но у удлинения есть естественный предел. При вменяемо прочном древке, максимальная длинна всего копья, которым сподручно орудовать одной рукой без выноса задней части древка за локоть для противовеса, (вынести за локоть древко в плотном строю просто некуда); даже очень хорошо развитым парням, — это примерно 245-250см. Копье большей длинны становится настолько не вертким и инертным, что им невозможно точно уколоть. Копьями большей длинны, возможно точно орудовать только подключив вторую руку, но для этого придется отказаться от большого ростового щита. Ромеи, как мы видим, ростовые щиты используют.
Итак, начнем расчет. "Летикийский" локоть — равен примерно в 46,3см. 4 воина + еще локоть от первой шеренги до выставленного за неё острия копий четвертой шеренги, дают нам длину римского пехотного копья — в 2,3 метра. Это укладывается в анатомический минимум-максимум, как вполне среднее значение.
Иногда, высчитывая длинну римского копья по указанной оговорке, к его длине еще пытаются прибавить заднюю часть, на противовес. Но технически это не нужно. При удержании хорошо сбалансированного копья нижним хватом, для его противовеса, как правило, достаточно вынести хват от конца комеля примерно на локоть (в смысле не меры длинны, а ваш личный анатомический локоть). При согнутой в локте руке, тыльный конец древка копья как раз на противовесе длинного рычага, вынесенного вперед, и будет давить вам в локоть снизу, уравновешивая копье в руке. Поскольку ваш хват вынесен вперед, а согнутый локоть не сильно отходит назад, (пока вы не отводите его для удара) — то противовесная задняя часть древка, в руке, в принципе, геометрически не выходит за габарит бойца, — а значит входит в те самые входит в те самые высчитанные нами 2,3м.
Напомним, что автор говорит нам именно о сомкнутой фаланге, в её максимальном уплотнении. "Строевые нормативы" греческих фалангитов нам прекрасно известны от древних авторов. Обычное построение для передвижения и маневров, — место для воина 4 локтя (185см). "Пукносис" (буквально "плотность", "сжим"), стандартное боевое построение, — 2 локтя они же 3 фута (92см). И "синасписмос" (буквально — "сощитие", сведение щитов), — то есть предельно уплотненный строй, когда большие щиты-оплоны фалангитов ложились друг на друга внахлест, как рыбья чешуя; такой строй использовался, когда нужно максимально сконцентрировать массу на наименьшей площади, чтобы протаранить вражеский строй, или предотвратить таковую попытку противника — 1 локоть (46,3см).
Обратите внимание, что при плотном строюпукносе (боец в промежутке 92см) щит-оплон древнего греческого фалангита диаметром 80-100см, уже смыкался со щитами соседей, и закрывал строй стеной щитов. При сощитии-синасписме, оплоны перекрывали друг-друга чешуей практически двукратно. Однако, этот перехлест щитов лишал фалангитов возможности держать копья прямым нижним хватом, (их просто некуда было просунуть) а потому и выводил из непосредственного участия в бою третий и четвертый ряд. Бой вел первый ряд, держащий копье верхним обратным хватом, примерно за середину древка, (что укорачивало боевую длину копья и заставляло врагов сходиться очень близко). Второй ряд, тоже перехватив копья верхним хватом, мог пробовать тоже как-то там тыкнуть врага, но здесь нужно было иметь удивительное "чувство локтя" — чтобы не помешать товарищам в первом ряду. Ведь при синасписмосе щиты бойцов оказывались плотно прижаты и зафиксированы в защите корпуса и не обеспечивали маневренной защиты ног и головы. Защита ног ложилась целиком на поножи. А защита головы — на шлем, и парирование вражеских ударов своим собственным древком поднятого копья. Так что стоило парню из второго ряда неловко тыкнуть копьем поверху, и случайно столкнуться с копьем парня в первом ряду, который пытался отвести вражеское копье от своего лица — и... после боя можно будет долго сокрушаться, как ты погубил своего боевого товарища. Так что второй ряд, в такой формации тоже принимал участие в бою эпизодически. Более-менее активно участвовать в бою задние ряды сомкнутой фаланги, начинают только, когда фаланга уменьшила щиты настолько, что у задних рядов появилась возможность просовывать древка копий мимо щитов в плотном строю, а длина двуручных копий позволила поражать большинство противников, не допуская их до своих бойцов (привет македонцам).
На арке императора Константина, IV века, римляне идут в бой "классическом" стиле, с круглыми оплонамиклипеусами внахлест и с копьями верхним хватом. В описываемом трактате VI века, с учетом упоминаний в нем "македонской" фаланги (хотя копья используются одноручные) возможно речь идет о ином варианте копейного хвата, снизу. Римский туреосскутум, который мы наиболее часто видим на изобразительных памятниках того времени, это овальный щит, при большой длине он имеет ширину около 70-60см. Это, в принципе, позволяет бойцам даже в плотном строю, поставив щиты косо, вывести мимо них них копья и нижним хватом, но маневр копья в таком плотном строю будет довольно ограничен по фронту. Как именно "штатно" действовали легионеры времен трактата в плотном строю, применяли ли разные варианты хвата копья в зависимости от ситуации — предмет дискуссии. Размер копья, косвенно указанный автором, позволял им использовать оба варианта.
