Так вот — мазовшане, а дальше на север к Балтике и на запад пошли уже старые вендские племена поморян, лютичей (их тоже пытаются записывать в ляхов, но нет — это выходцы с территории Белоруссии — велеты, они же — великаны-богатыри, гигантские и красивые предки людей в русском и белорусском фольклоре), бодричей, а на западе уже и на юг — гаволяне, лужичане и прочие старые местные славяне, которых франкам и вправду удалось завоевать в том числе благодаря удару в спину со стороны новых славян-лехитов-полян. Так что обойти своих врагов с тыла, захватить их исток — Днепр с Киевом, натравить на них еще и венгров — задумка ободритов-ререгов была замечательной. И еще в 16м веке писал Матвей Стрыковский — польский историк — 'Откуда бы не получили русы и другие русские народы имя и название [своё], все они пользуются славянским языком и уже христиане: одни — греческого обряда (их большая часть), как то москва, литовские белорусичи, болгары, босняки, сербы и т. д.; иные — согласно с наукою римской Вселенской Церкви, как то: поляки, мазуры, чехи, моравцы, хорваты, далматы, поморяне, силезцы, каринтийцы, стирийцы, рагуссы и много других народов, которые употребляют славянский русский язык' — то есть все они тогда еще разговаривали на русском языке. Поэтому, хотя название Мазовии и определяют, вероятно, от слова 'маз' обозначающее человека проживающего на болотистой территории ('смазанного' — да, это так говорят ученые), но Московия была в то же время, а деревня Москва в Польше на юго-запад от Варшавы известна с 1418 года.
И такое широкое распространение именно русского славянского не должно удивлять, так как миграция с Русской Равнины продолжалась все время. Тут можно снова вспомнить лютичей, которые бывшие велеты с территории Литвы и Белоруссии, можно вспомнить сорбов, которые, поначалу проживая к северу от Карпат — в Силезии — потом частично спустились на юг, где стали сербами, то же и с хорватами, и абодриты-предеценцы (что это за слово — ученые сами спорят — то ли от болгарского 'pred'n čdi' — ведущий, знатный, то ли 'пред Донца' — то есть с этого берега Донца — имеется в виду Северский в Харьковской области (да, далековато), то ли от латинского praeda — грабить, добыча, портить — тут непонятно — то ли они грабители, то ли их ограбили, как раз тогда франки руками славян-хорутан ограбили авар — не исключено, что это и были те самые южные ободриты, которых ограбили хорутане с франками, благо что обитали эти обориты в Дакии, где потом помещали и аваров, и было у этих ободритов, согласно сочинению 'Баварский географ', сто городов), жившие на Среднем Дунае в 9м веке — их, под названием Остерабтрезов (Osterabtrezi) историки считают южной веткой обычных ободритов-бодричей — Нортабрезов (Nortabtrezi), но при этом не говорят — как и зачем они забрались на Дунай, то же и с волынянами — помимо собственно волынян на Волыни (экс-дулебы, переселившиеся на Волынь, или наоборот — волыняне прошли дальше на запад и там стали дулебами, в любом случае — волынян, дулебов, полян и древлян относят к дулебской группе славянских племен, их говор близок к говору ильменских словен, то есть последние были выходцами с Днепра или Полесья, но прежде чем добраться до Новгорода, сделали круг через Балтику, тогда как поляне-поляки остались там (одно из их племен называлось куявы — от 'куява' — названия одного из видов плодоносной почвы — племя жило в районе озера Гопло, где зародилась польская государственность — почти по центру нынешней Польши, где расположена историческая область Куявия — и сходство названия с Киевом дает дополнительные основания предполагать, что западные поляки — это все те же днепровские поляне дулебской группы славянских племен) — говор словен отличается от говора кривичей, зато черепа близки к черепам балтийских славян Померании, как и религиозные верования, легенды, ряд обычаев и географическая номенклатура, а также сходство в плане возведения жилищ и строительстве оборонительных сооружений; в 981 волынян и Червонную Русь завоевал Владимир, как только окрестил Русь), севернее — в Полабии — жили волиняне (через 'и') со столицей в Волине, то же и с полянами — есть днепровские, есть западные (которые поляки — потом они и рубились за земли Червонной Руси — делили общее наследство), а еще ополяне аккурат посередке между ними, то же и с кривичами — они и на Русской Равнине, и на Пелопонессе (Κρίβησκαν, Kryvitsani — само название кривичей выводят и от их мифического предка Крива, и от слова 'кривой', но скорее всего оно произошло от 'кровь' — в древности это было 'крив' — kryf, от прото-индоевропейского kréwh₂s — то есть это либо связанные кровными узами, либо кровавые в плане жадные до крови — напомню, из того же региона, но на запад, отправились велеты — будущие лютичи, получившие свое название также за кровожадность), то же и с их частью — смолянами-смоленцами — верхне-днепровские нам известны — часть кривичей, есть еще смоляне в Болгарии и смолинцы в Полабии из ободритского союза — франки их якобы завоевали еще в 809 году, но они сохраняли свою самобытность и самоидентичность до XVIII века.
И все эти смоленцы-смоляне-смолинцы своим названием напоминают меланхленов, живших в северной части Скифии — то ли в верховьях Дона, то ли в верховьях Днепра, а скорее всего и там и там — их название — это на греческом, как их назвал Геродот, и означает 'черноодетые' по одеждам черного цвета (а смола она тоже черная) — цари мелахленов не поддержали других скифов в их борьбе против Дария Первого в 512 году днэ, и сначала ученые считали меланхленов предками славян, но потом покопались в их курганах и пришли к выводу, что это какие-то иранские народы, а значит, 'В современных традициях меланхленов считают либо балтами юхновской культуры, либо киммерийцами, либо предками финнов' — ну да, как тут оказались оба-трое, если это иранские народы — оно непонятно (разве что киммерийцев сюда можно причислить с натяжкой), но, видимо, истина находится как раз посередине — то есть снова возвращаемся к русским, к кривичам и велетам-лютичам-смолинцам, тем более что почти в каждом захоронении, приписываемом меланхленам, находили меч-акинак.
Или к германцам, так как Прокопий Кесарийский писал: 'В прежнее время готских племён было много, и много их и теперь, но самыми большими и значительными из них были готы, вандалы, вестготы и гепиды. Раньше, правда, они назывались савроматами и меланхленами. Некоторые называли эти племена гетами'. Но так как германцев в то время и в той местности точно не было, то получается что готы и прочие — это не германцы. А учитывая, что кривичи и смоляне добрались и обосновались в Болгарии и Пелопонессе, где германцы были если только в виде рабов, то готы — явно не германцы, хотя миграция с дельты Вислы и вправду могла быть, но только не готов, а меланхленов-велетов, когда они начали разбредаться по всем сторонам света, как за три тысячи лет до них Культура Боевых Топоров точно так же выхлестнула с Русской Равнины на запад, снеся этими топорами бошки всем старым обитателям Европы мужского пола. Так что страх перед нашествием русских у европейцев не просто так — это генетическая память, оставшаяся от немногих выживших предков, прежде всего по женской линии.
ГЛАВА 26.
Так что, если снова вернуться к аварам уже в контексте окружающих славянских племен, то странностей там только прибавится. Согласно биографу Карла Великого Эйнхарду, для франков война с аварами была очень легкой, бескровной, почти без потерь. При этом была уничтожена вся аварская знать. То есть люди, которые веками наводили ужас на окружающие народы, (ну, если верить историкам) вдруг потерпели сокрушительное поражение, которое для врага оказалось легкой прогулкой, и при этом потеряли и всю верхушку. Вот с трудом в такое верится. Соответственно, либо историки врут, либо аваров уничтожали не франки как таковые, а, например, славяне хорутанского князя Войномира. При этом историки отмечают, что, возможно, были и другие, которых тенденциозный биограф Карла Великого не отметил. И тенденциозным его называют именно историки.
То есть снова повторяется все та же история, что и на севере — там франки в 789 году победили лютичей не в одиночку, а в союзе с ободритами, саксами, фризами и лужицкими сербами (ну и до того, напомню, франки завоевали Галлию не сами по себе, а лишь когда примкнули к арборичам — племени или группе племен, про которых практически ничего неизвестно — франкские летописцы старательно подтерли все упоминания о них, оставив лишь смутные отголоски — ранее мы их разбирали). Самое интересное происходит в 793 году — тогда на севере вновь вспыхнуло восстание, которое охватило не только Саксонию, но и другие территории, на которых жили фризы, авары и славяне (да, так и написано). Если с остальными понятно, то как на севере оказались авары — это непонятно. Видимо, так же, как и гунны, про которых Беда Достопочтенный писал, что они живут на севере Германии в 8м веке. А 793й год — это восьмой век и есть. Ага. Тут бы историкам и насторожиться, сделать стойку на сенсацию, раскопать — но нет, эти сведения просто игнорируются, так как не укладываются в принятую канву — максимум что получаем, это 'летописец ошибался', 'путали авар с гуннами' и тому подобные отговорки (а про гуннов на севере вообще ничего не говорят — даже с кем их путали).
То есть когда ободриты действуют и на юге, и на севере, авары действуют там же, то поневоле закрадывается мысль, что ободриты и были аварами, так как многие другие славянские племена, как мы видим, раздвояются и разбредаются по всей Европе. Собственно, ободриты — это союз племен, который возглавляли ререги — главное племя этого союза. Другие племена — бодричи (их также называют и собственно ободритами, непонятно почему), вагры, полабы, варны, а также в разное время глиняне, смолинцы, древане. И если во время войны Карла против саксов они были союзниками франков, то с середины 9го века уже воюют против них, пока в 12м веке не идут с немцами на мировую, основав Мекленбургский дом в составе Священной Римской Империи — эти Никлотинги (от имени основателя — Никлота) правили Западной Померанией до 1918 года (Анна Леопольдовна, что была регентом при Иване Шестом — была внучкой Ивана Пятого и заодно происходила как раз из Мекленбургского Дома, Иван Шестой по отцу был из Вельфов — их всех и сбросила в 1741 Елизавета). Восточной правили Грифичи (от грифона на их гербе), тоже из местных, но только до 1637 года — тогда род прервался и княжество было разделено между Швецией и Бранденбургом, а с 1815 отошло Пруссии.
И тут надо учесть, что сказки насчет аваров тянутся в учебниках истории чуть ли не с 19го века, тогда как с того времени сделано много новых археологических открытий, что признают и сами историки, когда пишут (в 1987 году), что 'Археологический материал, которым мы располагаем, значительно превышает своим количеством и качеством все, что имелось у предшествующих поколений исследователей'. И далее историк рубит всю историю — оказывается, на месте Аварской державы были найдены клады с римскими монетами максимум 4го века, а потом с монетами, отчеканенными на рубеже 7-8го веков. То есть с момента прихода гуннов (и, замечу, за полтора столетия до аваров) и до ... даже неизвестно до какого момента — распад Аварского Каганата случился уже в начале 9го, а в 8м веке там вроде бы ничего эдакого не происходило.
Вроде бы, да. Если бы не миграция славянского населения из Подунавья на Днепр — именно на рубеже 7-8го веков, согласно ученым, народ почему-то массово ломанулся с Дуная на Днепр. Ученые это связывают с приходом на Дунай булгаров Аспаруха. Но эти булгары поселились не на всем Дунае, а только в его дельте — кормили комаров на небольшом островке, который им выделили славяне, самого Аспаруха по быстрому пришили якобы хазары, да и имя Аспаруха — иранское, то есть арийское — от аспа — лошадь. Все это мы рассматривали ранее. Так что исход славянского населения с Дуная на восток не мог быть обусловлен булгарами (сейчас даже не будем снова рассматривать их происхождение и национальность — ранее мы это уже сделали). Авары вроде как тоже чувствовали себя нормально — типа за тридцать лет до того дождались распада славянского государства Само и снова стали единоличными правителями Паннонии — то есть славянам бы тогда и бежать — но нет, они ждут, а бегут через несколько десятков лет. Ну и даже если предположить, что славяне и вправду бежали от булгар, это никак не объясняет отсутствия кладов на всей территории Аварского Каганата — дельта Дуная даже не была в его составе.
А вот что еще происходило на Дунае, причем гораздо западнее — в Баварии активно вводилось христианство. Как раз на рубеже 7-8 веков, при Теодоне Втором — баварском герцоге неясного происхождения — он как раз получил власть в Баварии самое позднее в 698 году, а может и в 680. Имя тоже странное — Теодора-Федора — знаем — 'дар богов' с греческого. А Теодо — это то ли от феод — 'земли, пожалованные сеньором вассалу', то ли еще что. Как бы то ни было, исходы по религиозным мотивам не новость и сегодня, а в те более суровые времена и подавно. И, видимо, неслучайно именно в это время на Волхове появилась Любшанская крепость — аккурат в последней четверти VII — первой половине VIII веков, и истоки фортификационных традиций которой восходят к славянам Центральной Европы.
Этот исход населения определили по украшениям, которые появились на Днепре в слоях, которые относят к этому времени. Ранее эти украшения считали привезенными с востока, 'а значит' (согласно историкам, ага) их привезли варяги-норманны в ходе своей торговли (больше некому, ага). Но потом ученые еще повнимательнее посмотрели и сказали, что нет — что на Днепре, что в Скандинавии, такие украшения — с Подунавья. А на Подунавье варяги не ходили — они, наоборот, ходили оттуда в Скандинавию, и не варяги, а герулы-будущие-ярлы Скандинавии. Вот так, еще с одной стороны, мы находим подтверждение того, что на Скандинавию шел народ, и шел активнее, чем с нее, и наоборот — активность скандинавов на Русской Равнине в исторических трудах слишком преувеличена. Более того — захоронения викингов на Днепре — в Киеве, Чернигове, которые ранее относили к десятому веку, также оказались захоронениями вовсе не викингов, а моравских христиан, которые эмигрировали на Русь из Моравии после появления там венгров. Вот так, постепенно, варяги испаряются из русской истории — по факту, но еще не из учебников по истории.
Впрочем, приход людей из Подунавья тоже не факт что был таким уж массовым — его, снова отмечу, определили по наличию специфических для Подунавья украшений, но тут же говорят, что часть украшений в кладах — например, серьги пастырского типа — частично произошли от местных сармато-аланских мастеров, а вот частично — уж точно с Подунавья. Но, напомню, что языги-метанасты, то есть переселенцы, переселились на Дунай еще до нашей эры, они были из сарматов (их еще называли царские языги, не путать с царскими сарматами и царскими скифами — это одно и то же, но немного другое) — они и могли принести туда такой тип украшений, и такие же украшения могли продолжать изготовляться и сарматами-аланами, которые, напомню, бывшие аорсы-ауруса — все те же арийские племена, из которых потом вышли анты и затем уже славяне — их южная ветка, включая русов (отголосок этого мы находим в ПВЛ — с легенде про Чеха, Леха и Руса, вышедших из Норика, но до того как они туда попали, их предки пришли туда с Урала-Волги — те самые аорсы-росы, они же аланы, в том числе — да, будущие франки — верхушка франков).
