Причем тут можно отметить недостаток логики у историков. Так, они пишут — 'Наиболее вероятной представляется мысль об изготовлении лучевых височных колец в восточноевропейских землях местными ремесленниками по образцам украшений, привнесенных переселенцами из Дунайского региона. Иного объяснения появления в 8-10 веках в Восточной Европе лучевых украшений найти не удается'. Ну то есть историки, похоже, просто не могут предположить, что эти кольца могли попасть на Днепр не с переселенцами, а в процессе обычной торговли. А ведь это — как раз то самое иное объяснение появления этих украшений на Днепре, которое не удается найти историкам. Ну да — им его не удается найти только в рамках парадигмы 'славяне пришли на Русскую Равнину с юга, а не жили там всегда', так как далее эти же историки пишут 'Одним из ярких и достаточно надежных показателей миграции новых групп славян в лесную зону Русской Равнины являются луничные височные кольца' — ну и далее о нахождении этих колец в кладах и захоронениях — тут главное, что их появление связывают именно с миграцией населения, а не с обычной торговлей. И это — странно (конечно, это странно только с логической точки зрения, так как если дано задание показать, что славяне — пришлый народ на Русской Равнине, то ничего странного в таких заявлениях нет, но тут уже странно, точнее, нечестно то, что о таких заданиях явно не сообщают).
Еще более странно следующее — пишут об инфильтрации населения с Дуная на Русскую Равнину. То есть по идее этот процесс должен распределить клады равномерно. Но нет — они кучкуются, причем кучкуются странно — немного — на паре левых притоков Днепра (где Полтава-Харьков), а одна из двух основных концентраций — почему-то в районе Старой Рязани, куда пришли вятичи — из лехитов, но никак не подунавцы (если только очень давно, но не на рубеже 7-8 веков).
Про Рязанскую землю вообще пишут интересно — 'В погребении 525 могильника Борок 2 близ село Борок найден бронзовый римский медальон императора Септимия Севера 194-196 годов и детали ременной диадемы, что свидетельствует о непосредственных контактах местного населения в финале гуннского времени с представителями восточногерманского населения'. Вот как ? Как медальон римского императора свидетельствует о контактах, да еще и с германцами, да еще в конце гуннского времени (а это 450е года) ? Да, варварские народы вокруг Римской Империи носили римские медальоны, но разрыв по времени очень уж велик, да и контакт мог быть не обязательно с ними. Тут интереснее другое — ну да, историк напишет одно из возможных объяснений какого-то факта (и, как мы уже не раз видели, при этом он может упустить или замолчать другие возможные объяснения) — но в популярную литературу пойдет уже четкая установка 'были контакты с германцами'. Так и создаются исторические мифы.
Или это они писали о диадеме ? Так тоже не сходится — 'Детали ременной диадемы, украшенные стилизованными изображениями птиц ... Все аналоги им сконцентрированы в древностях середины — третьей четверти V в., отождествляемых с различными группировками германцев на среднем течении Дуная (Мещ, Сигмундесберг, Виен-Леопольдау, Велика Бахта, Маритейя), на нижнем Рейне (Гондорф, Мальберг), отдельная находка известна в Южной Швеции (Сьюруп)'. Середина-третья четверть 5го века — это время господства гуннов в том регионе и затем распада их империи. Да, германцы там тоже были, но не только они. И до рязанского региона гуннам было гораздо ближе. Но историкам нужны германцы, поэтому они не смущаясь пишут 'Появление ременных диадем у рязано-окских финнов может быть объяснено лишь непосредственными контактами в финале гуннского времени с представителями восточногерманского населения'. Про финнов — ладно, пока оставим (далее увидим, что не факт что это были финны) — но то, что наличие диадемы историк объясняет исключительно контактом с германцами — это огромный пробел в логике, так как диадема могла попасть на Оку и от гуннов. Но историк просто решает исключить этот общий знаменатель, как другие историки делают это в отношении и других арийских степных племен.
И ведь далее пишут, что 'Однолезвийный меч в серебряных ножнах является статусным оружием ... называемый в литературе 'schmalen Langsaxe', появляется в гуннское время и становится одним из наиболее распространенных в древностях Центральной и Западной Европы'. Тут прекрасно все. И меч-сакс, появившийся независимо от пресловутых саксов, и гуннское — а не какое-либо другое — время — когда подобное пишут про историю славян, то сразу же говорят, что это хазарское, или норманнское изделие — а вот про Западную Европу пишут, что это гуннское время, но не добавляют, что это гуннское изделие — в Европах все должно быть свое, посконное, не то что у русских.
(прода от 03.07.2023)
И ведь в рязанском регионе как раз и происходили события, никак не вяжущиеся со спокойным медвежьим углом — 'В ареале между верховьями Волги по Оке, почти что до её впадения в Волгу и до верховьев Дона на рубеже II-III веков имеет место явление условно называемое рязано-окским импульсом. На среднюю Оку происходит вторжение высоко милитаризованной группировки, которая в течение III-IV веков создаёт культуру рязано-окских могильников'.
Рубеж 2-3 веков — это рано и для готов, и для гуннов — если смотреть на их официальную историю (и забыть Птолемея, который селил гуннов в Причерноморье еще во втором веке).
'На берегу Оки встречаются массовые захоронения городецкой культуры, от которой пошли мордовские племена. Варварски изрубленные останки тел и слой золы указывают на то, что местные жители были жестоко истреблены, а поселения — сожжены дотла. Вероятно, пришельцы захватили всю территорию Поочья — от современных границ Подмосковья до Касимова. Отдельные коллективы рязано-окского населения достигают районов Суздальского Ополья. Имеются они и в районе Тулы.' — то есть кто-то изрубил местную мордву (не ее, так как городецкую культуру мы ранее рассматривали — там все неоднозначно, а дальше будет сказано, что мордовская культура как раз возникла из-за прихода скифо-сарматов), но при этом 'Население, оставившее эти памятники, считается близким финно-уграм Поволжья, однако с заметным влиянием культуры балтов Верхнего Поочья, а также с элементами кочевнических традиций' — то есть изрубленное вдрызг население оставило эти памятники ... нет! единственное что оно оставило — свои изрубленные тела вперемешку со слоями золы. Все ! нет там финно-угров или балтов ! одни пришельцы — как раз 'с элементами кочевнических традиций', так как после этого 'Выпасы для скота и охотничьи угодья простирались на юг и север от Оки на десятки километров'.
'Естественно', это нашествие связывают с тюрками. Правда, в то время — начало 2го-3го веков — не было не только Тюркского Каганата, но наоборот — вся Центральная Азия была ареной масштабных сражений и строительства огромных империй арийскими племенами. Тюрки в то время если что и делали, то тихо сидели в горах Алтая и ждали, когда к ним придет арийский род Ашина и выведет в люди. Естественно, в 19м веке, когда открыли эту культуру, еще не знали, что тюрки были далеко не всегда по всей степи — поэтому им и приписали это нашествие. Но дальше-то в учебниках все так и пошло, и исправлять не спешат.
Да, тюрки не вписываются, поэтому нам на голубом глазу вещают 'Следы материальной культуры рязано-окцев свидетельствуют об их связи с германскими племенами готов, которые в начале 1-го тысячелетия мигрировали через Дон в Западную Европу. Главы рязано-окских родов носили почти такие же короны, как и ранние готские короли. Возможно, здешние племена состояли с готами в военном союзе, позволявшем им захватывать восточноевропейские земли'.
И тут становится понятно, как готам приписывают создание огромной державы чуть ли не до Урала — а это просто были не готы, а кто-то другой, но приписали все готам на основании сходства корон (и тут снова можно вспомнить, что Прокопий Кесарийский писал: 'В прежнее время готских племён было много, и много их и теперь, но самыми большими и значительными из них были готы, вандалы, вестготы и гепиды. Раньше, правда, они назывались савроматами и меланхленами' — а меланхлены известны на Русской Равнине минимум с 512 года днэ, когда их цари отказали другим скифским царям в борьбе против Дария Первого).
Причем пишут, что короны — как у ранних готских королей, но может быть и наоборот — у готских королей такие же короны, как у глав родов — и шкала времени говорит именно о таком раскладе. Так как рязано-окский импульс возник на рубеже 2-3 веков, тогда как готы во 2м веке официально только пересекли Балтику и осели в низовьях Вислы, и лишь в 230м году — то есть уже в 3м веке — пришли в Причерноморье. Они что — еще и в Рязань метнулись напрямки перед тем как прийти в Причерноморье ? Такого даже историки не говорят. Это при том, что когда это готы стали обладателями 'кочевнических традиций' ? пока шастали по польским лесам ? Вот. Уж. Хрен. Не сходится.
Тем более что этот импульс возник из культуры рязано-окских могильников, которая возникла вообще во 2м веке, а ее возникновению способствовало еще более раннее вторжение с юга — 'Накануне начала нашей эры в среду бывших городецких, то есть предков древнемордовских племен, воспринявших черты культур Прикамья (Пичке-Сорче), вторгаются конники-завоеватели. Они огнём и мечом добиваются господства среди покоренных, становятся вождями, создаются военные дружины, вооружают всех мужчин племени. Через завоевателей в Андреевский курган проникает третий компонент — савромато-сарматский'
(как писал Геродот (5й век днэ) — 'савроматы говорят на скифском языке, но издревле искаженном', сарматов античные авторы IV-II веков до н. э. отличали от савроматов, а с конца II века до н. э. уже не различали. Один из предшественников Геродота — Гекатей Милетский, предлагал читателю этнокарту племен, обитавших 'в Европе' и 'у Кавказа', выделял из них собственно 'скифские' племена — меланхлэны, миргеты, иды, дандарии, типаниссы, иксибаты, иамы, исседоны — многие названия должны быть знакомы по нашим предыдущим расследованиям до-Новгородской истории Русской Равнины).
Так что готы к этому никак не успевали. И, вместе с тем, нам пишут, что 'таким образом сложилась, оформилась древнемордовская племенная культура' — то есть и здесь мы видим шаблонную тактику арийских племен — тем или иным образом поставить в свои ряды племена других народностей. То есть когда нам говорят о тюркской, мордовской, германской, венгерской, франкской культурах — надо понимать, что верхушка там была скорее всего арийская, а может и со значительным арийским компонентом в основном населении. Неслучайно Готскую войну 3го века вообще-то называют Скифской войной — готы если в ней и участвовали, то только в качестве пушечного мяса, под руководством скифов. Вот и ранее скифы нагрянули на Рязань — а больше просто некому.
А казалось бы — на рязанщине в древности, до Рязанского княжества, ничего не происходило — нет, происходило, и много чего — еще до нашей эры многие городища городецкой культуры погибли от нашествия, при этом в валах крепостей находят много двушипных наконечников стрел и дротиков — через пару-тройку веков, как раз во время Скифских и Маркоманских (то есть, опять же, сармато-языгских) войн такие же будут находить в укреплениях римских лагерей Дунайского лимеса — то есть та же культура, что вторглась на рязанщину, потом воевала против Рима. Более того — в Андреевском кургане — памятнике 1-2 веков нэ — находят фибулы типа 'Avcissa', которые являлись символом римских солдат-ауксилариев составляющих Ауксилии (лат. auxilia) — вспомогательные войска древнеримской армии, набиравшиеся из чужеземцев. Что это было — трофеи или знаки, ранее полученные завоевателями (то есть когда-то работавшими и на римлян) — неизвестно, но тут удивителен сам факт, что на рязанщине есть предметы из Римской Империи, и в немалых количествах. А ведь ранее все считали, что Римская Империя — это далекая глухомань (шутка, так считали не все, а только жители могучих арийских империй Центральной Азии, для которых Рязань была ближе и понятнее, чем какой-то там Рим).
Те же аорсы-аурусы из Волжских и Уральских степей — вполне могли пробивать торговые пути на запад, тем более что про эту рязанскую культуру пишут 'По Оке с востока на запад пролегал большой торговый путь' (о варягах, уточню, тогда не то что не слышали, тогда даже не знали что про них надо что-то слышать за неимением таковых — вот так вот — варягов нет, а торговые пути на Русской Равнине есть, как-то справились безо всяких варягов; то же, видимо, было и с государствами — раз еще меланхлены имели своих царей — и тоже, замечу, без варягов — и за неимением таковых, и, видимо, потому что и сами ничем не хуже — скандинавские саги потом — через две тысячи лет — о том же и пишут — о многочисленных княжествах в Гардарике времен Одина и позднее, то есть снова — задолго до варягов) — ведь еще Страбон на рубеже нашей эры писал 'Эти аорсы и сираки являются, видимо, изгнанниками племен, живущих выше, а аорсы обитают севернее сираков'. Отмечу — аорсы живут в уральских и волжских степях. И их выгнали с севера — раз они изгнанники оттуда. То есть на севере — а это уже как раз Рязань-Ока а то и выше — живут такие же аорсы — и месть изгнанников своим гонителям отлично описывает причины вторжения и разрушения старых поселений вдоль Оки. Безо всякой мордвы.
Например, нам втирают, что само название Рязань — от мордовской народности эрзя, которая жила в тех краях. Ладно, оставим в стороне самую простую и более подходящую версию, что это от слова 'резать', 'резан', 'резана' — денежная единица на Руси — половина дирхема. Ну или давайте запихнем эрзян и в Италию, где есть коммуна Ресана, или в Персию, где распространена фамилия Резаи — а вот впрочем Персия вполне подходит, так как эрзяне — это самоназвание народа, но никто толком не знает откуда оно пошло у народа именно мордовского, ибо есть похожие слова, но они — в персидском (ну то есть арийском, а не мордовском) языке — aršan 'самец, муж; бык, вепрь; герой, богатырь' (ага, и сразу всплывает Арсания), или из позднего аланского (то есть уже осетинского) ærzæ 'несметное множество' (ну да — причем тут осетины, хотя сами себя они называют асы (ибо там это и вправду рядом) — грузины произносили это как оси — оттуда и пошло 'осетины'), но и это слово происходит от *azǝra 'тысяча', которая происходит от иранского слова *hazahra— 'тысяча' — ага, хазары во всей красе.
Причем эрзяне генетически ближе не только к русским и белорусам, но и жителям восточной Германии (то есть все тем же славянам), чем мокша — другая мордовская народность (впрочем, ее название тоже не вполне финно-каноническое, так как в индуизме Мокша — это освобождение от сансары — круговорота рождений и смертей. Да, ученые пытаются связать это, например, с современным литовским makasynė 'грязь, слякоть' (ага, теперь будем знать — мокасины пошли вовсе не от индейцев), или mokšė 'болото' — вполне возможно, вот только в последнем просматривается уж очень русское 'намокше' (намокшее место), что неудивительно, так как тут все та же индоевропейская основа meksha — 'проливание, утекание', да и название мокшан произошло от реки Мокша, а не наоборот). Тут интересно другое — почему и в какой момент эти люди перешли на мордовский язык. Историки нам говорят, что пришельцы-завоеватели со временем растворились среди местных. Ну, может и так. А что случилось у венгров ? Завоеватели тоже постепенно перешли на венгерский язык ? С одной стороны, это странно, так как, например, норманны в Англии разговаривали на своем нормано-французском еще несколько веков, а тут, видимо, арийская верхушка относилась к подчиненным как к равноправным. То же, кстати, было и у тюрков с франками.
