Значит, в 680 году этих славян якобы покорили булгары. Причем булгар было мало — порядка 10 тысяч человек — снова видим сказки о покорении славян малым числом кочевников (некоторые источники называют 30 и даже 50 тысяч — но это все-равно мало — славяне, напомню, выставляли по 100 тысяч только воинов — и это в поход, то есть не отовсюду, да и на местах оставались какие-то гарнизоны чтобы отгонять от деревень волков, бандитов, аваров и болгаров с византийцами — мало ли кто там шастал). И вел их в бой хан Аспарух, причем прошли они за Дунай после того, как потерпели поражение от хазар. Причем это какое-то еще новое булгарское племя — не утигуры и кутригуры, и даже не огуры — а онногундуры. Казалось бы — что за фигня ? Похоже ведь на оногуров — значит все те же булгары. Да, похожи, но эта похожесть снова играет против версии о булгарах как какой-то отдельной народности, тем более тюркского происхождения. Так, еще одно их называние — унногундуры — что-то производное от гуннов. А еще они венендеры, что списывают на ошибки в транскрипции, но если не вилять, пытаясь подогнать под тюрков, то это близко к венедам. И, напомню, именно этих венендеров победили и подчинили хазары — ну, если верить последнему хазарскому кагану, про что он писал в Испанию так как там все-равно не смогут проверить (еще как смогут, а потому письма хазарского кагана 9го века, напомню, писал константинопольский еврей через несколько веков после того, чтобы поднять дух своих сородичей, изгнанных даже из Испании).
Правда, почти все источники говорят о том, что Аспарух не подчинил славян, а заключил с ними соглашение о борьбе против Византии (но историки, понятное дело, эти 'почти все' источники игнорируют, принимая во внимание только те, где говорится о подчинении). Вот это уже больше походит на правду — все-таки булгар было не так много чтобы после поражения от хазар затевать битвы еще и с местными — даже если они и победят в нескольких стычках, то потом все-равно настанет конец. И деваться-то им некуда — на востоке — хазары, на западе — авары, на севере — славяне, на юге — славяне и византийцы. И как раз местные славяне, находящиеся в формально подчиненном Византии положении (так как жили на их землях в обмен на охрану границ — так тогда византийцы мягко называли те рейдерские захваты и обычное гопничество со стороны славян) также были бы не прочь освободиться от Константинополя (а скорее — получить дополнительно штыков в свои ряды, чтобы увеличить дань с Византии ... пардон — плату за охрану границ).
Поэтому булгары выставили конницу, славяне — пехоту — и совместными усилиями они отбились в 681 году от византийцев в битве при Онгале (так называлась та местность в низовьях Дуная, причем это уже в изложении западных историков, так как в таком виде оно хоть как-то походило на тюркское название — так-то она называлась Ογκλον, Ολγον, Ογγκλον — Огклон, Олгон, Оггклон — что-то славянское, близкое к 'угол' — в той битве войска выстроились между реками Дунай и Ольга — 'на Ольге реке'.
Тут пользуясь случаем передаем небольшой привет шведофилам с их Хельгой — это 680 год, когда о скандинавах еще слыхом не слыхивали, а соответственно не могли вывести название реки из шведского; ну и заодно англам — они ведь тоже получили название якобы от того, что жили в углу побережья между Ютландией и Поморьем, так что теперь понятно что их название пошло также из арийских языков — недаром в английском находят много славянизмов, как и в греческом, где их еще больше (да, Онгал пытаются вывести еще и из тюркского аул — это уже часть обязательной программы всех тюркологов, и такая же несостоятельная, так как аул тогда звучал как авыл, авул, агыл. Так что онгал — это угол, благо что местность между рукавами Дуная там и вправду представляла собой угол, и там даже был остров Певка, где еще Александр Македонский нанес несколько поражений местным племенам, так что за дело пришлось браться костобокам, и откуда выходят племя певков-певкинов, которых называют еще и бастарнами, но в любом случае любят записывать в германские, край — в кельтские племена, так как это все-таки третий век до нашей эры, когда германцев еще не существовало в природе ни в каком виде (как любят писать историки — 'потому что германцев ещё не выделяли в отдельную от кельтских племён группу', что лишь подтверждает, что германцы — те же кельты, но смешанные со славянами, то есть ариями, и иллирийцами, то есть малоазийцами (напомню, что и сами кельты — результат смешения малоазийцев, ушедших по Дунаю и Рейну на запад в 4-3 тысячелетиях днэ, с западными старо-старо-европейцами, а затем получивших новой крови сначала от Культуры Боевых Топоров в районе 2 тысяч лет днэ, затем от киммерийцев, то есть снова ариев, пришедших в альпийский регион в районе 800 года днэ — и вот значит славяне — это уже третья порция арийской крови, влитая в европейцев)).
Но вот Страбон сообщает нам еще совсем другие сведения — 'В глубине страны обитают бастарны, граничащие с тирегетами и германцами; они также, быть может, германская народность и делятся на несколько племен. Действительно, одни из них называются атмонами, другие — сидонами; те, кто владеют Певкой, островом на Истре [Дунае], носят название певкинов, а самые северные, обитающие на равнинах между Танаисом и Борисфеном — роксоланов' — ну то есть он говорит что бастарны соседят с германцами, а сами фиг-его-знает германцы или нет — не разберешь — но рокслоланы это однозначно неудобный для официальной истории вариант, так как они всегда были скифами либо сарматами — не германцами, поэтому совестливые историки пишут 'Отнесение роксолан к бастарнам противоречит другим источникам, однозначно заявляющим о сарматских корнях роксолан, которые в середине I века уже достигли Дуная. Однако замечание Страбона используется в малораспространённой гипотезе сарматского происхождения бастарнов' — ну то есть то, что другие многочисленные источники как раз могут быть неправы — это почему-то не отмечается, а что гипотеза о сарматском происхождении бастарнов малопопулярна — это понятно — заказ был сделан именно на версию о германском происхождении — за нее деньги и платят — потому она конечно же будет популярнее (это, конечно, уже не первый случай когда пытаются замазать скифское происхождение 'германского' племени — просто отметим как очередной факт).
Из этого де региона пытаются вывести и некоторые славянские племена севера — типа имя 'уличи' в варианте 'угличи' может быть сопоставлено с обозначением междуречья Днестра и Дуная — Онгл, т. е. угол, хотя большинство выводит их название из лютичей-вуличей — 'В разных летописях их имя читается по-разному — уличи, улучи, угличи, улутичи, лютичи, лучане. Слово 'уличи' записанное латиницей как *Vulici, *Vuliti, мало отличается от встречающихся в источниках названий 'вильцев' или 'велетов', таких как Vuilzi, Wilti, Vuilci, Uuilcii'. Да и в 'книге Иосиппон', написанной в середине X в. в Южной Италии: 'И Морава, и Харвати, и Сорбин, и Лучанин, и Ляхин, и Кракар, и Боймин считаются (происходящими) от сыновей Доданим, живут же они на берегу моря, от границы Булгар до Венетикии [Венеции] на море; и оттуда простираются до границы Саксонии, до великого моря; они-то и называются Склави'
Тут кстати интересно название бойминов — теперь понятно, откуда взялись 'кельтские' бойи — а это все те же славяне-боймины, и название Богемии — оно также не от тех псевдо-бойев, а от бойминов — тут уже становится понятно, почему эти кельты так любили рассекат ьна колесницах — а просто это были не кельты, а все те же кочевые племена Великой Степи.
Можно вспомнить и Татищева, который про гелов Гиляна писал — 'Гили, народ сарматский или славяне, подлинно неизвестно, жили по реке Углу, которая ныне называется Орель, и знатно она река на их языке называна Гилиа, руские переведно Угль имяновали, ибо на сар?матском языке гилия угл, а гилио запад'. Так что Онгал, англы — это все от славянского слова 'угол'.
Да, а в той битве византийцы высадились, и булгары тут же сбежали за свои наспех выстроенные укрепления — 'Болгары, увидавши столь внезапное многочисленное войско и отчаявшись в спасении, убежали в прежде упомянутое укрепление и здесь искали безопасности. В продолжении трех или четырех дней они не смели выходить из этого убежища, а римляне по причине болот не начинали сражения'. То есть видим, что булгары, которые якобы подчинили славян, бегут от византийцев, с которыми славяне вообще-то воюют-мирятся уже более двух веков — и после этого нам рассказывают, что такие ссыкуны могут подчинить славян.
Славяне, похоже, тоже не горели желанием таскать каштаны из огня для своих новоиспеченных союзничков. Но тут у византийского царя разгорелась подагра и он покинул войско. Тут же пронесся слух что царь сбежал, возникла паника — вот на этой волне булгары и порубали византийцев.
Так что отбились от византийцев и стали жить-поживать — булгары быстро растворились в славянском море (если им вообще требовалось растворяться — все-таки ариев среди них наверняка было предостаточно).
В 689 году славяно-болгарские войска Аспаруха снова воевали с византийцами — тогда последние пошли войной против 'Славиний и Болгарии', и поначалу, так как нападение было внезапным вопреки заключенному мирному договору, византийцам повезло и они смогли пленить много славян и даже успели переселить их в Малую Азию. Но у нас ведь как — 'вход — рубль, выход — два' — на обратном пути их подсекли и сам император едва смог спастись, а многие его приближенные погибли.
Тогда же кстати снова мелькнуло имя Кубера — якобы младшего брата Аспаруха (да и самого Аспаруха звали еще Испор, Исперик, Есперерих, Аспар-хрук и Батий, а вообще это иранское имя — то есть арийское (ведь нас уже не удивляет, что 'тюркские' ханы сплошь и рядом имеют арийские имена, да ?) — aspa — лошадь, rauk — сверкать или rah — душа (кстати тюркское alasa — лошадь — пошло оттуда же, хотя у нас не засветилось — наше 'лошадь' немного из другой области — от 'лоший' — это 'плохой, негодный' — в данном случае негодный для военного строя конь или с какун)) — византийцы двигались на Солунь, а потому воевали со славянами и булгарами именно в той местности, то есть к западу от Константинополя (сколько там было конкретно булгар — непонятно, возможно сам Кубер и его денщик, так как большинство людей Кубера были бывшими византийцами даже если принять официальную версию).
Тут, кстати, выплывает еще одна проблема (для историков) — Аспург, он же Раскупор — царь фракийского племени сапеев в 100-50 годах до нашей эры. Вот не удивлюсь, если историю 'булгарского' хана Аспаруха более чем полностью срисовали с того вождя — уж больно схожие имена, особенно если учитывать, что летописи коверкали имя одного и того же человека как бог на душу положит.
И, похоже, славяне так и держали войска Аспаруха в дельте Дуная — там 'он' разбил лагерь площадью 48 квадратных километров — 6 на 8 (по другим сведениям вообще 21 километр — то есть 3 на 7) — как раз чтобы разместить несколько тысяч человек с лошадьми — и носа оттуда не высовывал, чтобы не пострадать от дружественного огня и тумаков — если только 'покоренные булгарами' Семь Племен скажут ему куда надо идти и кого бить (так как славян все-таки слишком много — всего-то там 'живут 25 славянских народов') — как отмечали греческие источники — между славянами и булгарами был πακτον — пакт — то есть обычный договор — 'υπο πακτον οντας' — 'в рамках пакта', тем более что булгары вели переговоры и раньше, и вот теперь договорились о совместном проживании — давно остепенившимся славянам не помешает степная конница в качестве аргументов на переговорах с квартиросдатчиками — ведь формально славяне так и жили на землях Византии.
Славяне же и назвали себя 'Первое Болгарское Царство' — чтобы не докапывались что 'это те самые славяне, которые бьют всех вокруг уже две сотни лет !!!'. Лучше сделать ребрендинг и попытаться перезагрузить отношения. Ведь иначе они так и сидели бы без бабла — все-таки славян тут знали издавна, воевать с ними худо-бедно научились, денег бы если и давали, то нехотя, а тут 'царь принужден был заключить с ними мир, согласившись платить ежегодную дань к стыду римского народа по множеству неудач его. Странно было слышать и дальним и ближним, что подчинивший себе данниками все народы на востоке, на западе, на севере и на юге, теперь сам должен был уступить презренному вновь появившемуся народу'. Вот и слушай после этого фразы типа 'имидж ничто'. Еще как что !
Поэтому славяне сказали, что злые булгары завоевали мало того что их, так еще и Мезию, и под это дело удалось даже содрать с Византийцев ежегодную плату — 'это не нам, это все булгары !'. Прямо московские князья во времена 'татарского ига'.
А булгары Аспаруха так и сидели в наполненной комарами дельте Дуная. Собственно, там их с подачи византийцев и накрыли хазары в 701 году. Причем везде просто мельком отметили — в 701 булгары потерпели поражение от хазаров и Аспарух умер. Как, что, почему — везде молчок. А ведь это якобы-основатель могучей державы — Первого Болгарского Царства — которое просуществовало 340 лет и по всякому нагибало Византию — точнее, то что от нее еще оставалось после того как славяне заселили все Балканы и Пелопоннес за исключением нескольких прибрежных городов (то есть нагибать там особо было нечего — все уже было нагнуто и не один раз). Возьмем любую крупную державу — она своих основателей чтила и помнила чуть ли не каждую минуту их жизни, а тут, как и с основателем Великой Булгарии Кубратом — 'помер Максим — да и хрен с ним'. Впрочем, правители Булгарии назывались κυρις — Kýrie — кирие-курии — то есть те самые курии, что были еще в Римской Империи, а сейчас это слово переводится как сэр, он же sir (по другой версии происходит от французского sire, которое от латинского senior, ну а то через senex — от индо-европейского senos — 'старый') — то есть это был даже не правитель, а предводитель какого-то совета — и это в отличие от кочевых ариев и тюрков, где хан — всему голова. То есть и тут славяне внедрили у булгар свою вечевую форму правления чтобы было удобнее ими управлять (если все-таки предположить, что булгары сами не арии, а тюрки, ну или совсем-уж-кочевые арии, у которых хан — всему хана ... ой то есть голова).
ГЛАВА 4.
Но якобы-сын Аспаруха Тервел помог Юстиниану Второму вернуть трон — это тому Юстиниану, с которым они воевали в 689 году. Причем Юстиниан обращался и к балканским болгарам — как отмечал сам Тервель — 'мои дяди не поверили императору и ушли в свои селения', в другом месте вообще пишут — 'дядья мои не поверили безносому императору и ушли в Солунь и Кисины' — тут речь про булгар, кого приютили славяне Македонии — и жили они, отмечу, и в Солуни — видимо, славянам все-таки удалось ее то ли захватить, то ли по мирному поделить с византийцами городские кварталы — квартирный вопрос был на время решен. То есть там был тот самый Кубер, который видимо сидел тише воды ниже травы, и видимо кто-то еще из сыновей Кубрата, основателя Великой Булгарии на пять минут — раз говорится во множественном числе — 'дяди'.
