37-мм на них не было. Поставить 75-мм вместо 47-мм на корме — логично, а вот с бортовыми не прокатит — масса и габариты разные. Заменить бы бортовые наоборот — на 37-мм ПЯТИСТВОЛКИ (которые есть!), но кто об этом подумает?

> 6) Всё про флот до про флот))))... Флот, конечно, — дело важное и нужное, — но даже при принятии ВСЕХ РЕАЛЬНО ВОЗМОЖНЫХ МЕР по усилению Тихоокеанского флота Российской Империи, — полной гарантии недопущения высадки японской Императорской армии в Корее (как в РеИ) всё равно никто тут, на форуме, не даст?..

ГГ — кто? — Пётр 1-й! Так что флот на 1-м месте.

Если япы нападут, то высадка будет непременно — иначе быть не может.

>В значит, — НАДО ЧТО-ТО ДЕЛАТЬ и с сухопутной армией,с повышением её боеспособности (с тем же насыщением её современной скорострельной полевой артиллерией, нормальными пулемётами и т.д.), — равно как и усиливать потенциальную береговую оборону ВМБ Порт-Артура, — "с суши" в том числе?

Насчёт современной скорострельной полевой артиллерии — а так ли оно надо? Лёгкая полевая (87-мм) и батарейная (107-мм) пушки обр 1877-го года вполне годятся для РЯВ, к ним запасено больше боеприпасов и они лучше знакомы личному составу.

А вот организация обороны ПА и насыщение этой обороны артиллерией — отдельная тема. И решена она может быть только на уровне царя.

259. *ВКМ 2018/09/22 20:32 [удалить]

> > 256.Дитрих

>>Будет ему не до модерна корабликов, если арты на них нет и никакой — 12,10,8 и даже сопливой 6 современных. ПМА 120мм, надеюсь, в наличие? Нет, у Бритых купить.

> Не надейтесь — вся современная арта от 75 мм до 12" в дефиците.

Почитала вашу беседу. И о том, что адм. Макарову 70 рублей зажали на колпачки.

Почти запела с переделкой "Как о.уительны в России вечера!" и Няшу отоварить французской булкой захотела.

Как-то же для 1й ТОЭ из букв О Ж П А сложили "Вечность" как у Андерсена. Но тут почти 4 года просто, наверно.

260. tichon58 (tichonag13@yandex.ru) 2018/09/22 21:39 [удалить]

> > 256.Дитрих

>> > 252.Ипи Ра-Нефер

> Не надейтесь — вся современная арта от 75 мм до 12" в дефиците. У бритых купить не выйдет — у нас арта французского образца и производство боеприпасов какое-никакое есть под неё.

> Нет, немного увеличить выпуск Петя сможет, что-то можно и у лягушатников заказать (6"-ки заказывали для Либавской крепости), но именно немного.

Кстати, на дворе у автора 1900-й год — год начала производства 75/50-пушек Канэ на Мотовилихинском заводе. Это к в опросу о нехватке флотской артиллерии...

И у орудий Армстронга есть интересная особенность — в случае застревания осколка снаряда между кожухом и стволом орудия будет прекращён откат ствола. Ремонт может быть произведён только с разборкой орудия — не менее чем за три часа...

У Канэ кожух ходит вместе со стволом, поэтому повреждение можно устранить за 15-30 минут в небоевой обстановке — а некоторые ухитрялись это сделать и в бою под огнём — на "Рюрике", "России" и ещё паре кораблей вроде бы.

>>Не могу понять, ныне все неатомные — на мазуте. Или так несовершенно было?

> И несовершенно было. Но скорее речь о проблемах с топливом — уголь можно было достать почти в любом порту, а мазут — мало где.

Не скажите — "проблема равномерного подогрева котлов была за границей решена к 1905-1906 годам" (вроде бы Р.М. Мельников). А у нас — эпический пожар в котельном отделении ЭБР "Князь Потёмкин-Таврический" на испытаниях в 1902 году, потребовавший замены части бронепалубы и почти всех котлов в одном котельном отделении и части — в другом. Ремонт не был закончен даже к июню 1905, если не ошибаюсь...

261. Логинов Анатолий Анатольевич (alvrudy@mail.ru) 2018/09/22 22:02 [исправить] [удалить]

Не коллеги, от орудий Кане Петр уже не откажется. С модернизацией корабликов — скорее всего не будет, ускорят их постройку.

262. tichon58 (tichonag13@yandex.ru) 2018/09/22 22:08 [удалить]

> > 261.Логинов Анатолий Анатольевич

>Не коллеги, от орудий Кане Петр уже не откажется. С модернизацией корабликов — скорее всего не будет, ускорят их постройку.

А и не надо отказываться. Там проблема не в плохом качестве проекта орудия, а в "экономии" на весе орудия — переоблегчили фундаменты, зубцы и подъёмные дуги, насколько я помню. Во всяком случае, орудия "Кагула", "Памяти Меркурия", "Потёмкина", "Евстафия" и иже с ними вполне себе стреляли по "Гебену" и "Бреслау", а также по берегу. И попадали. И взрывались. Правда, снаряды были других образцов...

А ещё можно почитать про стрельбу "Аскольда" — французы завидовали! И ведь те же орудия Канэ были — но поменяли снаряды и заменили либо исправили станки и стволы, где надо было. И этого хватило.

То есть орудия Канэ — на тот момент вполне себе на мировом уровне были

263. Дитрих 2018/09/22 22:14 [удалить]

> > 261.Логинов Анатолий Анатольевич

А от орудий Канэ и не стоит отказываться — они по некоторым параметрам лучше Армстронгов.

Насчет отказа от модернизаций — вы про строящиеся корабли? Или про ветеранов?

264. Логинов Анатолий Анатольевич (alvrudy@mail.ru) 2018/09/22 22:20 [исправить] [удалить]

> > 263.Дитрих

>> > Насчет отказа от модернизаций — вы про строящиеся корабли? Или про ветеранов?

Про строящиеся. С ветеранами пока разбираюсь.

Кстати, Блиох писал, что морской бой на 97 год должен проходить или начинаться на дистанции в 6000 м — это же 32 каб получается...

265. tichon58 (tichonag13@yandex.ru) 2018/09/22 22:23 [удалить]

> > 264.Логинов Анатолий Анатольевич

>Кстати, Блиох писал, что морской бой на 97 год должен проходить или начинаться на дистанции в 6000 м — это же 32 каб получается...

33 (или примерно 32,83). Кабельтовы — они артиллерийские. По 100 морских сажень (то есть по 600 футов) в каждом. 1 артиллерийский кабельтов равен 182,88 (приблизительно 183) метра.

266. *Волынец Олег Анатольевич (volinetsoleg@yandex.ru) 2018/09/22 22:28 [удалить]

Для начала надо герою проверить, какими возможностями по постройке кораблей и производству комплектующих обладает страна и в абсолютном количестве, и на фоне великих держав.

Вот тут и будет раздавать плюшки и плюхи...

Если не верите, прочитайте про Азовские походы.

Петр Великий ведь с верфей начинал.

267. Дитрих 2018/09/22 22:54 [удалить]

> > 264.Логинов Анатолий Анатольевич

>Про строящиеся. С ветеранами пока разбираюсь.

"Память Азова" на Балтике с весны 1900-го — можно в ремонт в любой момент. Требует замены КМУ, мачт и артиллерии.

"Сисой Великий" — придет с ДВ в апреле 1902-го, требует капремонта КМУ и переборок, по возможности облегчения.

"Наварин" — придет с ДВ вместе с "Сисоем" — капремонт КМУ, замена артиллерии СК и ПМК, частично замена брони, замена мачт, переделка каземата СК.

"Владимир Мономах" — придет на Балтику в сентябре 1902-го, требует планового ремонта и капиталки КМУ.

"Дмитрий Донской" — придет на Балтику с "Навариным" и "Сисоем", требования аналогичны "Мономаху".

"Адмирал Нахимов" — в реале пришел с ДВ в мае 1903-го. Если за него браться, то аналогично "Князьям". После РЯВ все равно в утиль, если уцелеет.

Умные вещи писал, но его не слушали. Наши до РЯВ на дистанцию свыше 20 кбт не стреляли.

268. strangeserg (strangeserg@yandex.ru ) 2018/09/23 03:30 [удалить]

> > 258.Дитрих

>> > 254.strangeserg

>> В моей интерпретации:

>> 2) Привести в порядок (насколько возможно?..) ВМБ Владивостока, — дабы вся Тихоокеанская эскадра (1-я, 2-я и т.д.) НЕ базировалась в одном-единственном месте (...создавая "потенциальному противнику" соблазн "поробовать решить всё одним внезапным ударом"?!), — хотя бы пару новых "быстроходных" ЭБР и поболее миноносцев/"контрминоносцев"-истребителей...

> Держать ЭБРы во Владике = ослабить главные силы в Порт-Артуре...

Ну... я имел в виду возможность "перегнать" из Порт-Артура во Владивосток те же "быстроходные ЭБР" (с 254-мм ГК, — те же "Победа" и "Пересвет"..?), — одновременно заменив их в Порт-Артуре парой-тройкой "нормальных" ЭБР с нормальным же 305-мм ГК, перешедших заблаговременно с Балтики? В конце концов — Порт-Артур уже для кораблей 1-го ранга начала XX-го века был малопригоден для нормального базирования: крайне неудобная и относительно мелководная "внутренняя гавань", сильно "привязанная" к суточным циклам приливов-отливов, совершенно незащищённый от "внезапных атак" противника (пока что — миноносцев, а позднее и подлодки с торпедными катерами и, даже, самолёты-торпедоносцы "подоспеют"?!) внешний рейд; тогдашний Владивосток — помимо "зимнего замерзания гавани" (вопрос решается при помощи пары "линейных" и нескольких более мелких ледоколов!..) ещё и плохо защищён от атаки с моря (слабая береговая оборона), — несколько броненосцев, даже "облегчённых" (...даже — БРБО..?) заметно усилили бы "устойчивость" ВМБ. Впрочем, — есть и "ассимметричный ответ": минные поля и подводные лодки (кстати, — в РеИ это вполне сработало!)...

>...Крейсеры из Владивостока — должны в рейдерство ходить, а что делать ЭБРам?..

Количество крейсеров-"рейдеров" во Владивостокской бригаде тоже явно недостаточно... Хотя, — тут сложно что-то конкретное предложить: перевод того же "Аскольда" (в "пару" к "Богатырю"?) во Владивосток мало что решает; можно ещё новейший "Новик" перегнать (а вот похожий "Боярин" — непригоден, ибо "тихоходен")))) — в качестве своего рода "лидера эсминцев", — НО ДО ЭТОГО ещё додуматься надо (либо иметь "послеЗнание"..?!), да и с организацией взаимодействия между отдельными кораблями и соединениями/группами в те времена "ну-у оч-чень х-хреново" (не только у моряков Российской Империи...), — НЕТ хотя бы более-менее нормальной радиосвязи!!! Впрочем, — с последним было плохо даже во времена Первой Мировой: пока не пришли к достаточно надёжным, компактным и мощным УКВ-радиостанциям и т.д.

Ещё была мысль(?) — создать своего рода "броненосную ГБР")))), — из пары-тройки "быстроходных ЭБР" (...пускай даже с 254-мм ГК), — способную оказать определённую помощь в случаях, вроде того самого сражения нашей владивостокской крейсерской "тройки" ("Громобой", "Россия" и "Рюрик", — погибший в тот день) в Цусимском проливе с крейсерами Камимуры; впрочем, — в реальности это вряд ли было бы эффективно при том уровне развития техники...

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%A2%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%BE%D0%BA%D0%B5%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D1%80%D0%B0

>...А вот насчёт "истребителей" — согласен. Что ещё важнее — там должны быть сосредоточены будущие вспомогательные крейсера-"угольщики"...

Да, — здесь без вариантов; всё-таки — быть может тут пригодился бы и "Новик" (во всяком случае — больше, чем в РеИ он сделал в Порт-Артуре и при известной его попытке прорыва во Владивосток?)... Вообще — вопросы будущего "рейдерства" (в случае "если завтра Война"!..) были посредственно проработаны: можно было даже имевшимися на ТВД к началу РЯВ силами добиться много большего!

>> ... научиться БОЛЕЕ МЕТКО И БЫСТРО СТРЕЛЯТЬ, быстрее "накрывать" цели сосредоточенным огнём, уметь эффективно сосредотачивать огонь ГК по команде флагмана и т.п., — этого-то всяко можно за 2-а года добиться?.. В общем — Нормальная Боевая Подготовка!!!

> Тут ещё момент — в реале в конце 1903-го у значительной части команд подошёл "дембель", — так что, войну встретили с большим "процентом" новичков в экипажах...

И-и... что с этим-то делать?.. У авторского "Петра-Николая 2.0" — нет же полноценного "послеЗнания"?! Систему "призыва пополнения"/"комплектования экипажей" в военный флот Российской Империи — быстро радикально не изменить (особенно, — когда "вся Система прогнила"))))...

Тут ещё один момент небезынтересный: приборно-инструментальное обеспечение точной артиллерийской стрельбы, — в котором на рассматриваемый момент англичане были явно "впереди планеты всей"; тот самый сэр Перси Скотт, — который "подарил" Флоту Его Величества знаменитые "отметчик Скотта"/"столик Скотта"/"указатель Скотта" (правда, — всего этого в 1901-м ЕЩЁ НЕ БЫЛО...)

https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%92%D0%AD/%D0%92%D0%A2/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B8_%D0%A1%D0%BA%D0%BE%D1%82%D1%82,_%D0%B1%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%82

"...Долгое время британский флот шёл впереди всех остальных в области создания систем управления огнём. Отметчик Скотта, калькулятор Дюмареска, столик Дрейера, прибор Поллена — произвели настоящую революцию в этой области..." (ц), — едва ли даже при наличии некого "послеЗнания" в тогдашней Российской Империи смогли бы раньше англичан "создать централизованную СУАО"..?!

>> 5)...

>> Ну уж ХОТЯ БЫ на "240-тонных"/"350-тонных" миноносцах-"истребителях" — по-максимуму бы заменить всю 37-мм/47-мм "мелочь" на те же 75/50-мм пушки...

> 37-мм пушек на них не было!.. Поставить 75-мм вместо 47-мм на корме — логично, а вот с бортовыми "не прокатит", — масса и габариты разные! Заменить бы бортовые наоборот — на 37-мм ПЯТИСТВОЛКИ (которые есть!..), но — кто об этом подумает?..

Ну, ДОДУМАТЬСЯ банально усилить 75-мм "миноносный ГК" (у тех же "истребителей"?) — вполне могли бы; что же до 37-мм "пятистволок"... наверное хуже точно бы не было?! Из категории "помечтать-пофантазировать" (но БЕЗ "послеЗнания" — БЕСПОЛЕЗНО!)))): 37-мм автоматическая пушка Макклена, — ведь по факту была "запатентована" ещё в 1902-м году;

http://ww1.milua.org/R37Macleana.htm

https://vasik-catn.livejournal.com/215978.html

http://forum.guns.ru/forummessage/42/110899.html

Правда, — эту "автопушку" американцы долго "ДОВОДИЛИ ДО УМА", — и при любых обстоятельствах она вряд ли будет "боеспособна" ранее ~ АИ 1910-1912-х годов; но вот ЕСЛИ БЫ(?!), — то было бы "типа оч-чень круто", — эдакая "металорезка" начала XX-го века))))...

>> 6) Всё про флот до про флот))))... Флот, конечно, — дело важное и нужное, — но даже при принятии ВСЕХ РЕАЛЬНО ВОЗМОЖНЫХ МЕР по усилению Тихоокеанского флота Российской Империи, — полной гарантии недопущения высадки японской Императорской армии в Корее (как в РеИ) всё равно никто тут, на форуме, не даст?..

> ГГ — кто? — Пётр 1-й! Так что — флот на 1-м месте!..

> Если "япы" нападут, то высадка будет непременно, — иначе быть не может...

Ну почему же, — а со шведами в Северной войне тот самый Пётр I разве только на Балтике воевал?.. Уж знаменитая Полтавская битва 1709-го — почти "шедевр" сухопутных боевых действий того времени! А до того, — то же самое взятие Азова, с предварительной осадой?!